| В. из С.-А. начал борьбу с магистрами - членами нищенствующих орденов, к-рые при поддержке парижского еп. Вильгельма Овернского получили кафедры в ун-те. По инициативе В. из С.-А. 4 февр. 1254 г. все доминиканские магистры были исключены из профессорского состава и изгнаны из университетской корпорации. В том же году как прокуратор Парижского ун-та и глава университетской делегации В. из С.-А. прибыл к папе Иннокентию IV в Ананьи близ Рима, он обвинил францисканца Герарда из Борго-Сан-Доннино в ереси, добивался офиц. осуждения его трактата «Введение в Вечное Евангелие», оспаривал легитимность францисканского ордена ввиду приверженности мн. его членов историософской концепции Иоахима Флорского . Под влиянием В. из С.-А. папа издал буллу «Quotiens pro communi» (4 июля 1254), в к-рой закрепил университетские установления 1252 г. о том, что каждый орден мог занимать только одну кафедру. Буллой «Esti animarum» (21 нояб. 1254) был отменен целый ряд орденских привилегий. Однако 22 дек. 1254 г. новый папа Александр IV отменил решения своего предшественника, а в булле «Quasi lignum vitae» от 4 апр. 1255 г., появившейся под влиянием Альберта Великого , папа повелел парижским магистрам вновь допустить доминиканцев к преподаванию в ун-те. В ответ на это В. из С.-А. не только оказывал пассивное сопротивление папским распоряжениям, но и, продолжая атаку на францискацев в проповедях и диспутах, написал «Liber de Antichristo et ejusdem ministris» (Книга об Антихристе и его слугах, 1255), где старался показать, что доминиканцы, являясь «псевдопроповедниками», суть те самые «вкрадывающиеся в домы» предтечи антихриста , о появлении в последние времена к-рых говорит Свящ. Писание. 10 дек. 1255 г. папа Александр IV повелел епископам Осера и Орлеана высказать свое мнение относительно деятельности В. из С.-А., после чего отстранил его от всех академических и церковных должностей и запретил впредь преподавать и проповедовать, а также потребовал от кор. Людовика IX изгнать его из Франции. 31 июля 1256 г. В. из С.-А. предстал перед судом епископов Санса и Реймса. Он пообещал исключить из своих работ все, что противоречит церковным установлениям, но вместо этого в соавторстве с др. парижскими магистрами в марте-сент. 1256 г. составил вызвавший большой резонанс резкий памфлет под названием «Tractatus brevis de periculis novissimorum temporum» (Краткий трактат об опасностях новейших времен), в к-ром, обвиняя братьев нищенствующих орденов во лжи и ханжестве, снова заявил, что они подражают скорее антихристу, чем Христу, Который, как и апостолы, жил своим трудом, а не милостыней и подаянием. Работа подверглась осуждению папы, приговорившего ее к сожжению. |
| последователей Аверроэса ( Ибн Рушда ). Роджер Марстон описывал, как он был свидетелем одной из дискуссий в Парижском ун-те, проходившей под председательством Герарда из Абвиля ( 1272), на к-рой присутствовали И. П., Фома Аквинский ( 1274) и еще 24 теолога (Ibid. P. 13). Хотя Фома был убежденным противником аверроизма и в трактате «О единстве разума против аверроистов» опровергал аверроистское учение о едином активном разуме, существующем отдельно от человеческих индивидов, у теологов старой августинианской школы его взгляды вызывали подозрение ввиду активного использования им идей Аристотеля при решении богословских вопросов. Вслед. этого в «Вопросах о душе» И. П. одинаково жестко критиковал как аверроистское учение о единстве разума, так и учение Фомы о душе как единственной субстанциальной форме в человеке. Наибольшей силы полемика между И. П. и Фомой достигла к Великому посту 1270 г., когда И. П. публично обвинил Фому в неправомыслии и на собрании парижских теологов принудил его отказаться от отстаиваемых им взглядов по вопросу о связи между душой и телом (см.: Ioannes Pecham. Reg. epist. Vol. 3. P. 899; ср.: Douie. 1952. P. 15-16). Помимо полемики с аверроистами и Фомой в тот же период жизни И. П. принимал участие в споре между университетскими теологами из числа белого духовенства («секулярными теологами») и магистрами из нищенствующих монашеских орденов. Хотя нападки секулярных магистров на монашеский духовный идеал бедности происходили с различной интенсивностью всю 2-ю пол. XIII в., дискуссия особенно обострилась к 1269 г. На стороне секулярных теологов выступали Герард из Абвиля, Николай из Лизьё и Вильгельм из Сент-Амура ; позицию нищенствующих монахов отстаивали Фома Аквинский, Бонавентура и присоединившийся к ним И. П. На новогоднем богослужении 1269 г. Герард из Абвиля выступил с проповедью, в к-рой обвинил францисканцев в том, что их учение о евангельской бедности есть прикрытое еретическое желание ослабить Церковь, лишив ее богатства и власти. На устные и письменные выступления Герарда и Вильгельма из Сент-Амура Бонавентура и И. |
| в.» вновь привлек к себе повышенное внимание в 1254 г., когда в Париже появилось соч. «Liber introductorius in Evangelium aeternum» (Введение в Евангелие вечное), автор к-рого долго оставался неизвестным, в наст. время он идентифицирован с францисканским мон. Герардом, или Герардином из Борго-Сан-Доннино, студентом фак-та теологии Парижского ун-та и другом Иоанна Пармского, в то время генерала ордена францисканцев. Как предполагают исследователи, эта книга должна была предварять др. издание, подготовленное тем же Герардом, к-рое собственно и называлось «Евангелие вечное» (Evangelium aeternum) и в к-рое входили (полностью или в виде извлечений) 3 важнейшие работы Иоахима: «Согласование Ветхого и Нового Заветов» (Concordia veteris ac novi testamenti), «Новый Апокалипсис» (Apocalypsis Nova) и «Десятиструнный псалтериум» (Psalterium decem chordarum), снабженные пояснениями и схолиями Герарда. Текст «Введения...» Герарда до наст. времени не сохранился, полный текст «Е. в.» также утрачен, однако нек-рые его части были обнаружены в неизданной рукописи, содержащей ряд сочинений Иоахима (см.: T ö pfer. 1960). Сохранившиеся рукописные свидетельства дают основание полагать, что сочинения Иоахима действительно объединялись под общим именем «Е. в.». Так, в дрезденской рукописи (Dresd. Ms. A 121) пролог к кн. «Новый Апокалипсис» заканчивается словами: «Завершается пролог ко второй книге вечного Евангелия Святого Духа (evangelii eterni spiritus sancti). Начинается вторая книга вечного Евангелия» (Fol. 100v), а окончание той же книги выглядит следующим образом: «Завершается Новый Апокалипсис, то есть вторая книга духовного Евангелия (evangelii spiritualis)» (Fol. 131r). В связи с утратой первоисточника о содержании и об идеях «Введения...» и «Е. в.» известно лишь из офиц. документов, посвященных церковному осуждению этого сочинения. Сразу же после выхода книги встревоженные ее названием и содержанием парижские богословы под рук. Вильгельма из Сент-Амура , внимательно изучив книгу, составили перечень обнаруженных в ней заблуждений и еретических суждений, состоящий из 31 пункта, к-рый в совр. |
| В 1252 г. в качестве одного из папских легатов в Тоскане участвовал в переговорах о заключении мира между Флоренцией и Сиеной. При папе Римском Александре IV (1254-1261) Орсини выполнял важные поручения. В 1255-1256 гг. он входил в состав комиссии, члены которой изучали «Трактат о бедствиях новейших времен» (Tractatus de periculis novissimorum temporum) парижского магистра Вильгельма из Сент-Амура , направленный против нищенствующих орденов ; председательствовал на судебном процессе против обвиненного в ереси генерального министра ордена францисканцев Иоанна Пармского (см. также ст. «Евангелие вечное» ). Возвышению Орсини способствовали его финансовая независимость (он получил долю отцовского наследства), стремление к политическим компромиссам, а также серьезный и уравновешенный характер. От современников он получил прозвище Сдержанный (итал. il Composto). В 1258 г. как папский легат при дворе франц. кор. Людовика IX Святого (1226-1270) он участвовал в переговорах о мире между Англией и Францией. Папа Римский Николай III в окружении апостолов Петра и Павла преподносит в дар Спасителю капеллу. Роспись капеллы Санкта-Санкторум Латеранского дворца в Риме. 2-я пол. XIII в. Папа Римский Николай III в окружении апостолов Петра и Павла преподносит в дар Спасителю капеллу. Роспись капеллы Санкта-Санкторум Латеранского дворца в Риме. 2-я пол. XIII в. На папских выборах 1261 г. Орсини поддержал кандидатуру Жака Панталеона, лат. патриарха Иерусалимского, к-рый был избран папой Римским и взял имя Урбан IV (1261-1264). При этом понтифике влияние Орсини в Римской курии еще более возросло. В 1261 или 1262 г. он был назначен кардиналом-протектором ордена францисканцев, в 1263 г.- ордена кларисс ; составил для кларисс устав (утвержден буллой Урбана IV «Beatae Clarae» от 18 окт. 1263). Этот устав являлся модифицированным и расширенным до 26 глав вариантом устава св. Клары Ассизской, но в отличие от него в новом уставе клариссам разрешалось владение совместной собственностью, подробно описывалась роль настоятельницы мон-ря и утверждалось правило постоянного местонахождения монахинь (stabilitas loci). |
| Желая оправдаться, В. из С.-А. лично прибыл в Рим в кон. 1256 - нач. 1257 г., где представил в свою защиту соч. «Casus et articuli super quibus accusatus fuit magister Guillelmus de Sancto Amore» (Проступки и положения, за которые был обвинен Вильгельм из Сент-Амура), но папа во 2-й раз осудил сочинения и поступки В. из С.-А. Во время аудиенции В. из С.-А. упрекнул Людовика IX в том, что тот ведет себя не как король, но как нищенствующий монах - по королевскому указу В. из С.-А. был выслан из Франции и поселился в Сент-Амуре, находившемся в юрисдикции Римско-Германской империи. Изгнание В. из С.-А. вызвало возмущение секулярных магистров Парижского ун-та. 11 авг. 1259 г. они направили делегацию к папе, чтобы убедить его отменить решение, но их просьба была отклонена; также было отвергнуто обращение к королю. В ссылке В. из С.-А. написал трактат «Collectiones catholicae et canonicae scripturae» (Собрания католических и канонических писаний). В 1266 г. папа Климент IV отметил, что его содержание мало чем отличается от осужденного трактата 1256 г. Кроме того, несмотря на офиц. запрет продолжать спор с нищенствующими орденами, В. из С.-А. вел активную переписку с коллегами по Парижскому ун-ту - Герардом из Абвиля, Николаем из Лизьё и др. В кон. 1266 г. ему, вероятно, было позволено вернуться во Францию, однако скончался он в Сент-Амуре. Против взглядов В. из С.-А. были составлены сочинения Бонавентуры «Quaestiones disputatae de perfectione evangelica» (Спорные вопросы о евангельском совершенстве), Фомы Аквинского «Contra impugnantes Dei cultum et religionem» (Против нападающих на Божественный культ и религию), и Иоанна Пеккама «Tractatus pauperis» (Трактат бедняка). Соч.: Opera omnia. Konstanz, 1632. Ист.: Rutebeuf. Le Dit de Maître Guillaume de St.-Amour: La Complainte de Maître Guillaume// Idem. Œuvres complétes. Vol. 1/Éd. M. Zink. P., 1989-1995. P. 137-157. Лит.: Chartularium Universitatis Parisiensis/Ed. H. Denifle, A. Chatelain. P., 1889. T. 1. P. 331-333, 459; Le Contra Impugnantes de S. Thomas//Mélanges Mandonnet. P., 1930. Vol. 1. P. 51-81. (Biblioth. Thomiste; T. 13); Douie D. L. The Conflict between the Seculars and the Mendicants at the University of Paris in the XIIIth Cent. L., 1954; Dufeil M. -M. Guillaume de St.-Amour et la polémique universitaire parisienne, 1250-1259. P., 1972. |
| В это же время папе пришлось разбирать вопрос о соч. «Liber introductorius in Evangelium aeternum» (Введение в Евангелие вечное), автор к-рого долго оставался неизвестным, в наст. время установлено, что им был францисканец Герард (или Герардин) из Борго-Сан-Доннино (ныне Фиденца) († 1276), студент теологического фак-та Парижского ун-та и друг Иоанна Пармского († 1289), в то время генерала ордена францисканцев. Сразу после выхода книги парижские богословы во главе с магистром Вильгельмом из Сент-Амура († 1272) осудили ее как еретическую. Папская комиссия подтвердила выдвинутые обвинения, и сочинение было запрещено (подробнее см. ст. «Евангелие вечное» ). Однако Вильгельм из Сент-Амура использовал это как повод для критики членов всех Н. о. В ряде сочинений, особенно в «Tractatus brevis de periculis novissimorum temporum» (Краткий трактат об опасностях новейших времен, 1256), он обвинил их не только в лицемерии и ереси, но и в разрушении установленного с апостольских времен церковного устройства. Против Вильгельма из Сент-Амура выступили крупные католич. богословы, принадлежавшие к Н. о.: Бонавентура († 1274), Фома Аквинский († 1274) и др. После неудачной попытки оправдаться на суде в Риме франц. кор. Людовик IX Святой (1226-1270) по настоянию понтифика изгнал Вильгельма из Сент-Амура из королевства. В 1259-1260 гг. члены Н. о. были полностью восстановлены в ун-те. Позднее, в 1268-1271 гг., парижские клирики, сторонники Вильгельма из Сент-Амура (напр., Герард из Абвиля († 1272)), продолжили борьбу с Н. о. Буллой «Ad fructus uberes» от 13 дек. 1281 г. папа Римский Мартин IV (1281-1285) подтвердил разрешение членам Н. о. читать проповеди и принимать исповедь, не обращаясь за разрешением к местному епископу и приходскому священнику. Хотя булла сохраняла обязательную ежегодную исповедь приходскому священнику перед Пасхой, вопрос о том, нужно ли при этом повторно исповедовать те грехи, к-рые были отпущены на исповеди у священников из Н. о., остался открытым. Против этого решения выступили франц. епископы, а богословские аргументы против буллы привел фламанд. богослов и философ Генрих Гентский († 1293). |
| 19 авг. 1247 г. бреве «Quanto studiosius» ( Potthast. RPR, N 12653) папа наделил членов ордена правом самостоятельно выбирать синдиков, ведавших хозяйственными делами мон-рей и могущих приобретать, продавать или обменивать вещи, к-рые были переданы или уступлены ордену (прежде синдики назначались папой Римским). Бреве стало причиной ожесточенных споров среди францисканцев. На генеральном капитуле в Меце (1254) по настоянию главы ордена Иоанна Пармского было решено отказаться от этой привилегии, а также признать недействительными те положения послания «Ordinem vestrum», к-рые не соответствовали постановлению «Quo elongati». При И. представители францисканского ордена стали занимать епископские кафедры в Италии и за ее пределами: в 1241 г. францисканец Леоне да Перего стал архиепископом Миланским, в 1247 г. францисканец Эд Риго был избран на Руанскую кафедру. В последний год понтификата И. отношения с нищенствующими орденами резко ухудшились из-за конфликтной ситуации с францисканскими и доминиканскими преподавателями Сорбонны. В апр. 1253 г. ун-т постановил, что в коллегию магистров может быть принят только тот, кто поклянется точно исполнять предписания университетского устава, против чего выступили 2 профессора, члены ордена доминиканцев, отказавшиеся принести клятву. Представители францисканцев и доминиканцев обратились с жалобой к И., к-рый в июле 1253 г. приказал парижским магистрам принимать в коллегию миноритов и доминиканцев. В 1254 г. магистры во главе с прокуратором Сорбонны Вильгельмом из Сент-Амура , воспользовавшись скандалом с трактатом «Введение в Вечное Евангелие» францисканца Герарда из Борго-Сан-Доннино, разделявшего популярные среди членов этого ордена идеи Иоахима Флорского , смогли скомпрометировать в глазах папы нищенствующие ордены, обвинив их в распространении ереси. 4 июля 1254 г. И. подтвердил изданные магистрами статуты против францисканцев и доминиканцев, а буллой «Etsi animarum» ( Potthast. RPR, N 15562) от 20 нояб. того же года сократил их привилегии, запретив им привлекать на свои воскресные службы верующих из приходов, отпускать грехи и хоронить мирян на своих кладбищах. |
| После спада в XIV в. движение переживает новый расцвет в кон. столетия, особенно в Италии, в эпоху Екатерины Сиенской, Раймонда Капуанского и проповедника Джованни Доминичи (1355-1419). Среди известных проповедников-Д. этого периода особо выделяются генеральный магистр Иордан Саксонский, Иоанн из Виченцы, Джордано да Ривоальто, Вентурино да Бергамо и выдающиеся нем. мистики Майстер Экхарт , Иоганн Таулер , Генрих Сузо . В качестве проповедников Д. участвовали в пропаганде крестовых походов, в т. ч. против непризнанного папой имп. Людвига Баварского. Магистр Гумберт Римский составил трактат «De praedicatione crucis contra Saracenos» (О проповеди креста против сарацин; ок. 1266/68), где писал: «Мы обучаем народ, наставляем прелатов, учим разумных и неблагоразумных, монахов и священников, духовных лиц и мирян, благородных и крестьян, великих и малых». Д. были верными помощниками пап, исполняли роль легатов, нунциев и даже финансовых агентов, собирая деньги для Римского престола. Особое положение ордена в Церкви приводило иногда к конфликтам Д. с секулярным клиром; в частности, известны прения, вызванные растущей ролью и независимым положением Д. и францисканцев в Парижском ун-те,- в сер. XIII в. против них выступила партия во главе с ректором Вильгельмом из Сент-Амура ; в кон. века во Франции разгорелся спор по поводу права принимать исповедь у мирян священниками из нищенствующих орденов. Постепенно распространилась практика занятия епископских кафедр Д., несмотря на изначально отрицательное отношение к ней основателей орденов Д. и францисканцев. Преемник Доминика, Иордан Саксонский, запретил членам ордена под страхом отлучения претендовать на епископский сан без разрешения папы, генерального капитула и магистра; тем не менее к кон. XV в. значительное число Д. были архиепископами и епископами. Св. Доминик и альбигойцы. Худож. П. Берругете. 1495 г. (Прадо, Мадрид) Св. Доминик и альбигойцы. Худож. П. Берругете. 1495 г. (Прадо, Мадрид) Особой заслугой Д. является вклад в развитие католич. |
| С совершенным почтением и таковою же преданностью честь имею быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга Иннокентий, Архиепископ Камчатский. Мая 20 дня.1858. Благовещенск на реке Амуре. Письмо 209 Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь! 75 Долгом считаю довести до сведения Вашего Сиятельства нижеследующее: 1)16 мая сего года в Манджурском городе Айгуне (что на реке Амуре) подписан трактат между Россией и Китаем уполномоченными, по силе коего, между прочим, вся левая сторона Амура отныне остается во владении России. 2)Близ устья реки Зеи в бывшем Усть-3ейском посте, а ныне наименованном Благовещенск где в настоящее время находится главное управление Амурскою линиею и предполагается быть городу, положено мною основание храма (деревянного) во имя Благовещения Пресвятой Богородицы. 3) Как для сообщения между Забайкальскою областью и устьями Амура, так и для первоначального заселения берегов оного, отстрелочного караула (последней точки Иркутской епархии) по левому берегу Амура на протяжении более 2,500 верст устроены селения, заселяемые пока казаками и солдатами, которых в настоящее время 15. Главное из них Благовещенск, где находится 95 домов и до 1,500 жителей. А к осени сего года селения эти увеличатся числом домов и жителей и построится еще новых 5 селений. А всего к будущему 1859 году на берегу Амура будет всех жителей, кроме находящихся на устьях оного, до 4,000 чел. муж. пола, а с семействами их более 8,000; и кроме того предполагается с будущего лета начать устроение еще до 30 селений на последней половине Амура для новых переселенцев. Посему настоит видимая необходимость сверх находящихся ныне при устьях Амура 3-х церквей и одной походной в Благовещенске и при них состоящих 9 причтов, устроить по берегам Амура еще несколько церквей и определить к ним причты. Число первых признается необходимым на первый раз, т. е. пока усилится народонаселение желающими, не менее десяти, полагая расстояние между ними от 100 до 250 верст. Причтов при них одиннадцать; а именно: 1 протоиерей в Благовещенске, 10 священников, 1 диакон тоже в Благовещенске, 11 дьячков, 10 пономарей и столько же просфорен. |
| Нерчинский договор был заключен 27 августа 1689 года. Головину не удалось сохранить за Россией земли по правому берегу Аргуни и обоим берегам верхнего течения Амура до устья Буреи, что составляло большую часть территории Албазинского воеводства. С международно-правовой точки зрения Нерчинский договор, по которому Россия потеряла реку Амур и приамурские земли, представлял собой весьма несовершенный документ. Его тексты на русском, маньчжурском и латинском языках были неидентичными, упоминавшиеся географические ориентиры – неясными, обмен картами не был произведен, делимитация границы была произведена на неудовлетворительном даже по тем временам уровне, а демаркацию границы и вовсе не проводили. При этом не было произведено собственно разграничение за пределами Албазинского воеводства. Эти обстоятельства давали основания российской стороне требовать пересмотра навязанной силой границы в Приамурье и более точного ее определения. Но лишь в середине XIX века, когда над Китаем возникла угроза территориального захвата со стороны Англии или Франции, у России появилась реальная возможность пересмотра Нерчинского договора. В 1848 году генерал-губернатором Восточной Сибири был назначен выдающийся политик, государственный деятель, патриот Николай Николаевич Муравьев, трудами которого мы во многом обязаны положительным решением пограничных вопросов с Китаем. Подготовка к пересмотру границ с Китаем шла многопланово, но целеустремленно и настойчиво. Предварительно были организованы экспедиции для изучения пригодности Амура для судоходства. В 1849 году на транспорте «Байкал» Геннадий Иванович Невельской достиг устья Амура и доказал, что оно судоходно. Устье Амура в то время не принадлежало никакой державе, и существовала реальная опасность занятия этих земель Англией или Францией. Посещая в 1849 году Камчатку, Муравьев сразу отметил превосходное расположение Петропавловского порта, а при его слабой защищенности – особую его привлекательность для иностранной интервенции. По распоряжению Николая Николаевича порт был укреплен несколькими дополнительными батареями. Здесь же состоялось знакомство Муравьева с преосвященным Иннокентием (Вениаминовым, † 1879; память 13/26 апреля), епископом Камчатским и Алеутским, известнейшим миссионером, дальнозорким государственным человеком, понимавшим даже отдаленные пользы для России. В святителе Иннокентии Муравьев нашел единомышленника, помощника во многих своих начинаниях, советчика и молитвенника. |
|
|
