| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание В. Дильтей. Фотография. Кон. XIX в. Дильтей [нем. Dilthey] Вильгельм (19.11.1833, Бибрих, близ Висбадена, Нассау - 1.10.1911, Зайс (Сьюзи), Юж. Тироль, совр. Италия), нем. философ и историк культуры, создатель теории познания гуманитарных наук (Geisteswissenschaften), один из основателей «герменевтической философии». Жизнь и сочинения Д. род. в семье верховного проповедника и декана при дворе герцога Нассау, воспитывался в атмосфере просвещенной протестант. религиозности. По окончании гимназии в Висбадене изучал богословие и философию в ун-тах Гейдельберга и Берлина. В Гейдельберге большое влияние на смещение интересов Д. от теологии к философии оказали его занятия у Куно Фишера; в Берлине учился в семинаре историка Л. фон Ранке , благодаря чему познакомился с воззрениями «исторической школы» и методологией историзма. После окончания ун-та в 1856 г. работал в Берлине учителем гимназии, там же включился в подготовку издания сочинений и писем Ф. Шлейермахера , осуществлявшегося Л. Йонасом, зятем Шлейермахера и хранителем его архива. Под рук. Йонаса Д. начал собственные исследования этики и теологии Шлейермахера. В 1860 г. выиграл на конкурсе Об-ва Шлейермахера 1-ю премию за сочинение о герменевтике Шлейермахера (опубл. посмертно - GS. 1966. Bd. 14. S. 597-787). В янв. 1864 г. защитил под рук. А. Тренделенбурга дис. «О принципах этики Шлейермахера» (De principiis ethices Schleiermacheri). В центре работы стоит проблема обоснования этики, выраженная в виде дилеммы формальной и материальной этики. Д. попытался осуществить синтез кантовской этики чистой воли и аристотелевской этики конкретного блага, разработав т. н. образующую этику, «каковая не противопоставляет человеческому существу некое долженствование, никак не связанное с нашим взглядом на мир и человека, а стремится понять долженствование изнутри постигнутой связи вещей» (GS. Bd. 14. S. 341). В июле того же года Д. |
| Иван Есаулов о заявлении филфака МГУ — Реформы образования проводятся большевистскими методами Меня крайне возмущает, что какая-то анонимная команда разрушителей, невзирая на сопротивление профессионального преподавательского и научного сообщества, чисто большевистскими насильственными методами неуклонно продавливает губительные не только для образования, но и для России как таковой вещи, — Иван Есаулов. 29 ноября, 2012 Меня крайне возмущает, что какая-то анонимная команда разрушителей, невзирая на сопротивление профессионального преподавательского и научного сообщества, чисто большевистскими насильственными методами неуклонно продавливает губительные не только для образования, но и для России как таковой вещи, — Иван Есаулов. Члены Ученого совета Филологического факультета МГУ выступили с резкой критикой государственной политики в области гуманитарного образования в стране. Во вторник 27 ноября они опубликовали заявление «О реформе образования, ее итогах и перспективах» , подписанное видными учеными-филологами, сотрудниками факультета. Иван Есаулов, доктор филологических наук, профессор, директор Центра литературоведческих исследований комментирует этот документ. Заявление Ученого совета филфака МГУ о реформе образования, в целом, я вполне поддерживаю. Меня крайне возмущает, что какая-то анонимная команда разрушителей, невзирая на сопротивление профессионального преподавательского и научного сообщества, чисто большевистскими насильственными методами неуклонно продавливает губительные не только для образования, но и для России как таковой вещи. Здесь, впрочем, нужно правильно понимать картину – и видеть ее не только в перспективе родных осин, но и немного шире. Гуманитарные науки (или «науки о духе», как сферу наших занятий когда-то назвал Вильгельм Дильтей) не только у нас в стране, но и в Европе, и в мире, в настоящее время отступают. Можно говорить об общей тенденции дегуманитаризации Европы – в том числе, в университетской системе. Когда, например, в университете Гамбурга ликвидируют философию, то это, согласитесь, зловещий знак. Хотя господина Фурсенко в Гамбурге, к счастью для Гамбурга, и не было. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Философия ДЕМИУРГ в древнегреч. философии (преимущественно в платонизме) - божественный создатель чувственно воспринимаемого мира, в христ. богословии - одно из наименований Бога как Творца мира ДЕМОКРИТ (ок. 470 или 460 - 60-е гг. IV в. до Р. Х.), древнегреч. философ, досократик, основоположник атомистического учения ДЖИВА одно из основных обозначений духовного начала в инд. религиях и философиях, имеющее нек-рое сходство с европ. понятием «душа» ДИЛЬТЕЙ Вильгельм (1833 - 1911), нем. философ и историк культуры, создатель теории познания гуманитарных наук ДИОГЕН ЛАЭРТСКИЙ (кон. II - 1-я треть III в.), греч. писатель, автор соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» в 10 книгах ДОБРО важнейшее этическое и метафизическое понятие, предельное основание нравственной деятельности человека, высшая и наиболее общая положительная ценность ДОБРОДЕТЕЛЬ фундаментальная философско-богословская категория, обозначающая ценностно-значимый аспект духовно-нравственного совершенства человека ДОНН Джон (1572? - 1631), англ. теолог, декан собора св. Павла, поэт, основоположник метафизической школы ДОСОКРАТИКИ условное наименование ранних греч. философов (VI-V вв. до Р. Х.), развивавших свое учение до или во время жизни Сократа ДУАЛИЗМ представление о том, что основу мира и бытия составляют 2 независимых начала, часто противоположные друг другу ДУХКХА в мировоззренческих инд. текстах фундаментальная характеристика профанического существования индивида ЕЛИШЕ [Егише] (ок. 405 или 410 - ок. 475 или 479), арм. историк, богослов и философ, один из представителей грекофильской школы переводчиков ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ термин, очерчивающий особую область философско-богословских размышлений и исследований, общей характерной чертой к-рых является признание в качестве отправного факта того, что всякий человек естественным образом обладает неким истинным знанием о Боге или по меньшей мере способен обладать таким знанием ЖИЛЬСОН Этьен Анри (1884 - 1978), католич. философ, историк средневек. философии, ведущий представитель неотомизма ЖЭНЬ [древнекит.- гуманность, человечность, человеколюбие, милосердие, доброта], одна из основополагающих категорий кит. философии и традиц. духовной культуры ЗЕДЛЬМАЙР Ханс (1896 - 1984), австр. религ. философ, историк искусства, представитель т. н. венской школы искусствознания |
| Основным содержанием гегелевской философии духа является идеалистическая трактовка общественной жизни. В философии духа Гегель выделял три формы: субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух. Учение о субъективном духе посвящено в основном индивидуальному сознанию. Духовное развитие индивида у Гегеля связывается с интеллектуальным историческим развитием всего человеческого рода. Содержанием объективного духа, по Гегелю, является социально-историческая жизнь людей. Социальная жизнь людей возвышается над жизнью индивида, поэтому объективный дух выступал у Гегеля как объективная закономерность, стоящая над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. Предметом абсолютного духа являлись, по Гегелю, формы общественного сознания. Гегель стремился рассмотреть формы общественного сознания в многосторонней связи друг с другом и выявить содержащуюся в них нить развития. Исторический замысел Гегеля состоял в том, чтобы применить диалектический метод в философии духа и рассмотреть развитие человеческого сознания исторически, рассмотреть его не как нечто данное, но как возникающее и прогрессирующее. Исходный замысел Николая Гартмана в некоторых отношениях аналогичен гегелевскому. В историко-философском введении к работе «Проблема духовного бытия» Гартман исходил из того, что индивидуальное сознание человека не может в последовательном своем развитии расходиться с последовательным духовным развитием всего человечества. В этой работе Гартман выступил протия духовно-исторического метода Вильгельма Дильтея и Эрнста Трельча. Дильтей рассматривал историю как иррациональный поток, который формирует человека и определяет его индивидуальные особенности. С этой точки зрения невозможно определить сущность человека: основные характеристики развития человека - неопределенность, стихия, хаос. Эта концепция, развитая Дильтеем под влиянием Ранке, исключает возможность исторического предвидения, исторической закономерности. Находившийся под влиянием Дильтея Эрнст Трельч выдвинул тезис о необратимости и однократности исторического процесса. Осмысление истории возможно, по Трелъчу, путем «культурного синтеза», исходящего из личного выбора определенной системы ценностей, основывающегося на вере. В книге «Проблема духовного бытия» Гартман попытался разработать новый метод анализа истории, проблемно-исторический. Направленный против духовно-исторического метода Дильтея и Трельча, этот метод диктовал Гартману и соответствующую структуру его философии духа. |
| «Наследие Бахтина сегодня: станет ли XXI веком диалога?» . Мартин Бубер, один из создателей диалогического направления в культуре ХХ века, говорил: «XXI век будет веком диалога – или его вообще не будет». И вот этот век наступил. Становится ли он «веком диалога»? Какую роль в этом возможном становлении имеет творческое наследие М. М. Бахтина – его идеи о полифонии, хронотопе, смехе как второй истине мира, о человеке как одновременно, «авторе» и «герое» по отношению к Другому? Об этом расскажет Евгений Борисович Кнорре, кандидат педагогических наук, ведущий дискуссионного клуба «Диалогос», в 1995—2000 годах – участник семинара философа В. С. Библера, автора концепции «Диалога культур». «Пушкин и простые вещи — в поэзии и повседневности» . Начнем с привычной фразы: «Пушкин — солнце русской поэзии». Но его стихи действительно проливают солнечный свет на все, к чему обращаются. При этом Александр Сергеевич — человек, который прожил обычную жизнь с обыденными проблемами. Как соединяются красота и ничтожество в его судьбе? И как нам преодолеть ничтожество собственной жизни и открыться красоте? Лектор: Марина Михайлова, доктор философских наук, профессор РХГА, автор и ведущая программ на радио «Град Петров». Третья лекция из серии «Философия в лицах» Алексея Лызлова будет посвящена немецкому мыслителю Вильгельму Дильтею (1833—1911). В своих работах Дильтей говорит о понимании как таком способе познания, который не может быть осуществлен одним только разумом, но осуществляется человеком во всей полноте и многосторонности присущих ему способностей и сил. Более того, понимание осуществляется человеком как становящимся, творчески-открытым существом, оно является движением жизни, а не применением готовых, уже сформированных познавательных способностей или умений. «Жизнь понимает жизнь» — вот формула, которую дает Дильтей в поздний период своего творчества. Известный как методолог гуманитарных наук и основатель описательной психологии, Дильтей оказал также важное влияние на педагогику и дал важные ориентиры для понимания процесса возрастного развития, которые могут быть интересны не только философу, но и всякому, кто имеет какое-либо отношение к воспитанию детей. |
| Соч.: Gesammelte Schriften [GS]. Lpz.; Stuttg.; Gött., 1914-2005. [Bd. 1-26]; Сущность философии/Пер. с нем.: И. В. Постман, И. В. Яшунский//Философия в систематическом изложении. СПб., 1909. С. 1-70; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах/Пер. с нем.: Г. Котляр, С. Гессен//Новые идеи в философии. СПб., 1912. Сб. 1: Философия и ее проблемы. С. 119-181; Описательная психология/Пер. с нем.: Е. Д. Зайцева, ред. Г. Г. Шпет. М., 1924; Наброски к критике исторического разума/Пер. с нем.: А. П. Огурцов//ВФ. 1988. 4. С. 135-152; Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.; Иерусалим, 2000; Собр. соч.: В 6 т./Общ. ред.: А. В. Михайлов, Н. С. Плотников. М., 2000. Т. 1: Введение в науки о духе; 2003. Т. 3: Построение исторического мира в науках о духе; 2001. Т. 4: Герменевтика и теория литературы. Лит.: Bollnow O. F. Dilthey: Eine Einführung in seine Philosophie. Lpz.; B., 1936; Der junge Dilthey: Ein Lebensbild in Briefen und Tagebüchern/Hrsg. C. Misch. Stuttg., 19602; Makkreel R. A. Dilthey: Philosopher of the Human Studies. Princeton (N. J.), 1975; Lessing H. -U. Die Idee einer Kritik der historischen Vernunft: W. Diltheys erkenntnistheoretisch-logisch-methodologische Grundlegung der Geisteswissenschaften. Freiburg i. Br.; Münch., 1984; Materialien zur Philosophie W. Diltheys/Hrsg. F. Rodi, H.-U. Lessing. Fr./M., 1984; Orth E. W. , hrsg. Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. Freiburg i. Br.; Münch., 1985; Kn ü ppel R. Diltheys erkenntnistheoretische Logik. Münch., 1991; Herfurth Th. Diltheys Schriften zur Ethik. Würzburg, 1992; Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни//ВФ. 1995. 11. С. 119-145; Шпет Г. Г. История как проблема логики: Ч. 2. Гл. 7: Вильгельм Дильтей//Два текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995. С. 7-136; Jung M. Dilthey zur Einführung. Hamburg, 1996; Плотников Н. С. Жизнь и история: Философская программа В. Дильтея. М., 2000; Герменевтика, Психология, История: В. Дильтей и совр. философия/Ред.: Н. С. Плотников. М., 2002; Rodi F. Das strukturierte Ganze: Studien zum Werk von W. Dilthey. Weilersweit, 2003. |
| определялись, с одной стороны, вопросом о возможности сочетания научно-критических методов и традиц. представления о Свящ. Писании, с др.- результатами бурно развивавшихся в посл. десятилетия XIX в. исследований Библии методами сравнительного религиеведения, стремившихся дать ответ на вопрос о том, в какой мере библейские тексты отражают духовный и интеллектуальный мир античности. Так, важное влияние на Г. б. в нач. XX в. оказали выводы Г. А. Дайсмана , изучавшего особенности языка греч. папирусов и надписей. До кон. XIX в. ученые экзегеты считали, что греч. язык новозаветных текстов, не отражающий классической нормы, является особым религ. языком новозаветной общины (Шлейермахер, Люкке). В опубликованной работе Дайсман стремился показать на многочисленных примерах, что НЗ написан на обычном для того времени разговорном греч. языке, что, по мнению ученого, ставило под сомнение всякую возможность к.-л. «священной герменевтики» (hermeneutica sacra). По этим причинам в нач. XX в. в протестант. богословии уже не предпринимались попытки богословского обоснования особой Г. б., но все внимание экзегетов и богословов было сосредоточено на поисках таких герменевтических принципов, к-рые отвечали бы уникальному содержанию Библии, оставаясь при этом в рамках общепризнанных правил научно-критической интерпретации текста. Вильгельм Дильтей Вильгельм Дильтей Один из основателей истории религии школы, нем. теолог Э. Трёльч , рассматривал историко-критическую парадигму как единственно возможный в его время научный способ толкования Писания. Он критиковал богословский супранатурализм и сосредоточивался на создании религиозно-исторического богословия, к-рое по замыслу Трёльча должно рассматривать библейскую историю в контексте всеобщей истории на основании применения историко-критического метода. Трёльч выделяет ряд основных принципов историко-критического метода: «критика» (допустимы только вероятностные суждения, поэтому ни одна традиция не может быть абсолютно истинна), «аналогия» (научная реконструкция предполагает аналогию с социальным опытом исследователя), «корреляция» (события образуют единый поток, в к-ром каждое так или иначе соотносится со всеми остальными) и «творческая значимость личностей, господствующих над крупными жизненными комплексами». |
| 289 Возможно, что в данном случае имеются в виду статьи П.Б.Струве в издаваемом им за рубежом журнале «Русская мысль» о природе социализма и причинах социалистической революции, в которых особенно сильно звучит мотив иррациональной истории, а также опубликованные незадолго до статьи С.Л.Франка книги Н.А.Бердяева «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы» (1923), «Новое средневековье. Размышления о пути России и Европы» (1024) и Льва Платоновича Карсавина (1881–1952) – историка-медиевиста и философа, создателя оригинальной вариации философии всеединства – «Философия истории» (1923). 290 С.Л.Франк и на этот раз подчеркивает родство русской и западно-европейской философии, указывая на разработку понятия живого опыта, характерного для русских, также у называемого им целого ряда европейских мыслителей: Паскаль говорил о «логике сердца», подсказавшей ему о Боге, Якоби (См.примеч. 4 к ст.«О национализме в философии») только веру признавал удостоверением реальности, Шеллинг последнего периода в своей философии откровения ищет истину в особом опыте, недоступном рациональному познанию; Вильгельм Дильтей (1833–1911) представляет немецкую «философию жизни», содержание к которой складывается не из опыта и понятий, а из переживаний жизни. В исторической науке нужно научиться переживать историческое событие, уметь его истолковать и воспроизвести в жизненности. 291 Аскольдов Сергей Алексеевич (1871–1945) – религиозный философ, продолжатель той формы панпсихизма, которая была предложена его отцом, русским философом-неолейбницеанцем А.А.Козловым. Книга С.А.Аскольдова «Мысль и действительность» вышла в 1914 г. 292 Козлов Алексей Александрович (1831–1901) – философ-персоналист. На личные средства издавал первые в России специальные философские журналы «Философский трехмесячник» (1885–1888) и «Свое слово» (1888–1898), и был их единственным автором. В названных изданиях вел ожесточенную борьбу с позитивизмом, излагая также свои взгляды. 293 Тейхмюллер Густав (1832–1888) – русско-немецкий философ-персоналист. Оказал большое воздействие на философию А.А.Козлова. |
| Флоровский 1720 считает Тареева «крайним представителем морализма в русском богословии». Это односторонне, но в общем верно, однако морализм у Тареева имеет корни в его антропологическом дуализме (раскрывающемся до конца лишь в душе христианина), в суровом и настойчивом отделении и даже противоставлении всяческого «естества» духовной жизни. Поэтому Тареев против аскетической интерпретации христианства, иронически относится к превращению темы христианства в «символическое освящение» «естества». Защищая разнородность сфер христианства и «естественного развития», Тареев договаривается даже до того, что «сознательное служение христианству в сфере общественных форм приводит к результатам противохристианским – и наоборот, свободное развитие этих форм оказывается совпадающим с последними христианскими целями» 1721 . И далее он говорит: «Ввести религию в самые недра жизни… возможно лишь на основе идеи разнородности сфер жизни лично религиозной и общественно условной». Не будем следить за интереснейшими выводами из всей этой позиции Тареева в богословии, в этике, в философии культуры. Обратимся лишь к его попыткам осветить вопросы гносеологии в свете центральных его идей. 10 . Исходя из того противоставления духовной жизни и «естества», которое раскрывается лишь в душе христианина, Тареев строит теорию христианского познания, а не познания «вообще». На этом пути он пришел к построениям, очень близко стоящим к тому «субъективному» методу познания, который утверждали (для социологии) Михайловский, Лавров, Кареев и др. Близость к этим мыслителям, как и к Дильтею (Дильтей Вильгельм (1833–1911), немецкий мыслитель, историк культуры, представитель философии жизни), Риккерту и т.д., отмечает и сам Тареев 1722 . Тареев сам применяет терминологию этих мыслителей, говоря о «нравственно-субъективном методе». Хотя в этой сфере Тареев не смог достичь полной ясности в изложении своей точки зрения, но и то, что он высказал на эти темы, чрезвычайно интересно и ценно. Тареев отличает «знание» от «ведения»: знание мы имеем в науке, устанавливающей «объективность» в бытии,– ведение же (которое тут же Тареев называет «мистическим, интуитивным знанием») есть «непосредственное переживание действительности, освещенное сознанием» 1723 . Существенно здесь разъяснение, которое тут же дает Тареев: «Содержание жизни формируется, объединяется принципиальностью оценки». " В этом мире (т.е. в мире духовном) всё, каждый момент рассматривается не с точки зрения действительного бытия, а в перспективе одобрения или неодобрения, близости к сердцу или отдаленности от него… Это уже не перспектива действительного бытия, а перспектива истинного бытия, ценного бытия». «Таким образом получается сокровенное обладание, интимное, внутреннее сокровище, которое для самого человека более несомненно, чем свет солнца, но которое не переводимо на язык дискурсивного мышления, объективного знания». |
| Конечно, вера религиозная отличается от веры научной, если их сравнивать не с точки зрения гносеологии (или эпистемологии), а с точки зрения эстетической и эмоционально-психической, но рассмотрение этого выходит за рамки настоящего анализа проблемы. Здесь также целесообразно вспомнить и о варианте демаркации, но не противопоставления религиозных и научно-философских знаний в учении о двойственной истине Ибн-Рушда. Он считал, что не следует сводить воедино эти различные области миропонимания, но следует признавать их каждую в своей сфере. При этом сам Ибн-Рушд, похоже, предпочтение отдавал истинам, выводимым на основании логики Аристотеля. Так, он писал в труде «Рассуждение, выносящее решение относительно связи между философией и религией», что если силлогизм приходит в противоречие с религиозным учением, то в этом случае требуется аллегорическое толкование религиозного учения. Далее, с одной стороны, Бог непознаваем во всей своей полноте Абсолютного Бытия. Но это не только позиция сомневающихся или атеистов, это же утверждается в апофатической теологии. Один из ее основателей Тертуллиан в труде «О прескрипции (против) еретиков» писал: «Итак, что Афины – Иерусалиму? Что Академия – Церкви? Что ереси христианам? ...В любознательности нам нет нужды после Иисуса Христа, а в поисках истины – после Евангелия» [Прескр. 19—21]. Существенно отметить также, что важная область философской теории познания – герменевтика (учение о познании смысла текстов) и зародилась, и сформировалась в недрах религиозной философской мысли патристики и Средневековья в результате синтеза философско-научных знаний, особенно логики Аристотеля и теологии. Позднее герменевтика сформировалась как научно-философское знание со всеми атрибутами системности и преемственности по линии Шлейермахер – Дильтей – в XIX в. и Гадамер – Хабермас и др. – в XX в. В этой части следует отметить, что для теологии более полезны не столько философские учения, близкие к теологии по своей онтологии, сколько философские учения с развитой методологией построения и анализа понятийных систем. Во всех трех областях нет различия и в основных познавательных подходах, поскольку рационализм и эмпиризм присущ в той или иной форме каждой из них. Например, в христианском учении жизнь Иисуса Христа и чудо Его Воскресения – эмпирический, реальный факт, подтверждаемый многими свидетелями. Во всяком случае, эти события вполне предмет исторической науки, так же, например, как эпизоды жизни Сократа. |
|
|
