| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИКТОР († ок. 290), мч. Марсельский (Массилийский) (пам. 21 июля). Воин-христианин В. происходил из сенаторского сословия г. Массилия (совр. Марсель, Франция), он был схвачен за отказ участвовать в языческих церемониях. Ни угрозы, ни обещания наград и почетного титула «друга Цезаря» не смогли склонить мученика к вероотступничеству. Сначала святой предстал перед 2 судьями, затем перед имп. Максимианом , к-рый убеждал В. принести жертву Юпитеру. Святого бичевали, затем заключили в темницу, где ему явился ангел Господень, укреплявший его в мученическом подвиге. Стражники, увидевшие сияние, исходившее из темницы, в к-рой был заключен В., уверовали во Христа и были казнены. На следующее утро святого снова подвергли пыткам, но не смогли добиться отречения от Христа и вновь бросили в темницу. Через 3 дня император призвал В. и стал склонять его к отречению. В., притворившись, что согласен припасть к ногам статуи Юпитера, приблизился к ней, и идол тут же рухнул. В. бичевали и мучили с помощью различных приспособлений для пыток. Наконец, палачи, видя, что все их усилия бесполезны, отрубили святому голову. Тела В. и 3 обращенных воинов были брошены в море, но волны вынесли их на берег. В. был похоронен христианами в гробнице, высеченной в скале. Память В. отмечена уже в Мартирологе блж. Иеронима (протограф сер. V в.) под 21 июля, где он ошибочно назван Виктором, пострадавшим в Александрии с мц. Стефанидой. В 417/8 г. Иоанн Кассиан Римлянин воздвиг близ Массилии на месте захоронения мученика муж. мон-рь в его честь (впосл. аббатство Сен-Виктор ). В VI в. о почитании В. упоминают Венанций Фортунат и Григорий Турский. Последний сообщает о существовании базилики во имя В. и о почитании его гробницы, у к-рой изгоняются бесы и мн. больные получают исцеление ( Greg. Turon. Glor. martyr. 77). Сведения о мученичестве В. известны в 3 версиях. Пространная версия («Страсти») издана болландистами в Acta Sanctorum («Деяния святых»), 2-я, краткая, известна в одной рукописи из Намюра, 3-я сохранилась фрагментарно. Сказание о нем, близкое к пространной версии «Страстей», помещено также в Мартирологе Флора. В кратких актах описывается только суд имп. Максимиана, к-рый фигурирует как единственный мучитель В. В «Страстях» упомянуты 2 судьи без указания имен, а в Мартирологах Флора (IX в.) и Адона (860) они названы Астерием и Евтихием. Флор пишет, что по приказу трибуна Астерия В. был брошен в темницу за отказ от службы и сопряженного с ней культа языческих богов. Из темницы святого чудесным образом вывел ангел, но мученик вторично был схвачен и представлен перед префектом Евтихием, к-рый отдал В. на растерзание зверям. Об имп. суде в Мартирологе Флора не упоминается. Рабан Мавр (842) по неизвестным причинам делает из воина В. епископа Массилии, что не находит подтверждения в др. источниках. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НАБОР И ФЕЛИКС Святые Набор и Феликс. Мозаика в базилике Сант-Аполлинаре-Нуово в Равенне. 60-е гг. VI в. Святые Набор и Феликс. Мозаика в базилике Сант-Аполлинаре-Нуово в Равенне. 60-е гг. VI в. [Лат. Nabor et Felix] († нач. IV в.), мученики Медиоланские (пам. зап. 12 июля), пострадали при имп. Диоклетиане (284-305). Согласно Мученичеству (BHL, N 6028), Н., Ф. и их спутник Виктор Мавр (пам. зап. 8, 14 мая) были солдатами из Мавритании (Сев. Африка). Прибыв в Медиолан (совр. Милан) для службы в армии соправителя Диоклетиана имп. Максимиана Геркулия, они познакомились с христ. учением и приняли св. крещение. В 303 г. началась новая волна гонений на христиан, особенно сильному преследованию подвергались христиане в рядах армии, поскольку убежденный язычник и жестокий противник нового учения Максимиан проводил чистку своего войска. Н., Ф. и Виктор Мавр отказались нести военную службу под командованием гонителя, были схвачены и осуждены на казнь через отсечение головы. Приговор был приведен в исполнение в г. Лаус Помпея (ныне Лоди-Веккьо), вероятно для устрашения местной христ. общины. Исследователь гонения в Медиолане Ф. Савио вместе с Н., Ф. и Виктором Мавром упоминает также солдат Ферма и Рустика, которые пострадали при сходных обстоятельствах. Св. Набор. Мозаика в капелле Сан-Витторе-ин-Челло-д’Оро при Сант-Амброджо в Равенне. 2-я пол. V в. Св. Набор. Мозаика в капелле Сан-Витторе-ин-Челло-д’Оро при Сант-Амброджо в Равенне. 2-я пол. V в. Когда гонения прекратились и христиане могли на законных основаниях исповедовать свою веру, свт. Амвросий , еп. Медиоланский, торжественно перенес мощи Н., Ф. и Виктора Мавра из Лаус Помпеи в Медиолан (после 311, но задолго до вступления на кафедру в 373); в связи с этим событием он же произнес похвальное слово святым. Т. о., Н., Ф. и Виктора Мавра стали называть Медиоланскими не по месту мученической кончины, а по месту упокоения их останков. Мощи Н. и Ф. были положены в базилике, получившей название «Набориана», а мощи Виктора Мавра - в базилике, позже освященной во имя св. Амвросия. Эти сведения находятся в письме свт. Амвросия ( Ambros. Mediol. Ep. 22) и в его Житии, составленном последним секретарем святителя Павлином Медиоланским ( Paulino. Vita di Ambrogio. 14. R., 1975. (Vite dei Santi; Vol. 3)). Оба источника сообщают также об обретении мощей святых Гервасия и Протасия (17 июня 386; см. в ст. Назарий, Гервасий, Протасий и Келсий ) и об их положении в базилике, где почитались мощи Н. и Ф. Свт. Амвросий также упоминает Н., Ф. и Виктора Мавра в своем Толковании на Евангелие от Луки (Expositio Evangelii secundum Lucam. 7, 13). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИКТОР МАВР [лат. Victor Maurus] (IV?), мч. Медиоланский (пам. зап. 8, 14 мая). Свт. Амвросий , еп. Медиоланский упоминает его в ряду др. мучеников, пострадавших в Медиолане (совр. Милан) в толковании на Евангелие от Луки (PL. 15. Col. 1746C), в его гимне в честь мучеников В. М. и Феликса сообщается, что они по происхождению из Мавритании, но проходили военную службу в Медиолане, где находилась имп. резиденция. Погибли мученики в г. Лаус Помпея (совр. Лоди-Веккьо), и их тела были перенесены в Медиолан и погребены там. Не позже VIII в. были созданы «Страсти св. Виктора Мавра», представляющие собой более подробный рассказ о мученичестве В. М. Согласно этому памятнику, он решил оставить военную службу в Медиолане, т. к. она была сопряжена с необходимостью отправлять языческий культ. После того как В. М. объявил себя христианином, его арестовали. Через 6 дней он был доставлен в цирк, где присутствовал имп. Максимиан , к-рый убеждал святого принести жертву богам, но тот отказался. В. М. был подвергнут пыткам, но его тело оставалось неповрежденным. Однажды, когда стражи, охранявшие В. М., уснули, двери темницы отворились. Узник бежал и нек-рое время укрывался в конюшне близ цирка. Вновь схваченный, В. М. был отведен в лес за город и обезглавлен. Позднее еп. Матерм и др. христиане нашли его тело и погребли в усыпальнице близ места страдания святого, совершив при этом 2-дневное бдение. В сер. V в. в Медиолане, близ кафедрального собора, была построена небольшая базилика Сан-Витторе ин Чель д " Оро, украшенная мозаиками, часть к-рых сохранилась до наст. времени. Почитание свт. Амвросием В. М. было столь велико, что он похоронил рядом с ним своего брата св. Сатира. В. М. почитался как покровитель заключенных и изгнанников. Его память впервые зафиксирована в италийской редакции Мартиролога Иеронима. Позднее день 14 мая стал праздноваться в Милане как день перенесения мощей В. М. в церковь Сан-Витторе аль Корпо. Кроме того, в Милане этому святому посвящено еще неск. церквей: Сан-Витторе аль Ольмо - на месте казни, Сан-Витторе аль Карчере - близ старой миланской тюрьмы, Сан-Витторе аль Театро - близ древнего театра. Ист.: ActaSS. Mai. T. 2. P. 286-290; BHL, N 8580. Лит.: Goffredo di Bussero. Liber notitiae Sanctorum Mediolani/Ed. M. Magistretti, H. Monneret de Villard//Storia di Milano. Mil., 1959. T. 1. P. 392-393, 448, 466, 531, 557, 659, 677-678; Tamborini A. I Santi Milanesi. Mil., 1927. P. 121-123. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| —183— Что позднейшие средневековые богословы Запада наряду и в связи со старым мнением, или в противоположность ему высказали не иное какое, а именно то мнение, что под отступлением должно разуметь отпадение церквей от повиновения Римской церкви и от единства веры с нею, т. е., отпадение в раскол и отпадение в ересь, то это вполне понятно. Между тем как Римская империя пред началом средних веков и в средние века все более и более ослабевала и упадала, Римская церковь , напротив, все более и более усиливалась, и достигла высоты своего величия и могущества именно во вторую половину средних веков, когда папы владычествовали над всею западною Европою, когда они не только заправляли церковными делами её, но и оказывали огромное влияние на политические судьбы её. Таким образом, всемирное могущество прежней Римской империи как бы перелилось в Римскую церковь , которая являлась наследницей, преемницей, или заместительницей её. Естественно являлось предположение, не Римская ли церковь есть та могущественная сила, которая задерживает и будет задерживать явление антихриста дотоле, пока не наступит отпадение от неё подвластных ей церквей. Легко было додуматься до этого мнения, и еще легче было принять его, так как было очень удобно связать его и согласить со старым мнением: ведь город Рим по-прежнему считался столицею Римской империи и вместе с тем был резиденцией пап, был столицей всех западных местных церквей, всей Латинской церкви, и большинство народов прежней Римской империи принадлежало теперь к Латинской церкви. Вот почему у некоторых позднейших средневековых богословов старое мнение о политическом отпадении народов от Римской империи как бы слилось с новым мнением об отпадении церквей от Римской церкви. Что касается, наконец, до мнения, что под отступлением должно разуметь отступление от веры, то многие из средневековых богословов совсем не высказывают его; другие, как Гуго-а-сен-Виктор и Петр Ломбард, поставляют его в ряду других мнений и притом на третьем, последнем месте; а иные: Примазий, Рабан Мавр, Алулф и Николай Лирский, держатся этого одного |
| —184— мнения. Но замечательно, что и они не называют отступления безбожием, богоотступлением, а употребляют для обозначения этого состояния другие выражения. Примазий под отступлением разумеет оставление истины, Рабан Мавр – оставление благочестия, Алулф – оскудение добродетелей, Николай Лирский – отпадение от католической веры, т. е., быть может, не от веры вообще, а от веры, исповедуемой Латинскою церковью. Только Гуго-а-сен-Виктор и Петр Ломбард, называя отступление отпадением от веры, по-видимому, разумеют безбожие, но и они не употребляют этого слова. Как в предпочтении, какое средневековые богословы оказывали мнениям об отпадении народов от Римской империи, или церквей от Римской церкви при объяснении слова отступление, так и в нерасположении их придавать этому слову значение богоотступления, безбожия, или полного неверия, сказалось влияние характера времени на мысль и букву их изъяснений учения Апостола. Как известно, в средние века почти совсем не было безбожия, не было его и среди христиан первых веков. Таким образом, ни прошлое, ни современное средневековым богословам состояние христианских народов не давало повода понимать отступление как богоотступление, как безбожие. Им и в голову не приходила мысль о том, что времена могут измениться, и что не только пред пришествием антихриста, но и раньше будут эпохи, в которые безбожие будет сильно распространено у христианских народов. А между тем, хотя и можно в слове отступление находить указания и на политическое разложение народов или на отпадение их от повиновения власти и законам, и на отпадение от Церкви, т. е., на умножение ересей и расколов, и на отпадение от добродетели или на нравственный упадок человеческого рода, на распространение нечестия, так как все это действительно будет пред пришествием антихриста; но главным образом слово отступление означает отпадение от веры в Бога или безбожие, которое из всех видов отступления есть самое опасное, страшное и губительное. Александр Беляев Соколов Л.А. Юношеские годы св. Иоанна Златоуста и приготовление его к пастырскому служению//Богословский вестник 1895. Т. 4. 11. С. 185–214 (2-я пагин.). (Окончание.) |
| В лат. традиции сборники, похожие на К., появляются в сер. VI в. под влиянием греч. традиции. Т. н. «Книга ответов» (Liber Responsorum) свт. Виктора, еп. Капуанского († 554), представляет собой собрание схолий различных писателей на Пятикнижие, к-рые принадлежат исключительно вост. отцам и учителям Церкви (PLS. 4. Col. 1191). Свт. Виктор цитирует сщмч. Поликарпа, еп. Смирнского, Оригена, свт. Василия Великого, Диодора, еп. Тарсийского, Севериана Габальского. Мн. цитаты из Поликарпа Смирнского, приводимые свт. Виктором, по др. источникам неизвестны. Свт. Виктору приписывается также составление сборника толкований (Collectaneum) на Послание к Римлянам, предположительно состоявшего из отрывков комментария Пелагия (CPPMA, N 2960a; CPL, N 956; изд.: Morin G. Jean Diacre et le Pseudo-Jérôme sur les Épîtres de S. Paul//RBen. 1910. Vol. 27. P. 113-117). Эти сочинения еп. Виктора полностью не сохранились. Неск. фрагментов из них вошли в «Толкование на Шестикнижие» Иоанна Диакона Римского (VI в.), Алкуина, Беды Достопочтенного ( Pitra. Spicilegium. T. 1. P. 287-289), а также в катену на Послание к Римлянам Элизахара ( Fransen. 1996). К VII в. относятся первые попытки систематизации толкований какого-либо одного лат. автора, в частности свт. Григория Великого. Хотя его «Expositio in librum Iob sive Moralia» (Толкование на Книгу Иова, или Нравственные толкования; в 35 кн.) посвящено изъяснению Книги Иова, свт. Григорий попутно истолковал в этом произведении мн. места др. книг Библии. Эти толкования вошли в Liber testimonialium (CPL, N 1718; PL. 79. Col. 683-916), компилятивный сборник извлечений из разных сочинений свт. Григория Великого, к-рые нотарием папы Патерием (VII в.) и более поздними редакторами распределены по отдельным книгам Свящ. Писания. Этот сборник затем использовал Рабан Мавр († 856) при составлении компилятивных комментариев почти на все книги Библии, а также Гильберт Порретанский († 1154) при составлении глосс на книги от Иисуса Навина до пророков ( Wasselynck. 1965). |
| Мучч. Кесарийские в Палестине: Прокопий. 8 июля. Закхей диакон и Алфей. 18 ноября. Фавста дева, Евиласий и Максим, мучч. Кизические. 6 февр. Зиновий, еп. Егский, и Зиновий, мучч. Киликийские. 30 окт. Клавдий, Астерий, Исон и Феонилла, мучч. Киликийские. 29 окт. Мученики Никомидийские: Виктор, Зотик, Зинон, Акиндин и Севериан. 18 апр, Христофор, Феона и Антонин, воины. 19 апр. Исакий, Аполлос и Кодрат. 21 апр. Александра царица, Георгий великомуч., Протолеон, Афанасий и Анатолий. 23 апр. Евсевий, Пеон и другие, до 40. 24 апр. Феопемпт еп. и Феона. 5 янв. Евфрасия дева. 19 янв. Васс, Евсевий, Евтихий и Василид. 20 янв. Евлампий и Евлампия. 10 окт. 1003 мучч. от дома четырех протекторов. 7 Февр. Неофит, муч. Никейский. 21 янв. Вакх, муч. Росафский. 7 окт. Иринарх и 7 жен, мучч. Севастийские. 28 ноября. Агафопод диакон и Феодул чтец, мучч. Солунские. 5 апр. Еразм, священномуч. Формийский. 4 мая. 304. Текуса, Александра и др., семь дев, мученицы Анкирские. 18 мая. Викентий, диакон Августопольский в Испании, муч. Валентийский. 11 ноября. Тимофей, Агапий и Фекла, мучч. Газские. 19 авг. Агапия, Хиония и Ирина, мучч. Иллирийские. 16 апр. Картерий, священномуч. Кесарийский в Палест. 8 янв. Варлаам, старец Антиохийский, муч. Кесарийский в Капп. 19 ноября. Тарах, Пров и Андроник, мучч. Киликийские. 12 окт. Анфим и др. мучч. Никомид. 3 сент. Каллиопий, муч. Помпеопольский. 7 апр. Пострадавшие в Риме: Агния дева. 21 янв. Каллистрат и 49 воинов. 27 сент. 304. Маркеллин папа, Клавдий, Кирин и АнтонИн.7 июня. Лукия девица, муч. Сиракузская. 13 дек. Избиение преподобных отец (38) в Синае и (39) Раифе. 14 янв. 305. Татион, муч. Клавдиопольский. 24 авг. Мучч. Никомидийские: Пантелеимон врач. 27 июля. Ермолай, Ермипп и Ермократ. 26 июля. Агапий, Публий, Тимолай, Ромил, два Дионисия и два Александра, мучч. Палестинские. 15 марта. Ианнуарий еп., Прокул, Соссий и Фавст диаконы, Дисидерий чтец, Евтихий и Акутион миряне и др., мучч. в Путеолах. 21 апр. Сисиний диакон, Апрониан комментарисий, Папий и Мавр воины, и Сатурнин, мучч. Римские. 7 июня. |
| Примазий под отступлением разумеет оставление истины, Рабан Мавр – оставление благочестия, Алулф – оскудение добродетелей, Николай Лирский – отпадение от католической веры, т. е., быть может, не от веры вообще, а от веры, исповедуемой Латинской церковью. Только Гуго-а-Сен-Виктор и Петр Ломбард, называя отступление отпадением от веры, по-видимому, разумеют безбожие, но и они не употребляют этого слова. Как в предпочтении, какое средневековые богословы оказывали мнениям об отпадении народов от Римской империи, или церквей от Римской церкви при объяснении слова отступление, так и в нерасположении их придавать этому слову значение богоотступления, безбожия, или полного неверия, сказалось влияние характера времени на мысль и букву их изъяснений учения апостола. Как известно, в средние века почти совсем не было безбожия, не было его и среди христиан первых веков. Таким образом, ни прошлое, ни современное средневековым богословам состояние христианских народов не давало повода понимать отступление как богоотступление, как безбожие. Им и в голову не приходила мысль о том, что времена могут измениться, и что не только пред пришествием антихриста, но и раньше будут эпохи, в которые безбожие будет сильно распространено у христианских народов. А между тем хотя и можно в слове отступление находить указания и на политическое разложение народов или на отпадение их от повиновения власти и законам, и на отпадение от Церкви, т. е., на умножение ересей и расколов, и на отпадение от добродетели или на нравственный упадок человеческого рода, на распространение нечестия, так как все это действительно будет пред пришествием антихриста; но главным образом слово отступление означает отпадение от веры в Бога или безбожие, которое из всех видов отступления есть самое опасное, страшное и губительное. 1 Раннейшие средневековые богословы Латинской церкви были православными богословами, и потому их толкования должно бы отнести к предыдущей главе, но мы поставляем эти толкования во главу толкований позднейших латинских богословов по тесной связи их между собой. |
| Для такого поворота в направлении Своей промыслительной деятельности Богу нужно было «воздвигнуть силу Свою», «потрясти небом и землею», поколебать основы всей жизни земной. Для потрясения же такого Ему нужно было явиться на херувимах, которые «потрясают мир когда ходят» (Тарг. на Иез. 1:7 ). То, что происходило в эпоху Иезекииля и что он созерцал на Ховаре в видении, как мы опять убедились, имело большую аналогию с тем, что совершено через Моисея у Синая. Но аналогия эта – аналогия противоположности. Почивавшая со времени Синайского законодательства в Израиле Слава Божия теперь переходила «с порога дома на херувимов» (10:18) для удаления из преступного народа. Израиль мог утешать себя надеждой, что она возвратится к нему в описанное в 40–48 гл. Иез. время. Но конечно всего что было с Израилем некогда, не повторится и в то таинственное время 13 . 7 Можно сказать (с Вицером и Рином), что изменяемость и неустойчивость образа херувимов необходима была по самому существу дела, но не потому, что «идея херувимов есть идея разнообразия и изменчивости» (Бэр). 8 Вся полнота созданной тварной жизни видна не только во всем явлении херувимов (Апок.), но и в каждом отдельно (Гэф 19) «В них лежит сообщенное некогда тварям божественное дыхание жизни в чистой невозмутимой энергии и обнаружении» (Гэф. на ст. 12). Слову усвояют множество различных до противоположности значений, которые заимствуются не столько из филологии, сколько из идеи херувима (почему этимология этого слова не может пролить никакого света на существо и природу херувимов). Древние церковные писатели (Клим. Алекс., Августин, Дионисий Ареоп., Иероним, Феодор Студ.) которым следовали средневековые богословы (Ричард-Сент-Виктор, Рабан Мавр, Фома Аквинат), переводят keruv «полнота знания», вероятно, предполагая в этом слове соединение двух корней-пасаг вникать, в Пиэль – знать и rav – многий (Фил. Зап. на Быт 3:24 ) Хотя в Иез. 28:16 херувимоподобный царь обличается в извращении своего прежнего истинного звания, но нельзя считать мудрость настолько отличительной чертой херувима, чтобы от нее они носили имя. |
| Как ни сильно укоренилось мнение, что под отступлением должно разуметь отпадение народов от Римской империи, тем не менее умаление ее, распадение и разрушение, и отложение от нее народов было совершившимся фактом, для всех очевидным; а это не могло не поколебать доверия к установившемуся пониманию слова отступление. Привычка, сила предания, авторитет прежних богословов, продолжавшееся уважение к Риму и распространенное мнение, что под четвертым зверем, из которого возникает антихрист, должно разуметь Римскую империю, как последнее всемирное царство – все это побуждало богословов удержать старое мнение, что отступление означает отпадение народов от Римской империи; а, с другой стороны, разрушение Римской империи, за которым явление антихриста не последовало, заставляло отказаться от этого мнения. Находясь под давлением этих двух диаметрально противоположных требований позднейшие средневековые богословы не имели решимости склониться окончательно ни на ту, ни на другую сторону, а избрали средний путь. Они не отвергли совсем старого мнения, а только перестали считать его почти единственным и безусловно верным: наряду с ним они поставили другие мнения, не отдавая старому мнению предпочтения пред новыми. А иные из них стали думать, что новые мнения не исключают старого, что пред пришествием антихриста одновременно произойдут и политическое отложение народов от Римской империи, и отпадение церквей от повиновения Римской церкви и от единства веры с ней, и отступление людей от веры в Бога, и что у апостола все это выражено в одном слове отступление. Что касается, наконец, до мнения, что под отступлением должно разуметь отступление от веры, то многие из средневековых богословов совсем не высказывают его; другие, как Гуго-а-Сен-Виктор и Петр Ломбард, поставляют его в ряду других мнений и притом на третьем, последнем месте; а иные: Примазий, Рабан Мавр, Алулф и Николай Лирский, держатся этого одного мнения. Но замечательно, что и они не называют отступление безбожием, богоотступлением, а употребляют для обозначения этого состояния другие выражения. |
|
|
