| Закрыть itemscope itemtype="" > «Единение общности (социализма) и традиций (консерватизма) заключает в себе золотые бездны смыслов и термоядерный синтез энергий» 27.03.2021 818 Время на чтение 12 минут Издательство «Алгоритм» выпустило книгу аналитика Изборского клуба, историка Владимира Можегова. «Мировая гражданская война» украсит полки политологов, студентов-гуманитариев и читателей, интересующихся происходящим в мире. Обилие впервые приводимых материалов из американских и британских источников придает анализу Можегова историософскую глубину и позволяет рассмотреть взаимосвязь широкого спектра проблем мировой политики: «расовых волнений, выступлений мигрантов, сепаратистских движений, интриги неолибералов против правительств». Эти и другие не столь очевидные эксцессы формируют карту боевых действий «мировой гражданской войны», — термин, который вводит автор, пытаясь объяснить происходящее сегодня в мире. — Вы предлагаете оригинальный историософский анализ международной обстановки, проецируя Гражданскую войну американского Севера и Юга на внешнюю политику США и беря ее за точку отсчета мировой гражданской войны… Не слишком ли дерзкое обобщение? — Исторический процесс развивается все стремительнее, и каждый новый виток событий расширяет ретроспективную оптику — сегодня я вижу вещи даже шире, отодвигая истоки сегодняшних конфликтов к началу Тридцатилетней, первой во всех смыслах, мировой войны. Эпохальная междоусобица католической и протестантской Европы привела к созданию Вестфальской системы национальных государств, окончательное разрушение которой мы видим сегодня… Но и американская смута предстает чрезвычайно важным эпизодом: в определенном смысле Гражданская война Севера и Юга стала прообразом глобальных конфликтов ХХ века. В ней ясно проявился образ противоборства непримиримых сил… — Благородных аболиционистов и бессердечных рабовладельцев? — Навязанное обывателю представление о Гражданской войне более чем условно. Достаточно вспомнить, что главнокомандующий северян генерал Грант владел невольниками, а главнокомандующий южан генерал Роберт Ли являлся убежденным противником рабства и к началу боевых действий не имел рабов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Какое место в мире отводят России архитекторы нового мирового порядка Новые виды информационного оружия 16.11.2015 2026 Время на чтение 22 минут Россия является последней преградой для установления нового мирового порядка, поэтому, «чтобы владеть миром, нужно овладеть Россией». Новые виды информационного оружия После развала СССР глобализация, то есть процесс всемирной экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации всех наций из области дискуссионной перешёл в активную практическую фазу. С самого начала глобализация, кроме широко объявленных «благих» целей, предусматривала десуверенизацию в качестве непременного условия установления нового мирового порядка под эгидой транснациональных сил, в чьих руках будет сосредоточена вся экономическая, финансовая, военная мощь, мировая торговля, а также формирование новых правил международных отношений. Это означает разрушение Вестфальской системы миропорядка (1648 г.) - «принципа национального государственного суверенитета, когда каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории». Поэтому следующей целью глобализации является стирание границ между странами и регионами, и смешение наций в гомогенный субстрат. Последнее обстоятельство, как нам говорили, самое главное достижение перестройки. Теперь каждый может свободно выехать в любую страну, купить, что понравится и, вернувшись продать, а можно и не возвращаться. Ведь строительство новой Вавилонской Башни N2 - виртуально и прорабы везде найдут себе место, не говоря о России. Когда РФ корчилась от мук шоковой терапии по рецептам американских советников, Запад потрясали шумные акции антиглобалистов. Но тогда проблемы глобалистов и антиглобалистов нас мало занимали. Нам было не до этого. Чтобы хоть как-то угомонить разбушевавшуюся сытую западную поросль, лидеры G7, закинули им наживку о «золотом миллиарде» и устойчивом развитии. Дабы переключить их внимание на нечто ещё более привлекательное, но не менее абсурдное, чем «устойчивое развитие» на фоне истощения природных ресурсов, тревожных признаков потепления климата, угроз геоклиматических катастроф, на Западе стала набирать обороты пропагандистская рекламная кампания по реанимации «сексуальной революции» 1960-70 годов с её слоганом «Make love not war». Затем их внимание стали плавно переключать на права извращенцев и однополые браки, на гендер, на легализацию «лёгких» наркотиков, инцест, педофилию и прочие мерзости. Базовым механизмом манипуляции сознанием стали ломка запретного, вызов общественной морали. Цель - уничтожение авторитета Церкви, «столпа и утверждения Истины», её десакрализация, разрушение традиционных семейных ценностей и насаждение растления. В сознании произошёл распад. Реальность стала мнимой. |
| Насилие и терроризм противоречат подлинному религиозному духу, говорится в воззвании саммита 21 сентября. ПРАВМИР. Патриарх Константинопольский Варфоломей встретился в Ассизи с Папой Римским Франциском, а также архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби, главным раввином Рима Риккардо Ди Сеньи, вице-президентом исламского университета Аль-Азхаром Аббас Шуманом, а также представителями других религий. В о время межрелигиозной встречи « Жажда мира: диалог религий и культур » более 500 религиозных лидеров со всего мира помолились о мире, сообщает «Радио Ватикана». Молитвенные богослужения о мире проходили в разных храмах и святилищах Ассизи. В Воззвании о мире, провозглашенном на межрелигиозной встрече, говорится, что насилие и терроризм противоречат подлинному религиозному духу. Как сказал на заключительной церемонии Папа Франциск, великим недугом современной эпохи является равнодушие: «Этот вирус парализует, обездвиживает и делает нас бесчувственными, эта зараза затрагивает само средоточие религиозности, порождая новое, печальнейшее язычество: язычество безразличия». Папа упомянул о визите на остров Лесбос, где вместе с Патриархом Варфоломеем он увидел своими глазами страдания беженцев, вызванные войной: «У нас нет оружия. Но мы верим в кроткую и смиренную силу молитвы. В этот день жажда мира превратилась в молитву к Богу о том, чтобы прекратились войны, терроризм и насилие». Папа подчеркнул, что «только мир может быть священными, а не война», и призвал к совместным действиям для строительства мира. «Сегодня мы молились не друг против друга, как, к сожалению, неоднократно случалось в истории. Не впадая в синкретизм и релятивизм, мы молились бок о бок, друг о друге», — добавил он. Первый Всемирный день молитвы о мире в Ассизи прошел в 1986 году по инициативе святого папы Иоанна Павла II. Известно, что следующая межрелигиозная встреча во имя мира состоится в сентябре 2017 года в Германии: в Оснабрюке и Мюнстере, где почти триста лет назад, в 1648 году, был подписан Вестфальский мир, положивший конец Тридцалитетней войне и провозгласивший уважение религиозных меньшинств в Европе. |
| Выступление Валерия Зорькина на 17-м Всемирном русском народном соборе РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_102799.html 11 ноября 2013 Выступление Валерия Зорькина на 17-м Всемирном русском народном соборе Председатель Конституционного Суда России Валерий Дмитриевич Зорькин: Судьбу своей страны можно воспринимать по-разному. Можно сосредоточиться на внутренних процессах, настаивать на независимости этих процессов от всего, что происходит в мире. И зачастую для этого могут быть самые серьезные основания. Но рано или поздно этот подход демонстрирует свою недостаточность. Значит, мы возвращаемся к тому, что называется глобальным контекстом. Глобализация – термин популистского плана – часто дополняется другим определением, которое предпочитают использовать только компетентные эксперты и представители так называемой глобальной элиты " глокализация " (то есть соединение в происходящем глобального и локального измерения). Если глобальное измерение носит очевидный характер, то локальное приходится детально осмысливать. Например, сопрягая это измерение с заявлениями крупнейших международных интеллектуалов уровня Генри Киссинжера. В действительности, что значат его слова о крахе вестфальской системы? Именно вестфальская система определила содержание понятия " национальное государство " , " национальный суверенитет " и т.п. Все те понятия, которые являются фундаментом современного права: и международного и конституционного. Если вестфальская система действительно приказала долго жить, то правовой фундамент мира расползается. И что дальше? Должны ли мы уходить в поиск иных принципов равновесия, или жить в беспонятийном мире? Все сегодняшние конституции являются производными от вестфальской системы и ее основополагающих понятий. Создавая конституцию, наполняя ее определенным содержанием, пытаясь соотнести внутреннюю специфику страны с глобальным контекстом, мы все время исходим из ключевого понятия " нация " . Недопустима даже мысль о демонтаже этого понятия. Главная международная структура, благодаря которой соблюдаются (пусть несовершенные, рыхлые, не безусловные), но жизненно важные для всех нормы международного права – называется Организация Объединенных Наций (!) |
| Достаточно вспомнить знаменитое «дело Дрейфуса» (1896-1906), показавшее столь тотальную продажность юридической системы Франции, что у всей Европы перехватило дух. «Дело Дрейфуса» раскололо европейский мир, накалив его до точки кипения и став во многом прологом Первой мировой войны. Еще более символична история «культурного террора» начала XVI в., когда до христиан Европы начали доходить факты многочисленных антихристианских кощунств, обнаруженных в еврейских религиозных книгах. Скандал обрел общеевропейский размах, а «диспут о еврейских книгах» вылился в десятилетие горячего противостояния «гуманистов» и традиционалистов (1507-1516). Победили «гуманисты», причем на стороне последних оказались и император и даже папа. Увы, уже в это время в Европе все можно было купить за деньги. Не был исключением и папский двор. «Процесс» пробудил революционный дух Европы и стал естественным прологом Реформации. Но один из самых трагических эпизодов европейской исторической памяти - Цареубийство. Казнь короля Карла в 1625г. в Англии ознаменовала начало нового «вестфальского порядка» Европы, когда, вместо единой власти Церкви и Римской Империи, в христианском мире восторжествовала власть национальных государств, а вместо единого христианского человечества - политически враждующие «нации», которых стало очень удобно стравливать друг с другом. Первым же непосредственным следствием Цареубийства стал геноцид католической Ирландии, в которой, после походов карательных экспедиций Кромвеля, осталось едва ли более 10% населения. Непосредственно за казнью Людовика XVI в. 1793 г. последовал геноцид традиционной католической Вандеи. В долгосрочном же плане силам разрушения с помощью внедренных в сознание европейцев идей «свободы, равенства, братства» удалось взломать всю традиционную парадигму христианской Европы. Убийство Николая II в 1918-м г. в России стало началом уничтожения русской культуры, аристократии и народа. Убийством Царской семьи силы разрушения открыли эпоху глобального террора против традиционной христианской цивилизации, каким стал весь ХХ век, и которая продолжается и сегодня. |
| В дек. 1644 г. начались переговоры о мире. М. проявил себя умелым дипломатом и добился подписания выгодного для Франции Вестфальского мира (окт. 1648): за Францией была окончательно закреплена пров. Труа-Эвеше («Три епископства», т. е. еп-ства Верден, Мец и Туль); Франция получила также ландграфства В. и Н. Эльзас, эльзасский Декаполис (10 свободных городов Эльзаса), прирейнские крепости Брейзах и Филипсбург. Тогда же мог быть заключен и мир с Испанией (в 1647 против испан. власти восстал Неаполь, и испанцы были готовы пойти на значительные уступки на переговорах), однако франц. дипломатия упустила этот момент, и война между Францией и Испанией продлилась еще 11 лет. Чтобы покрыть расходы казны, основная часть к-рых шла на войну, М., как Людовик XIII и Ришелье, был вынужден пойти на непопулярные меры - повысить налоги. В 30-40-х гг. XVII в. это спровоцировало крестьянские волнения, к-рые жестоко подавлялись. Но возможности крестьянства, платившего талью (поземельный налог), были на пределе - требовалось перенести центр тяжести в налогообложении на привилегированное население городов, прежде всего Парижа. Этого можно было добиться только с помощью новых финансовых эдиктов, затрагивавших буржуа и чиновников, владельцев должностей. Однако эдикты должны были проходить регистрацию в парижских верховных судах и провинциальных парламентах и только после этого вступали в силу, а парламенты отрицательно отнеслись к подобной политике. Участие судейской элиты в 1-м этапе Фронды, т. н. Парламентской Фронды (1648-1649), стало главной особенностью этого социально-политического протестного движения. В апр. 1648 г. королева демонстративно отвергла все ремонстрации Парижского парламента, касавшиеся группы новых финансовых эдиктов, показав нежелание двора считаться с мнением верховных судей. 13 мая 1648 г. Парижский парламент решил заключить союз с др. верховными палатами Парижа для противодействия вымогательствам фиска. Была сформирована совещательная Палата Людовика Святого, члены к-рой заявили о необходимости облегчить налоговое бремя разоренного войной народа. В провинциях начался массовый отказ от уплаты налогов, сопровождавшийся народными волнениями. Аппарат власти на местах оказался парализован; парламент поддержал выдвинутое 30 июня Палатой Людовика Святого предложение об отзыве всех провинциальных интендантов. |
| В то же время многие отмечали, что исторический нарратив секуляризации неприменим одновременно к европейскому и американскому опыту: как объяснить, что хотя оба общества равно являются вполне современными, население Западной Европы по большей части настроено очень секулярно, тогда как в Соединенных Штатах религиозная практика сохраняет всю свою значимость для людей? Если это принимать в расчет, оказывается, что тезис о секуляризации, предлагаемый социологией, не является универсальной парадигмой. С политической точки зрения, возврат религии возбудил новый интерес к истории светской политики и отношений между политикой и религией. Хосе Казанова указывает на то, что тот момент, который обычно считается началом модерной секуляризованной государственной системы, то есть Вестфальский договор, который положил конец Тридцатилетней войне (1648), на самом деле ознаменовал возникновение не светского, но однородного в конфессиональном отношении государства и никоим образом не разрешил напряжение между политикой и религией . В своей книге Public Religions in the Modern World («Публичные религии в современном мире») он пишет о том, как во второй половине XX века религии активизировались в публичной сфере – в противовес предполагаемому теорией секуляризации переходу их активности исключительно в частную сферу . Нынешнее социологическое и политологическое исследование религии ставит под вопрос нарратив о прогрессирующей секуляризации. В результате дебатов по этой теме секуляризация теперь рассматривается не как «парадигма» или «тезис», но в более узком смысле исторического процесса . Неоднозначные следствия этого процесса обозначаются двумя другими терминами: секулярность и секуляризм . (б) Термином секулярность (русский синоним: светскость ) обозначается состояние или условие: либо состояние сознания современного (модерного) субъекта, который перестал быть религиозным, или для которого на смену религиозной веры пришел современный (модерный) опыт; либо состояние современных установлений (институтов) и практик, которые работают вне какой-либо связи с религией. |
| Е.Никифоров: В старых английских и французских учебниках дипломатии вполне терминологично вплоть до середины ХХ века употреблялось понятие «христианские государства», а их государи назывались «христианнейшими государями», т.е. тем самым полагалось, что христианская нравственность была неизменным требованием по отношению и к самому дипломату и в отношениях между государствами. П.Стегний: Речь, конечно, идет о морали. Мораль и политика разомкнулись где-то в 17 веке, как раз в те времена, которые мы упомянули в связи с Вестфальским миром. До середины 17 века наследникам престолов политика и мораль преподавались в одном пакете. Это было одно учебное понятие. Е.Никифоров: Но был же задолго до этого Макиавелли со своим «Государем». Правда, эта книга воспринималась скорее как экстравагантное учение, нежели учебник практической дипломатии. П.Стегний: Понимаете, и да, и нет. Это был учебник, может быть и цинизма, а может быть и прагматики, как начали называть такие теории чуть позже. Но дело в том, что сейчас за этим деструктивным подходом, с преодолением государственного суверенитета ради каких-то наднациональных ценностей, стоит вся неолиберальная, простите меня за выражение, чушь, которая прилагается к демократии, превращенной в идеологию и так настойчиво продвигаемой коллективным Западом. Этому противостоит подход (мы, пожалуй, наиболее последовательные и четкие проводники в жизни этого подхода), ориентированный на мораль, на этику и в основе его, конечно, лежит требование безусловного уважения государственного суверенитета. Если суверенитет остается универсальной ценностью, то все попытки смены режимов из-за рубежа, через создание управляемых псевдонезависимых структур в государстве, 5-х, 6-х, 20-ых колонн, становятся абсолютно противоправны. И в этом случае мировое развитие возвращается в нормальное, предсказуемое русло. Мне кажется, что это было основой понимания вызова современного мира на встрече на Кубе. Главные последствия этой встречи для дипломатии, как вы поставили вопрос, заключаются в попытке все-таки воссоединить мораль, этику и реальную политику, права человека и моральную ответственность человека за сохранение жизни на земле. В этом смысле это был колоссальный моральный толчок, поддержка тем позитивным процессам, которые происходят в мире. |
| Пример Ирака здесь показателен. Садам был обвинен в уничтожении жизни. Тут же выстроился целый ряд идеологем - отсутствие свобод, тирания, угроза всему миру в виде оружие массового уничтожения, которого, правда, так и не нашли. И безо всякой цели, а только ради поиска мифического ОМУ режим был демонтирован, а лидера Ирака казнены после позорных процессов. Также, но еще более жестоко расправились с Сербией. Кстати, преступлений, которые якобы совершали лидеры Сербии, как стало известно недавно, просто не было. Международный суд фактически признал, что Сербию бомбили и ее народ уничтожали просто так, ради каких-то целей, известных только тем, кто отдал приказ. Пусть не так жестоко, но с использованием той же идеологии происходили события на Украине , в Киргизии, в Грузии, в Афганистане. Однако, в последнее время, и слова о том, что США " не будут использовать " НАТО тому подтверждение, глобализм приходит в состояние кризиса. Как и всякой идеологии, ему нужна четко артикулированная цель, иначе люди не понимают, зачем нужны захваты других стран, казни и показательные процессы. Россия кризису глобализма имеет также прямое отношение. Руководство страны везде подчеркивает, что оно за многополярный мир. Переговоры ведутся только с главами государств - переговоры с НАТО не ведутся - по любому поводу, затрагивающему НАТО, Россия напрямую обращается к США, а в Совбез ООН Россия входит, как постоянный представитель. В итоге даже на фоне повсеместного глобального Макдональдса и игрушечных фигурок героев голливудских фильмов политические ценности глобализма не приживаются. Оказалось достаточно одного мощного государства, чтобы поставить мир перед фактом жизнеспособности вестфальской системы. Россия напрямую оказалась причастной к ликвидации важной ценности глобализма, а именно - всеобщей угрозе терроризма. Подавление - часто незаметное, но эффективное - террористических банд стабилизировало ситуацию в мире. К сожалению, именно Россия оказалась больше всех пострадавшей от бандитов, но у нее нашлись и силы, и разум не превращать это в популизм и не прикрываться этим. Очевидно, что объявленная Путины м еще в начале его правления война террору была направлена, прежде всего, на уничтожение угрозы, а не на идеологическое обоснование агрессии. Это важный штрих к тому, что наша нынешняя власть сознает себя в той исторической перспективе, которая присуща России. Мы - народ-миротворец, и в этом наша сила. |
| С этими невеселыми оценками согласен и руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелёв. - Развитый мир вступил в постиндустриальную фазу и находится в периоде постмодернизма. В этих условиях нет четких правил, нравственных и международно-правовых критериев, которые бы определяли качественные параметры действий человека и политики, а также их законность. Проще говоря, нет понимания того, что такое хорошо и что такое плохо. В последние годы принципы международного права постоянно нарушаются и игнорируются, прежде всего, Западом, который руководствуется своими политическими интересами. Это такие фундаментальные принципы, как невмешательство во внутренние дела государства, территориальная целостность, неприменение силы. Основные параметры Вестфальской системы международных отношений размываются. Это происходит последние 20 с лишним лет. «СП»: - С чем это связано? - С тем, что в мире сложился один центр силы и принятия решений. ООН, как определяющая структура в международной безопасности свое влияние потеряла. Совбез больше не в состоянии вырабатывать коллективные решения, которые базировались бы на принципах международного права. США регулярно подтверждают это своими действиями, взять хотя бы последний ракетный удар по территории Сирии. «СП»: - Можно ли создать новые правила, которых страны, в том числе США, будут придерживаться? - Мир придет к новому равновесию, но это будет не скоро. Это равновесие, основанное на балансе сил между ведущими государствами и их военно-политическими и экономическими блоками, приведет к формированию новой системы международного права. Сегодня в ней существует множество фундаментальных проблем, важнейшей из которых является соотношение принципа территориальной целостности государств и самоопределения народов. Это старая проблема, но в связи с распадом СССР и Югославии она обострилась. Решения в международном правовом поле сегодня нет, потому что это два равнозначных принципа, которые закреплены даже в Уставе ООН. Как показывает опыт, соотношение определяется балансом сил - кто сильнее, тот и прав. |
|
|
