| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН Михайлович Михайловский (1874 - 2.12.1937, Восточно-Казахстанская обл., Казахстан), сщмч. (пам. 19 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), прот. Окончил ДС. Время рукоположения и обстоятельства священнического служения неизвестны. Проживал в с. Максимовка (ныне Ульяновского р-на и обл.). 19 июля 1937 г. приговорен за «антисоветскую агитацию» особым совещанием при УНКВД по Куйбышевской обл. к 5 годам ссылки в Казахстан. Был отправлен в пос. Майское Бескарагайского р-на Восточно-Казахстанской обл. Работал на Майском глиноземном руднике, где в это время трудились многие ссыльные иереи. 25 нояб. того же года был арестован вместе с группой священнослужителей: преподобномучениками архим. Геннадием (Ребезой), архидиак. Вениамином (Зыковым), священномучениками протоиереями Иоанном Малиновским и Александром Серебровым, священниками Игнатием Теслиным, Симеоном Кривошеевым, Иоанном Пирамидиным, Иоанном Флоровским, Николаем Амасийским, мч. Валентином Корниенко. Обвинялся в контрреволюционной деятельности, виновным себя не признал. Расстрелян по приговору Особой тройки при УНКВД по Восточно-Казахстанской обл. от 1 дек. 1937 г. Погребен в безвестной могиле. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Арх.: Архив ДКНБ по г. Павлодару и Павлодарской обл. Д. 0789. Лит.: Книга скорби: Расстрельные списки. Павлодар, 1999; Святые новомученики и исповедники, в земле Казахстанской просиявшие. М., 2008. С. 390-391. Рубрики: Ключевые слова: АДРИАН Александрович Троицкий (1872-1938), прот. сщмч. (пам. 3 фев. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Владимирович Агафоников [Агафонников](1881 - 1937), прот., сщмч. (пам. 1 окт., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Александрович Андреев (1901– 1937), прот., сщмч. (пам. 22 окт., в Соборе Кемеровских святых, в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Рязанских святых) |
| 2 окт. 1934 г. Н. был арестован в Пугачёве. Проходил по одному следственному делу с неск. пугачёвскими священнослужителями, к-рых обвиняли в создании «контрреволюционной группировки церковников, антисоветской агитации среди верующих и контрреволюционной деятельности». 5 нояб. вместе с др. подследственными был переведен в тюрьму в Саратове. Поскольку доказательств вины Н. по этим пунктам следствию найти не удалось, обвинение было переквалифицировано по статье о недоносительстве о контрреволюционной деятельности др. лица. 17 марта 1935 г. Н. приговорен особым совещанием при УНКВД по Саратовскому краю к 3 годам ссылки в Казахстан. Проживал вместе с женой и младшим сыном в пос. Майское Бескаргайского р-на Восточно-Казахстанской обл., работал конюхом при руднике по добыче огнеупорной глины. 25 нояб. 1937 г. вновь арестован по обвинению в антисоветской агитации. Проходил по одному следственному делу с отбывавшими ссылку на Майском руднике преподобномучениками архим. Геннадием (Ребезой) , архидиак. Вениамином (Зыковым) , священномучениками протоиереями Александром Серебровым , Иоанном Малиновским , Константином Михайловским , священниками Александром Мишутиным , Симеоном Кривошеевым , Игнатием Теслиным , Иоанном Пирамидиным , Иоанном Флоровским , мч. Валентином Корниенко . Никто из подследственных не признал себя виновным. 1 дек. 1937 г. Н. был приговорен Особой тройкой УНКВД по Восточно-Казахстанской обл. к 10 годам исправительных трудовых лагерей (остальные обвиняемые были приговорены к расстрелу и казнены 2 дек.). Через год Н. скончался в заключении. Место смерти и погребения неизвестно. Прославлен в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Арх.: Архив УФСБ РФ по Саратовской обл. Д. 22580; Архив ДКНБ по г. Павлодару и Павлодарской обл. Д. 0789. Лит.: КК. Нмч., 2008. С. 290-291. Рубрики: Ключевые слова: ГЕРМАН (Косолапов Николай Васильевич; 1882-1919), еп. Вольский, сщмч. (пам 27 сент. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) |
| --- Вот, я рассмотрел приведенные г. Зыковым обвинения на св. церковь , что аки бы она чрез изложенные в сих обвинениях мнимые новшества погубила чистоту православия и лишилась даров благодати Св. Духа на священнодействие. Оказалось, что все эти мнимые новшества не касаются догматов веры и не повреждают православия; оказалось, что церковь православная есть хранительница чистоты православия, напротив сами именуемые старообрядцы виновны в возведении некоторых излюбленных ими обрядов в догматы веры, и чрез то в грехе новодогматствования, а наипаче в грехе раскола и хуления на св. церковь. Теперь, по рассмотрении приведенных г. Зыковым в подкрепление его вопросов обвинительных пунктов против церкви, приступаю к рассмотрению самых вопросов. Вопросов, как выше сказал я, три. Вот их существенное содержание: Соборные постановления 1667 г. и прочие, коими утверждены изложенные в обвинительных пунктах «новшества», и преданы клятве не подчиняющиеся сим определениям, в каком духе положены и должны быть понимаемы, – «в духе истины или в духе лжи»? К положившим оные архипастырям относятся ли слова Христовы: слушаяй вас, Мене слушает, и проч.? Как признать сии соборные определения, – солью, осоляющею в живот вечный, или солью обуялою? и самих произнесших оные архипастырей – удами несоблазнительными или соблазнительными? Последние два вопроса имеют своим основанием первый и с разрешением первого легко решаются: посему я с большею подробностью займусь разрешением первого вопроса. Ответ на первый вопрос Чтобы правильно решить, в духе истины или в духе лжи положено то или другое постановление церковное, необходимо прежде рассмотреть: всегда ли бывает, что постановление или изречение, несогласное, даже противоположное изреченному в духе истины, есть изречение или постановление, изреченное в духе лжи? и не бывает ли так, что изречения и постановления несогласные, даже противоположные одно другому, оба произнесены и должны быть понимаемы в духе истины? Если мы не будем знать этого различия, то легко в нашем суждении можем сами уклониться от истины. |
| Вот, я рассмотрел приведённые г. Зыковым обвинения на св. церковь , что акибы она чрез изложенные в сих обвинениях мнимые новшества погубила чистоту православия и лишилась даров благодати Св. Духа на священнодействие. Оказалось, что все эти мнимые новшества не касаются догматов веры и не повреждают православия; оказалось, что церковь православная есть хранительница чистоты православия, напротив сами именуемые старообрядцы виновны в возведении некоторых излюбленных ими обрядов в догматы веры, и чрез то в грехе новодогматствования, а наипаче в грехе раскола и хуления на св. церковь. Теперь, по рассмотрении приведённых г. Зыковым в подкрепление его вопросов обвинительных пунктов против церкви, приступаю к рассмотрению самых вопросов. Вопросов, как выше сказал я, три. Вот их существенное содержание: I Соборные постановления 1667 г. и прочие, коими утверждены изложенные в обвинительных пунктах «новшества», и преданы клятве не подчиняющиеся сим определениям, в каком духе положены и должны быть понимаемы, – «в духе истины, или в духе лжи»? II К положившим оные архипастырям относятся ли слова Христовы: слушаяй вас, Мене слушаеш, и проч.? III Как признать сии соборные определения, – солию, осоляющею в живот вечный, или солию обуялою? и самих произнёсших оные архипастырей – удами несоблазнительными, или соблазнительными? Последние два вопроса имеют своим основанием первый и с разрешением первого легко решаются: посему я с большею подробностью займусь разрешением первого вопроса. I. Ответ на первый вопрос Чтобы правильно решить, в духе истины, или в духе лжи положено то или другое постановление церковное, необходимо прежде рассмотреть: всегда ли бывает, что постановление, или изречение, не согласное, даже противоположное изречённому в духе истины, есть изречение, или постановление изречённое в духе лжи? и не бывает ли так, что изречения и постановления не согласные, даже противоположные одно другому оба произнесены и должны быть понимаемы в духе истины? Если мы не будем знать этого различия, то легко в нашем суждении можем сами уклониться от истины. |
| http://www.donsloboda.ru/about/hramy/ В 1894 г., 4 октября, потомственный дворянин Николай Семенович Перлов обратился к Митрополиту Московскому Сергию (Ляпидевскому) с прошением, в котором выразил свое желание «…построить в «Перловке» на свои средства, не приходскую деревянную однопрестольную церковь во имя Донской Божьей Матери ради того, чтобы доставить дачникам возможность посещать по праздникам церковные богослужения. … Будущую церковь в Перловке я просил бы приписать к местной приходской церкви села Тайнинского». Строительным отделением Московского Губернского правления уже в следующем году и начал, вероятно, осуществляться строительный план, а в 1896 г. он был закончен. Во всяком случае, путеводитель 1897 г. сообщал: «...богатые крестьяне, живущие в Перловке и окрестностях, помогают благолепию нового храма, сооруженного недавно рядом с Перловкой». 6 мая 1897 г. в 9 часов утра «недалеко от Москвы по линии Московско-Ярославской железной дороги в семнадцати километрах от Кремля... было совершено освящение воды и освящение храма Донской иконы Божьей Матери». Проект церкви был разработан архитектором Петром Павловичем Зыковым (1852-1899) - Зыковым-вторым, как называли его в то время. Он был сыном Павла Петровича Зыкова, одного из самых знаменитых московских зодчих. Деревянная церковь Донской иконы Божьей Матери была одним из самых значительных архитектурных произведений П.П. Зыкова-второго. Это был небольшой одноглавый шатровый храм в русском стиле, относившийся к весьма распространенному в средневековой Руси типу - «восьмерик на четверике». Другими словами, кубический объем главного храмового пространства увенчивался небольшим восьмигранным срубом с шатром и луковичной главой, крытым по-старинному деревянным лемехом. Звонница с колоколами работы П.Н. Финляндского была устроена в стороне от храма. Храм перестал существовать в начале 1980-х г.г. Но до сих пор никто не может ответить точно, когда в церкви прекратились службы. При ознакомлении с архивными материалами выяснилось, что храм Донской иконы Божией Матери в Перловке Мособлисполком закрывал трижды: в 1930, 1935, 1940 г.г. |
| Что касается директора Придворной певческой капеллы, он действительно был настроен по отношению к Феофану весьма неблагосклонно. В записках А.Ф.Львова, напечатанных после его смерти в Русском архиве за 1884 год, читаем: Московский Филарет труд мой не одобряет, а почему, не знает сам, будучи наущен настоятелем Донского монастыря, который сам марает нотную бумагу, воображая, что он единственный в мире сочинитель церковного пения. И в другом месте: Эти упрямые невежи (духовенство Москвы. – Авт.) не могли помириться с мыслию, что порядок церковного пения совершается не ими, а лицом, духовенству не принадлежащим. Особенно архим. Донского монастыря Феофан... невежа во всей силе слова и к несчастью сам воображавший, что может писать ноты и что они составят честь и славу России, – это его собственное выражение, – делал и делает мне разные неприятности, предвидя, что ноты, им писанные, при рассмотрении их директором придворной певческой капеллы будут найдены негодными. Феофан подстрекал подобных себе монахов и попов, а те митрополита Филарета, который чужд всякого познания в музыкальном искусстве, не знал, кому верить. Что ж, с таким настроем А.Ф.Львов вполне мог действовать против архимандрита Феофана. Теперь – о второй служебной неприятности настоятеля Донского монастыря. Дело это, – продолжает А.В.Смирнов, – освещается отчасти в Мелочах из воспоминаний Н. П.Смирнова 15 . Вот сущность его рассказа, восполняемого и исправляемого нами на основании официальных документов, содержащихся в Собрании мнений и отзывов Филарета. В 1850 году в Москве большую сенсацию произвело преступление, совершенное Николаем Семеновичем Зыковым. Он был сыном разбогатевшего от удачной женитьбы чиновника и учился в Корпусе путей сообщения, откуда его будто бы выгнали за неспособность. Некоторое время он служил чиновником у гражданского губернатора. Смирнов характеризует его как хитрого, пронырливого, склонного ко лжи, обману и всякому плутовству проходимца; несмотря на непривлекательную наружность, он втерся в доверие высокопоставленных дам, увлекавшихся благотворительною деятельностью, которая стала тогда входить в моду. |
| Тут дьякон Григорий сказал ему: “Павел просил тебя указать ересь в церкви великороссийской, а ты замялся, не ответил ему. Да сказал бы, что попы церковные без зазора табак курят! – какой еще больше ереси!” Этот Григорий был впоследствии попом и служил в моленной Шибаева, – он близок был к церкви православной, что сказалось и в его насмешливом замечании Швецову, но не имел твердости духа оставить раскол и умер в нем лет семь тому назад. Узнав о неудачной беседе Швецова с о.Павлом, Антоний упрекнул его, что не так вел беседу: “Ты бы, совершенно тово, держался на клятвах собора 1667 года! Тогда хозяева увидали бы, что Павел сам находится под клятвой своей церкви, и не стали бы его слушать”. А мы подумали, слыша этот отзыв Антония: “Легко тебе рассуждать! а попробовал бы сам побеседовать с о.Павлом: посмотрели бы мы, как бы удержался на одних клятвах?! Да ведь тут и св.Евангелие лежало: лукавствовать-то грех!” Чтобы удержать семейство Жарова в расколе, Антоний хотел составить еще беседу с о.Павлом и послать вместо Швецова другого своего близкого деятеля, Антона Егорова, который именно любит говорить о клятвах; но потом раздумал, опасаясь, что он еще хуже Швецова уронит старообрядчество в глазах слушателей. Вскоре потом узнали мы, что по желанию Алексея Васильевича Смирнова, будет происходить у него, в деревне Ликине (Владимир. губ.), беседа между о.Павлом и известным беспоповским наставником Иваном Зыковым. Антоний и все мы очень также интересовались этой беседой. Мне с Антоном Егоровым даже поручено было отправиться в Ликино – описать эту беседу и, если представится возможность, поговорить в защиту старообрядцев? приемлющих австрийское священство. О.Павел поехал в Ликино с Игнатием Александровичем, и нам пришлось ехать с ними в одном вагоне. Тут мне первый раз удалось побеседовать с отцом Павлом. Говорили мы всю дорогу о разных церковных предметах, из-за которых старообрядцы отделяются от православной церкви. Между прочим он спросил меня: “когда ваш Антоний служит и на херувимской песни выходит с неосвященными еще дарами, какой поклон старообрядцы кладут?” Я ответил: земной. |
| Митрополит Филарет хорошо сознавал, что вина архимандрита Феофана вовсе не настолько велика, чтобы налагать на него чрезмерное наказание, – пишет А.В.Смирнов, – но молва о скандале дошла до высших сфер; м.б. в скором времени совершилось и убийство (Зыковым. – Авт.) Голицыной, что вызвало самые неблагоприятные толки о Донском монастыре. По всей вероятности, на возмутительное преступление Зыкова обратил внимание и сам Государь. И вот в декабре 1850 года в ответ на запрос Обер-прокурора от имени императора Филарет представляет в Синод свое мнение О средствах к нравственному улучшению московских ставропигиальных монастырей; в апреле 1851 года направляет Обер-прокурору письмо с мнением по тому же вопросу; в январе 1852 года по поручению Синода составляет Правила благоустройства монашеских братств в Москве... Таким образом, зыковская история наделала не мало хлопот даже митрополиту Филарету. После этого становится вполне понятной суровая кара, постигшая архимандрита Феофана, – заключает А.В.Смирнов. Архимандрита Феофана 6 июля 1850 года перевели из Москвы сначала в Нежинский Назарет-Богородичный мужской монастырь Черниговской епархии, а через несколько месяцев – настоятелем 19 в Троицкий Макариев Калязин монастырь Тверской епархии. Такое понижение явилось, конечно, весьма болезненным ударом, от которого архимандрит Феофан, по выражению А.Благовещенского, зачах. 23 октября 1852 года (по старому стилю) он скончался. Похоронили его в паперти соборной церкви – Троицкого храма. В 1940 году Калязинский монастырь, как известно, взорвали и затопили при строительстве Угличского водохранилища... 2 Находилось в 20 верстах к западу от Каширы и в 15-ти к востоку от Пущина, на правом берегу Оки, в непосредственной близости от современных населенных пунктов Макаровка, Федоровка и Хорошевка. 6 Да и в списках воспитанников Вифанской семинарии за 1805 г. (ЦИАМ. Ф. 427) Феофан не упомянут. 7 Здесь, по словам будущего митрополита Филарета, архимандрит Феофан с достаточными по своей части познаниями соединял ревность и неослабное прилежание (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского. |
| На следующий день, по предложению протоиерея Александра Поникарова, съезд послал следующую телеграмму Епископу Аверкию: «Москва. Донской монастырь, Митрополиту Петру, для передачи Епископу Аверкию: Волынский епархиальный съезд духовенства и мирян приветствует Епископа Аверкия, считая его по-прежнему своим епархиальным архиереем. Съезд посылает своего делегата для доклада о постановлениях съезда» 364 . Делегатом был избран протоиерей Александр Поникаров, который сразу же после окончания съезда выехал в Москву к Епископу Аверкию 365 . На доклад протоиерея Александра Поникарова о постановлениях съезда Епископ Аверкий наложил следующую резолюцию: «Если Преосв. Максим и Е. У. найдут возможным совместную работу на основах положения дела in statu guo ante – то продолжение их деятельности на этих началах благословляется. Лично возвращусь, если благословит Господь, как только можно будет выехать отсюда» 366 . Кроме того, Владыка Аверкий написал Епископу Максиму личное письмо, которое передал через того же протоиерея Александра Поникарова 367 . В начале 1925 года в Житомир приезжает уже в сане архимандрита о. Аркадий (Остальский) . Он с сердечной болью узнаёт о случившемся. Архимандрит Аркадий и его единомышленники, священники и миряне, убеждают Епископа Максима ничего не иметь общего с обновленцами. 15 января о. Аркадий подарил свою фотографию с автографом протоиерею Иосифу Вацатко. Под фотографией архимандрит Аркадий написал: «Дорогому другу и сокурснику отцу Иосифу Вацатко на молитвенную память. «В мире скорбны будете; но дерзайте, ибо Я победил мир». С любовью Архимандрит Аркадий» 368 . 21 января архимандрит Аркадий такую же фотографию подарил Сергею Александровичу и Вере Тимофеевне Зыковым и Вере Глебовне Малевич (её называли – «Вавка»). Под этой фотографией о. Аркадий написал: " На молитвенную память Сергейке, Вере и Вавке. Пусть наши скорби велики, но награды, какие нам за них обещаны, несравненно больше. Неужели мы откажемся потерпеть малое, чтобы не получить большого? |
| Да убоятся такой страшной участи г. Зыков и единомудрствующие ему! Да престанут хулить церковь Божию, по обетованию Спасителя, неодолимую вратами ада, и клеветать на пастырей ее, с которыми Господь обещал пребывать до скончания мира! ----- 67 Сочинение это давно уже получено нами от досточтимого автора. По многим содержащимся в нем ценным замечаниям о разных пунктах раскольнических учений оно заслуживает полного внимания; но мы до сих пор медлили печатать его, стесняясь тем, что здесь приводился подлинный текст вопросов г. Зыкова, по своей крайней безграмотности совсем неудобный для печати (с писательством г. Зыкова мы познакомили читателей еще в 1876 г., напечатав целиком одно его сочинение в Брат. Сл. за этот год, в отд. II, стр. 165–195, и тогда же объявили, что более не станем печатать его разглагольствия). Теперь, во избежание этого затруднения, мы решились передавать содержание вопросов г. Зыкова не подлинными его словами, сохраняя, разумеется, неприкосновенными их смысл и значение. Ред. Бр. Сл. 68 Разумеется книжка, в 1880 г. изданная Братством св. Петра митрополита, под заглавием: «Архимандрита Павла замечания на сделанное г. Зыковым описание их беседы, происходившей 3-го Окт. 1876 г. в саду у А. В. Смирнова». Ред. Бр. Сл. 69 Однажды, в собеседовании с старообрядцами, один из них спросил меня: А можно ли двумя последними перстами образовать два естества во Христе? Я ответил: Все зависит от веры, – от того, с какою кто верою слагает какие персты. Однако православную веру, содержимую сердцем, следует сколько можно сообразнее означать и перстами. Троическое таинство есть превечное: посему и святая церковь учит первыми тремя сраслеными перстами образовать Св. Троицу. Воплощение же Спасителя совершилось под леты: посему и приличнее его образовать двумя последними перстами. Из этих последних двух перстов есть тоже один великий, а другой, то есть мизинец, нижний. Сии два перста и едина рука, к которой они пригбены, образуют во едином лице Спасителя два естества: вышним образуется Божество, а нижним человечество. – Старообрядец умолчал. |
|
|
