VIII. Поездка в Соколовскую пустынь Рано по утру на другой день после помолвки Лизы, Голиков и Владиславлев вместе с матушкою и Лизою отправились в Соколовскую пустынь, находящуюся в тридцати верстах от Зеленоводска. Дорога была не совсем удобная для езды рысью, и потому ехать пришлось несколько часов лишних. Неприятно в дороге сидеть втихомолку, куда бы кто ни ехал, и потому герои наши почти не умолкая вели дорогою разговор о предметах самых близких сердцу каждого из них, при чем речь незаметно перешла на несчастную судьбу Тихомирова, бывшего таким же другом Голикову, как и Владиславлеву во все время их семинарского учения. – Ах, – сказал Владиславлев Голикову, – как я рад тому, что ты при всем своем горе в жизни сумел не только поддержать себя, но даже поставить себя на высоту пастырского служения!.. Здесь потребно великое мужество. И сколько молодых сил гибнет у нас на первых же порах жизни от разного рода неприятностей и напастей!.. Вот, например, наш бывший друг, мечтатель Тихомиров... Ты знаешь ли о нем что-нибудь и переписываешься ли с ним?.. – Давно не переписываюсь, и потому ничего не знаю о его житье-бытье. Знаю только по известиям епархиальных ведомостей, что он переведен в другое село, но почему и как, и каково его положение, ничего о том не знаю. Собирался ему писать, но не знаю его теперешнего адреса. – Ах, друг мой! Ведь он почти было погиб, потому что имел несчастие попасть в руки консисторских дельцов, засудившись с одним нигилистом. – Ну, уж если так, то счастлив тем, что совсем недопекли. Наши консисторские крючки такого рода люди, от которых ни крестом, ни перстом не избавиться, пока есть хоть копейка в кармане. А ты разве был у него? – Да, был, видел его житье-бытье и погоревал о нем. – В самом деле? – сказала матушка. – Расскажите же нам подробнее обо всем, но прежде всего скажите, счастлива ли Софья Васильевна? Владиславлев рассказал все в подробности, как встретился с Тихомировым и ночевал у него. Не забыл он рассказать и того, как Тихомиров попал под науку к мужику и проклинал «семинарскую латынь».

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Burcev/...

Наконец-то по поводу моего исследования пришлось мне встретить критику, хотя слишком строгую и не беспристрастную, но, по крайней мере, такую, которая свободна от всякой лжи и инсинуаций, написана с несомненным знанием дела, а потому может служить к уяснению рассматриваемого вопроса. Разумею библиографическую заметку о моей книге, помещенную в ноябрьской книжке журнала „Странник“ за подписью г. И. Соколова . Называю эту критику „слишком строгою“ потому, что неблагоприятный отзыв ее о моем исследовании, как сейчас увидит читатель, утверждается на таких основаниях, которые далеко не могут быть признаны для него достаточными. „Не беспристрастною“ же представляется мне она потому, что на пространстве целого печатного листа не сказано о моем труде ни единого доброго слова. Беспристрастные критики ученых диссертаций так не пишутся. Если не ошибаюсь, об авторе заметки я имею некоторое понятие. Еще несколько лет тому назад, из печатных протоколов С.-Петербургской духовной академии я узнал, что в 1894 году там окончил курс г. И. Соколов , написавший кандидатское сочинение на тему: „Вопрос об апостольском преемстве иерархии в англиканской церкви“. Так как г. И. Соколов был одним из первых в списке своего курса, а его сочинение удостоилось весьма лестного отзыва от его рецензента, достоуважаемого профессора И. Е. Троицкого , то я вполне был уверен, что, по установившемуся в последнее время обычаю, труд г. И. Соколова в самом непродолжительном времени будет приведен в окончательно-обработанный вид и появится в печати в качестве диссертации на степень магистра. Однако время шло, а книга г. И. Соколова не появлялась. В январе 1896 г. я начал печатать свое исследование в „Богословском Вестнике“, печатал его почти два года и выпустил отдельным изданием лишь в сентябре 1897 года, а труд г. И. Соколова по тому же вопросу все еще остается почему-то не напечатанным. Только теперь автор этого труда заявляет о себе в русской литературе об англиканстве, выступив по поводу моего исследования со своими критическими замечаниями. Тем больший интерес имеют для меня эти замечания, что исходят они от человека, специально работавшего над рассматриваемым мною вопросом.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Sokolo...

священномученик Василий Соколов Опыт церковно-исторической монографии Содержание Введение Отдел I. Биография Леонтия Византийского и его литературные труды Глава I. Глава 2 Глава 3 Глава 4 Отдел II. Богословское учение и полемическая деятельность Леонтия Византийского Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4 Глава 5 Отдел III. Сравнительная оценка литературной деятельности Леонтия Виз. Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4 3аключение     Введение Важность изучения древней церковной истории в ее общем процессе, и в отдельных представителях. Идеальный характер этой церкви по отношению к настоящему. Потребность в изучении древней истории церкви, вызываемая множеством темных мест в ней. Причины образования темных мест. Особенная потребность в разработке русской церковно-исторической науки и в пополнении ее учеными исследованиями из древней эпохи. Причины, обусловившие появление нашего сочинения. Критика иностранных, монографий о Леонтии: Лоофса, Рюгамера, Ермони и Юнгласа. Направление и задачи православно-русской церкви и богословской науки в связи с постановкой и нанравлением нашего, сочинения. Предполагаемый план работы Изучение истории древней христианской церкви, как в ее целом объеме и составе, так и в отдельных периодах и особых представителях и деятелях, всегда имело и будет иметь для христианского общества первостепенную важность, безусловное значение. В этой истории непостижимым образом оказывается завитою, как в своем коконе, вся последующая жизнь христианской церкви. Говорят не без основания, что история вообще повторяется и что весь, так называемый, исторический процесс есть неизменный круговорот одних и тех же явлений. Истинность такого утверждения нужно полагать, конечно, в том, что изменяются только названия событий и лиц на исторической сцене, принимает иной вид внешняя обстановка и группировка фактов, а внутрентй дух и смысл их, идейное их содержание оказываются часто, если не всегда, имевшими место в веках, бывших прежде нас (Екклез. 1, 10). Философия в качестве объяснения даннаго явления указывает на эмиграцию идей, благодаря которой мысли и учения философов нового времени и близких к нам мест являются отражением и воспроизведением идей философов живших в отдаленных от нас веках и местах. Подобная эмиграция несомненно совершается и в ходе исторической жизни, поскольку эта жизнь является продуктом человеческих идей, или духовных сил вообще. Из признания же этого факта сам собою становится понятным тот глубокий интерес, который проявляют люди к изучению истории, к исследованию своего прошлого, ибо в этом прошлом они справедливо ищут ответов на вопросы настоящего, ибо эту историю они почитают своей учительницей и путеводительницей. В отношении к истории древней церкви признание такого факта приобретает особенно важное значение в виду того, что древне-церковная жизнь по многим своим сторонам представляет несомненный идеал, к репродукции которого христианское человечество всегда стремилось и будет стремиться.

http://azbyka.ru/otechnik/Leontij_Vizant...

Часть I. Пребывание у власти Глава I. Вхождение во власть Гетманский переворот совершился в последних числах Апреля 1918 г. (кажется 29/IV), но Министерство сформировалось не сразу. Первое Министерство, вышедшее из числа «заговорщиков» (с Сахно-Устимовичем во главе) не могло добиться коалиции украинских и русских деятелей. Приглашенный еще С. Устимовичем Н.П. Василенко очень активно и энергично принялся помогать Гетману – говорили тогда, что немцы, видя безуспешность попыток Сахно-Устимовича сговориться с украинцами, поставили Гетману срок, до которого они готовы ждать – в случае же невозможности сформировать Министерство они должны будут сами вручить власть другим группам. Будущего премьера, Федора Андреевича Лизогуба не было в эти дни в Киеве, – формировал же Министерство фактически Н.П. Василенко. Ему не удалось добиться от партии соц. федералистов согласия войти в состав Министерства (я считаю, что это была роковая ошибка этой относительно умеренной украинской группы – см. позже анализ событий, приведших к падению Гетмана); единственное, чего он добился – это было вхождение в состав Министерства Д. И. Дорошенко, который для этого формально вышел из состава партии. Кроме Василенко и Дорошенко, украинцев в Министерстве не было – остальные были русские (по-преимуществу правые) деятели. Премьер-министром согласился быть Ф. А. Лизогуб – б. председатель Полтавской Земской Управы, украинофил, не говоривший, впрочем, по-украински; Василенко был мин Нар Просвещения, Дорошенко – мин Иностр. Дел, Лизогуб стал мин Внутренних Дел, ген. Рагоза – военных, Любинский – здравоохранения, А. К. Ржепецкий (правый кадет) – финансов, С.М. Гутник (кадет, председатель Промышл Комитета в Одессе) – торговли и промышленности, Бутенко – путей сообщения, Соколовский – продовольствия, В. Г. Колокольцов – земледелия, Г. Е. Афанасьев (известный историк, тогда Управл Госуд Банком) – государственный контролер, Ю. Н. Вагнер (м труда), М. П. Чубинский (м юстиции). Министерство сформировалось, если не ошибаюсь, уже к 2 Мая.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkov...

Бычков Виктор Васильевич Содержание Гармонии таинственная власть Часть первая. Эстетика в Древней Руси. XIXVI века Глава I. Истоки и влияния Восточные славяне Со бровей соболь бежит, с очей сокол летит, Повздыханье белкино, поговорка кункина Византия Древняя Болгария Глава II. «Золотой век» и лихая година. XI-nepbaя половина XIV века Заря немеркнущего дня Духовное как эстетическое Прекрасное Художество Лихая година Глава III. Под знаком вечности. Конец XIV-haчaлo XVI века Красота и добродетель Эстетика духовных феноменов Софийность искусства Философия в красках Глава IV. Исскусство-истины носитель. Первая половина XVI в И «за» и «против» красоты В искусстве мудрость прозевая Глава V. Предчувствие заката. Вторая половина XVI века Строй и чин культуры Традиции духовного делания Красота и совершенство Словесное святое мастерство Между «реализмом» и «символизмом» Часть вторая. На пути к новому эстетическому сознанию. XVII век Глава VI. Последний щит Средневековья. Первая половина XVII века Возвышенным земное укрепляя Вне времени мерцанья красоты Искусств всепобеждающая сила Опора творческого духа Словесность – зеркало эпохи Глава VII. Раскол Глава VIII. На переломе эпох. Вторая половина XVII века Устроение нового чина Красота К новому символизму Церемониальная эстетика Становление наук об искусствах Источник красоты духовной Послесловие автора     Монография В. В. Бычкова – первое в отечественной и зарубежной науке систематическое исследование становления и развития духовной и эстетической культуры на Руси. К изданию книги привлечен редкий и богатый иллюстративный материал по истории художественной культуры Средневековья. Книга рассчитана на широкий круг читателей. Виктор Васильевич Бычков (род. в 1942 г.), доктор философских наук, руководитель научно-исследовательской группы " Неклассическая эстетика " Института философии Российской Академии наук, член Союза художников России, автор более 140 научных работ – 60 из которых опубликовано за рубежом -по раннехристианской, византийской, древнерусской культурологии, эстетике, искусствознанию.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/ru...

I. Москва. 1828 Милостивый государь, Василий Григорьевич! Я рад всякому случаю побеседовать с нами и поклониться г-ну барону и баронессе 1 мне кажется, что тогда я отдыхаю от разнообразных дел, часто отвлекающих меня от любимых занятий. Не поскучайте, если с поясным поклоном препровождаю к вам, яко к старшему цензору, произведение еще первое моего милого приятеля и доброго собеседника, князя Друцкого-Соколинского для представление в цензуру, которая верно скоро разрешит по вашему ходатайству, водевиль, который давно уже послал к г. Соцу 2 и до сих пор у него гостит. Рукопись при сем препровождается па тот конец, если первая затеряна в цензуре. Покорнейше прошу вас, достопочтенный Василий Григорьевич, потешить юного писателя, моего задушевного приятеля исходатайствованием разрешение, для представление, а не для тиснение; пьеса не историческая и не политическая, а отдых от ученья полевого. Я уверен, что вы, имея по должности сношение с цензорами театральными, не затруднитесь сим делом. При вашей приписке, всегда мне приятной я получил второй лист К. К. 3 ожидаю конца от г. барона. Теперь дело не за мной. Меня со всех сторон, кроме Киева и Питера, засыпали вопросами: скоро ли кончится К. К.? Научите меня отвечать и попросите искренно чтимого и читаемого мною барона не обременять книги большими дополнениями. О поездке к Киев право не умею, что сказать: в нерешительности обстоятельств. С Полевым редко видаюсь: ведь я не цензор теперь; а делить мне нечего и делиться не чем. Хоть гол, да прав. Извините, что пишу дурно за многими делами и делишками, в эту пору скопившимися и что повторю просьбу об исполнении надежд юного писателя, если не будет хлопот. Между памп сказать, четыре журнала с нынешним годом скончаются. С искренним желанием вам добра и счастие честь имею быть вашим и проч. П. П. Мы ждем по слуху г-на Свиньина 4 в Москву. Теперь у нас экзамены. Слава долгосидению и долготерпению нашему! . II. 1828, сентября 16 М. Г. К удовольствию своему, я получил вместе с приятнейшим письмом вашим и конец указателя 5 . О прибавке второго станка я ничего не ведаю, хотя я в деле и в ответе: из этого видите, что г. барон напрасно хлопочет и мимо меня думает найти усерднейшего себе человека.. Пусть бы он спросил всю типографию, где я для него почти каждый день бываю: тогда бы уверился, что Снегирев не умеет делать пышных обещаний, как водится у светских людей, но любит держать и святить данное слово. Я видел г. Бр. письмо к Л. А. Писареву, которому много приходится хлопотать о своих и казенных делах. Следствие само собою выводится. Всякому до себя.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Snegirev/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Первые герои афганской войны Ровно сорок лет назад, в апреле 1980 года, на земле Афганистана появились первые Герои Советского Союза 28.04.2020 3459 Время на чтение 5 минут Ровно сорок лет назад, в апреле 1980 года, на земле Афганистана появились первые Герои Советского Союза. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года Золотой Звездой Героя были награждены военные летчики Вячеслав Гайнутдинов и Василий Щербаков, десантники Сергей Козлов, Александр Мироненко и Николай Чепик, полковник ГРУ Василий Колесник, Маршал Советского Союза Сергей Соколов, а также сотрудники КГБ СССР Григорий Бояринов, Эвальд Козлов и Виктор Карпухин. Указ был закрытым, в газетах не публиковался - считалось, что военных действий в Афганистане Советская армия не ведет, а значит, и такого количества героев в мирное время быть не может. Эта завеса секретности окружала афганскую войну и дальше, на протяжении последующих девяти лет. Что, впрочем, нисколько не умаляет массового героизма, который проявляли солдаты и офицеры ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Неслучайно Золотые Звезды Героев Советского Союза за подвиги, совершенные в ходе оказания интернациональной помощи афганскому народу, получили 86 солдат и офицеров. Но первыми в апреле 1980 года стали семеро военнослужащих Советской армии и три офицера КГБ СССР. Начнем с чекистов. Все они – офицеры спецподразделений КГБ СССР, задействованных в штурме дворца Амина и ряда других стратегически важных объектов в афганской столице. В этой операции, известной под кодовым названием «Байкал-79», были задействованы группы специального назначения КГБ СССР «Зенит» и «Гром», так называемый мусульманский батальон ГРУ, а также подразделения воздушно-десантных войск. В течение одного дня, 27 декабря 1979 года, с минимальными потерями советским спецназовцам удалось захватить около двадцати объектов в Кабуле, в том числе резиденцию Амина, здание генштаба афганской армии, телерадиоцентр, тюрьму, телеграф, здание МВД Афганистана и другие. Потери афганской стороны убитыми, ранеными и пленными достигают нескольких тысяч человек.

http://ruskline.ru/news_rl/2020/04/28/pe...

Исторический этюд Кроме привилегии судить убийц и других уголовных преступников 1 , византийские патриархи пользовались в средневековую эпоху правом печалования или предстательства, защиты, ходатайства (μεσιτεα, προστασα, δησις, πρεσβεα, παρρησα) пред василевсами за несправедливо преследуемых сильными и богатыми людьми или властями – с целью избавить их от гонений, насилия и притеснений, за осужденных и ссыльных – с целью смягчить их участь, за бедных и нуждающихся – с целью оказать им материальную или нравственную помощь и т. п. Право печалования не только принадлежало византийскому патриарху как епархиальному архиерею, наравне со всеми епископами византийско-восточной церкви, применительно к 75 (83) правилу карфагенского собора 2 , но и обусловливалось исключительным положением патриарха в церкви и преимущественными его полномочиями сравнительно с остальными патриархами православного Востока, вытекало из его высокого положения в византийской политии. Ведь византийский патриарх, – по изображению правовых памятников и историческому воззрению византийцев, – был живым и одушевленным образом Христа, в словах и делах своих выражающим истину. Патриарх всех, кого принял от Бога, должен был сохранить в благочестии и нравственной строгости, всех и неверных должен был привлечь в число подражателей веры православной, посредством своей деятельности выдающейся, удивительной, замечательной. Конечное назначение патриарха состоит и в сохранении всех вверенных ему душ, в путеводительстве их к вечному спасению. Патриарх должен был безусловно одинаково относиться ко всем, как к лицам высокого, так и низкого положения, быть кротким в отправлении правосудия и обличительным относительно неповинующихся, без страха возвышать голос в защиту истины и догматов даже пред лицем царя. Патриарх признавался в Византии общим духовным отцем, покровителем христиан всей вселенной (προσττης τν ’απανταχο τς οκουμνης χριστιανν), ходатаем (μεστης) для всех, защитником и дефенсором (εκδικητς, δεφνσωρ) 3 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Sokolov/p...

(Посещение епископами своих епархий) При изучении материалов, относящихся к истории религиозной реформации в Англии XVI века, исследователь встречает немало документов, которые носят заглавия: «пункты для опроса в Кантербурийской епархии при обычной визитации Преосвященнейшого в Бозе отца Матвея, изволением Божиим архиепископа Кантербурийского, Примаса всей Англии и Митрополита», или «пункты для опроса при визитации в епархии Батской и Уэльской», «пункты для опроса при визитации в епархии Чичестерской», пункты для опроса церковных старост и присяжных прихожан при обычной визитации в епархии Сарумской (Салисбурийской)» 1 и т.д. Эти документы, относящиеся к так называемым визитациям, т.е. к архиерейским объездам или посещением вверенных им епархий, сами по себе имеют немалый интерес, так как дают подробную картину внутренней английской церковной жизни того времени со всеми её светлыми и темными сторонами. Вместе с тем, знакомство с этими документами, нам думается, может иметь и некоторое современное значение, когда с таким живым и напряженным интересом возбуждаются и обсуждаются вопросы относительно желаемого оживления нашей русской церковной жизни. Согласно идеалу начертанному Самим Христом-Спасителем, добрый христианский пастырь так близок с своим словесным стадом, что «своя овцы глашает по имени… и овцы по нем идут, яко видят глас его… Аз знаю моя, говорит Он, и знают мя моя» ( Ин.10:3, 4, 14 ). Чтобы по возможности приближаться к этому высокому идеалу, христианская древность установила обычай, по которому каждый епископ признавал одною из существенных пастырских обязанностей совершать объезд своей епархии, чтобы путем личного наблюдения и непосредственных сношений с паствою, ближе знакомится с нею, вникать в её духовные нужды, наставлять её и руководить ею в деле спасения. Сохранились исторические свидетельства об особенной ревности в исполнении этой пастырской обязанности древне-христианскими святителями, как Св. Василий Великий и блаж. Августин 2 . В канонических правилах мы не находим таких постановлений, которые предписывали бы епископам посещать свои епархии и давали бы относительно относительно этих посещений какие-либо руководственные указания.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Sokolo...

Севергин , Василий Михайлович, ординарный академик Академии Наук по кафедре минералогии и член многих ученых обществ; род. 8 сентября 1765 г. и по происхождению был сыном «вольного человека», служившего придворным музыкантом. Находясь при отце, С. выучился не только русской грамоте, но приобрел также начальные сведения из латинского, французского и немецкого языков. 5 сентября 1776 г. он, по просьбе отца, был принят в Академическую гимназию, состоявшую тогда в непосредственном ведении ее инспектора – академика И. И. Лепехина, и с этих пор имя С., в течение полувека, неразрывно связано с Академией Наук. 14 февраля 1782 г. С., на основании лестного о нем отзыва Лепехина, был переведен из своекоштных в казенные воспитанники, и через два года, в 1784 г., произведен в студенты. Недюжинные дарования С. и его выдающееся прилежание обратили на него внимание тогдашнего директора Академии Наук – кн. Е. Р. Дашковой, и молодой студент был избран ею, еще с тремя товарищами, к отправлению за границу для довершения там своего научного образования. С. избрал предметом изучения минералогию; из университетов был избран Геттингенский, и 8 июля 1785 г. четверо молодых людей, снабженные инструкцией, составленной их руководителем Лепехиным, покинули Петербург. Пробыв за границей 3½ года, в течение которых геттингенские профессора, например Кестнер, Гмелин и Лихтенберг, неоднократно присылали в Академию самые лестные отзывы о работах С., последний 30 апреля 1789 г. возвратился в Петербург и вскоре же был подвергнут поверочному испытанию в приобретенных им познаниях. Успех этого испытания был таков, что лучшие академики-естественники того времени: Паллас и Лепехин, равно как и академики Крафт и Георги, засвидетельствовали, что С. с пользой провел время за границей и, сверх того, выразили мнение, что он имеет положительное призвание к ученым занятиям и исследованиям. Последнему убеждению содействовали, главным образом, работы (обе на латинском языке) по минералогии и химии, которые С. написал за границей и представил по возвращении на суд академиков: 1) о свойствах и образовании базальта и 2) о щелочных солях. Эти работы рассматривались академиками Палласом, Георги и Соколовым, причем первый, по поводу сочинения о базальте, сказал, что она так хороша, что он, если бы из устных ответов С. не убедился в его познаниях, то «готов был бы признать ее произведением другого, гораздо более опытного ученого».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010