| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВАСИЛИЙ II БОЛГАРОБОЙЦА [греч. Βασλειος Βουλγαροκτνος] (958, К-поль - 15.12.1025, там же), визант. имп. (с 11 янв. 976). Представитель Македонской династии (867-1056), старший сын имп. Романа II и внук имп. Константина VII Багрянородного. Коронован в 960 г. как соправитель отца; после смерти Романа II в марте 963 г. малолетние В. Б. и его младший брат Константин VIII были провозглашены автократорами вместе с матерью августой Феофано . Однако в авг. 963 г. полководец Никифор II Фока в результате военного мятежа добился власти, женился на Феофано и т. о. стал отчимом и опекуном В. Б. и Константина. В 969 г., после убийства Никифора Фоки и прихода к власти имп. Иоанна I Цимисхия , положение юных императоров формально почти не изменилось. Самостоятельное правление В. Б. началось в 976 г., после смерти Цимисхия, но еще в течение почти 10 лет (до 985) гос. делами заведовал паракимомен Василий Ноф, оскопленный в детстве, незаконнорожденный сын имп. Романа I Лакапина . Константин VIII формально считался соправителем В. Б., но уступил всю власть брату и фактически стал императором лишь после его кончины в 1025 г. Гражданские войны В течение первых 15 лет правительство В. Б. было вынуждено основное внимание уделять борьбе с военными мятежами внутри империи и с восстаниями на ее окраинах. Уже весной 976 г. поднял мятеж стратиг Месопотамии Варда Склир, при Цимисхии (его родственнике) занимавший высший военный пост в империи - доместика схол Востока. Пользуясь большой популярностью в войсках и опираясь на свои обширные владения в Анатолии, он вскоре поставил под свой контроль большую часть М. Азии и разгромил правительственные войска в ряде сражений. Склир сумел 2 года удерживать власть над центральными районами М. Азии, однако его попытки создать угрозу К-полю были неудачны. В 978 г. в столицу был вызван из ссылки др. влиятельный полководец Варда Фока, племянник имп. Никифора II (в 970 он пытался поднять мятеж против Иоанна Цимисхия, за что был заточен в мон-ре на о-ве Лесбос). Он был назначен доместиком схол Востока, собрал вокруг себя верные императору силы и в марте 979 г. нанес поражение Склиру. Последний бежал в мусульм. владения и искал поддержки у багдадского султана Хосрова (Адуд ад-Даула Буид, 977-983). Из К-поля в Багдад было направлено посольство с призывом не оказывать помощи мятежнику; султан заключил в тюрьму и Склира с его спутниками, и имп. посла. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАХАРИЯ БАНЕЛИ [груз. ] ( после 1034), еп. Банский Грузинской Православной Церкви, позже - Валашкертский, в нек-рых источниках упоминается как еп. Банский и Валашкертский (епархии смежные, расположены на юго-востоке обл. Тао-Кларджети), синкелл. Сведения о З. Б. сохранились в 6 манускриптах 1028-1034 гг., переписанных и иллюминированных по его благословению (НЦРГ. A 1, A 92, A 648, Q 34, S 143; Кут. 176), в «Истории» арм. историка XI в. Аристакеса Ластивертци ( Аристакес Ластивертци. 1974. С. 51, 164; Цагареишвили. 1973. С. 182), в произведениях визант. историка Иоанна Скилицы ( Аристакес Ластивертци. 1968. С. 60) и др. Родители З. Б., Бакур и Текла, принадлежали к груз. аристократии Тао-Кларджети и входили в круг приближенных царя Давида III Куропалата. З. Б. с малолетства готовили к духовной карьере, до 1001 или 1002 г. мальчик воспитывался свт. Арсением Ниноцминдским ( Метревели. 1996. С. 107-145). В колофоне Малого Синаксаря, переписанного по заказу З. Б., епископ называет царя своим «воспитателем и творцом... чья душа сверкает в Царствие Небесном», упоминает имена своего духовника, «Арсения отценачальника (свт. Арсений Ниноцминдский.- В. С.)... патриарха Асата, Давида и Дапанчули» (НЦРГ. A 648. Л. 72.- Метревели. 1996. С. 171-172). На основании последнего имени Е. Метревели считает, что З. Б. принадлежал к феодальному роду Дапанчули (Там же. С. 167). В 1022 г. визант. имп. Василий II Болгаробойца во время 2-го Закавказского похода (1021-1022) вторгся на территорию Грузии с требованием к царю Георгию I (1014-1027) возвратить земли, переданные империей в пожизненное пользование Давиду III в благодарность за подавление восстания Варды Склира (Очерки. 2002. С. 96-97). З. Б., будучи в чине синкелла и как лицо, пользующееся доверием императора, участвовал в переговорах со стороны Византии, но тайно пытался помочь Грузии. Неблагоприятная обстановка в империи (восстание Никифора II Фоки) и, вероятно, связь груз. и арм. феодалов с заговорщиками позволили груз. стороне затянуть переговоры, в результате чего Георгий I отказался от почти достигнутого, но невыгодного для него соглашения. Василий II, подавив восстание, жестоко расправился с арм. и груз. феодалами ( Копалиани. 1969. С. 108-109; Успенский. 2002. С. 669-670). В возобновившихся переговорах вновь участвовал З. Б. Поняв, что синкелл пытается затянуть разрешение территориального вопроса, Василий II выслал его в К-поль, приказав сопровождавшим епископа вырвать ему язык (в источниках не указано, был ли выполнен приказ) ( Аристакес Ластивертци. 1974. С. 51). |
| А.М. Величко LII. Императоры Михаил IV Пафлагон (1034–1041) и Михаил V Калафат (1041–1042) Глава 1. Больной царь. Торжество евнуха Когда императрице Зое донесли о смерти царя, она хладнокровно лично удостоверилась в его кончине, а затем предприняла меры по неразглашению данного факта, используя выпавшее ей время для реализации собственных замыслов. Во дворце начались переполох и волнения. Близкие к царской семье лица, не осведомленные о ее союзе с Орфанотрофом, предлагали Зое выбрать новым супругом достойного мужа, и такие кандидаты, конечно, нашлись во множестве. Но царица уже определилась с выбором. Она горячо желала сделать царем своего любовника Михаила Пафлагона, однако не решалась публично огласить собственную волю, опасаясь скандала. Дело решил Иоанн Орфанотроф, наедине убедивший царицу: «Мы погибнем, если будем медлить с передачей власти!» 752 Без сомнения, Орфанотроф опасался, и не без оснований, что в случае промедления распространившаяся по городу весть об отравлении императора может стать гибельной для заговорщиков. Вечером того же дня – а это был Великий Четверг – в покои императрицы был срочно вызван ничего не знавший о происшедших событиях Константинопольский патриарх Алексей III Студит. Каково же было его изумление, когда он обнаружил тело мертвого императора Романа III на столе, а в дальнем углу Зою вместе с Михаилом Пафлагоном, одетым в царское платье. Царица потребовала от архиерея обвенчать их, и тот не посмел отказать. Поздней ночью небольшая группа придворных провозгласила 24-летнего Пафлагона новым императором Михаилом IV , а на следующий день, 12 апреля 1034 г., в Великую Пятницу, состоялась публичная и торжественная процедура возведения его на царский трон в присутствии синклита и представителей армии. В этот же день был погребен император Роман III Аргир 753 . Византия покорно приняла неожиданный для нее поворот судьбы, но, судя по дальнейшим событиям, так до конца и не признала Михаила IV настоящим царем. При нем для византийского сознания наглядно обнаруживалась разница между случайными фигурами и такими монументальными личностями, как Василий I Македонянин или Василий II Болгаробойца. Конечно, порфирородная царица была вправе выбрать себе спутника жизни, а грекам – императора. Но поставить василевсом своего любовника, человека незнатного рода, совершенно неизвестного Римскому государству? Это действительно стало беспрецедентным скандалом. |
| Образы царской власти в греческой аскетической литературе Византии: сравнение образов «царя» и «плача» у прп. Симеона Нового Богослова и их контекст Источник Аннотация Автор статьи предлагает взглянуть на царскую власть и ее внутренний духовный смысл глазами монахов-отшельников и христианских писателей аскетико-мистического направления в противовес чрезмерной политизации этой темы. Впервые предпринимается попытка предварительно систематизировать по определенным критериям упоминания о царской власти и ее некоторых регалиях в греческой аскетической литературе. Главная тема – анализ сравнения плача с царем в четвертом «Огласительном слове» прп. Симеона Нового Богослова и выявление контекста этого сравнения в культуре, аскетической традиции и истории Византии. Царь, который надевает на себя белое одеяние в знак скорби, и традиция плача царя о близких и народа о царе имеют ряд характерных описаний в памятниках прежде всего исторической литературы. Эти описания оказываются ярким фоном для изучения плача как ключевой добродетели христианской аскетики. Обращение к войнам, которые вел современник прп. Симеона – император Василий Болгаробойца, сделано для более рельефного представления о той среде и атмосфере, которая невольно могла подпитывать возвышенную мысль одного из самых выдающихся мистиков Церкви. Посмертная судьба останков императора Василия во время разорения Константинополя крестоносцами в XIII в. – один из ярчайших образов, иллюстрирующих основную тему статьи, основная задача которой – пробудить интерес к истории и аскетической традиции Церкви. В формировании Византии как христианской империи особую роль сыграли два основополагающих фактора – царская власть и православие. Обычно исследователи изучают феномен царской власти с исторической, канонической, культурной точки зрения: изучают, в частности, роль царя в проведении Вселенских Соборов, почитание и распространенность царских портретов 1 , а также образы и символы императорского культа, включая ключевые для христианства Крест и Страсти Христовы 2 . Император, с одной стороны, выше законов («Не разорвавший законы, но умиротворивший, поскольку и он является одушевленным законом (νμος μψυχος), находящимся выше написанных» 3 ), будучи сам «одушевленным законом», но в то же время ему нужно соблюдать изданные им законы 4 . Один из современных специалистов по внутренней истории Византии И. Караяннопул писал даже о праве народа на восстание против царя в одном случае – если он отступал от православия и установленных им законов 5 . В этом указании отражается идеальное представление о высокой нравственности и духовности царя. Образ идеального правителя раскрывался в особом жанре княжеских зерцал, к которому обычно относят и послание свт. Фотия Болгарскому князю Борису. Однако представляется интересным выйти за пределы профессионально составлявшихся трактатов и погрузиться в более широкую литературу. |
| Учреждение О. а. связано с завоеванием Болгарского царства Византией (см. в ст. Болгария , Византийская империя ). В 971 г., после взятия Дрыстыра (греч. Доростол, ныне Силистра, Болгария), визант. имп. Иоанн I Цимисхий низвел находившегося в городе патриарха Болгарского Дамиана . Но Болгарская Церковь (см. Болгарская Православная Церковь ) продолжила существование, а возглавлявший ее архиепископ по мере завоевания болг. земель переносил свою кафедру в свободные от византийцев города (Средец, Воден (ныне Эдеса), Моглен (Моглена), Преспа), пока не поместил ее в Охриде. Город известен с III-II вв. до Р. Х. как античная колония, возникшая на месте поселения илирийского племени дасарети. В 148 г. до Р. Х. Лихнид (в пер. с греч. яз.- «светлый», «сияющий»; как считается, название отражает прозрачность воды озера, на берегу к-рого город расположен) вошел в рим. пров. Македония (см. в ст. Македония , историческая обл.), при имп. Диоклетиане (284-305) - в пров. Нов. Эпир. Начало христ. проповеди в кон. I в. связано с расположением Лихнида на рим. дороге Via Egnatia. Согласно преданиям, в Лихниде проповедовал сщмч. Еразм († между 303 и 305), буд. покровитель города. Лихнид стал епископской кафедрой в 1-й пол. IV в.: еп. Зосим участвовал в Сардикийском Соборе (343), еп. Антоний - в Халкидонском Соборе (451), известно о контактах еп. Лаврентия с Римскими папами св. Геласием I (492-496) и Анастасием II (496-498) и о его вызове в 515 г. в числе 5 епископов Иллирии на суд в К-поль ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 552). Во 2-й пол. VI в. в Лихниде началось расселение славянских племен, к 30-м гг. VII в. здесь проживали племена верзитов (берзитов). Слав. название Охрид, вероятно, восходит к слову «рид» (горная цепь) и появилось при заселении этих земель славянами или после вхождения города в Болгарское государство (1-я пол. IX в.) - впервые оно упоминается в титуле еп. Гавриила, участника IV К-польского Собора (879-880). В IX в. город находился в обл. Кутмичевица, куда кн. равноап. Борис направил на служение равноап. Климента Охридского , который вместе с равноап. Наумом Охридским и др. учениками равноапостольных Кирилла и Мефодия основали Охридскую книжную школу . В кон. Х в. Охрид являлся столицей болг. царя Самуила (997-1014), после смерти к-рого перешел под управление кн. св. Иоанна Владимира (1014-1016), разместившего в нем казну. В 1018 г. визант. имп . Василий II Болгаробойца взял Охрид и включил его в состав фемы Болгария со столицей в Скопье. |
| А.М. Величко XLIX. Император Василий II Болгаробойца (976–1025) Глава 1. Соглашение царственных братьев. Восстание двух Вард Преждевременная смерть бездетного царя Uoahha I Цимисхия открыла наконец путь к самовластному правлению сыновьям императора Романа II – Василию и Константину, которым к тому времени исполнилось 18 и 16 лет соответственно. Они уже в детстве были венчаны на царство, и теперь непосредственно взошли на царский престол как самодержавные государи. Двоевластие, зачастую губительное в других государствах и ставшее привычным в Византии, на этот раз не привело к осложнениям. Константин, не склонный к занятию государственными делами, но довольно благоразумный молодой человек, сам предложил старшему брату не делить самодержавную власть. Он с легкостью отказался от всех высших полномочий, хотя и остался титулованным императором, а все нити власти сосредоточились в руках царя Василия II Болгаробойцы – под таким именем он войдет в историю. Новый император еще с юных лет производил впечатление человека решительного, собранного, мужественного и деятельного, но, конечно, неопытного в государственных вопросах. Его первым советником стал уже знакомый нам Василий Варвар, незаконнорожденный сын императора Романа Лакапина, ставший при царе св. Никифоре II Фоке паракимоменом (главным спальничьим царя) и несколько десятилетий являвшийся душой византийского правительства. Он благополучно пережил всех предыдущих василевсов и теперь опять оказался востребованным. Поскольку паракимомен приходился родственником Василию II, он, скопец с детства, испытывал к царственному юноше искреннее расположение и отеческую любовь. В первую очередь паракимомен добился, чтобы император навсегда добровольно отказался от увлечений юности – женщин и застолий, и вскоре перед современниками предстал серьезный, не по годам собранный и аскетичный человек 616 . Родовой инстинкт, присущий представителям знаменитой Македонской династии, обязывал юного царя напомнить всем присутствующим о том, кто является василевсом Римской империи. И уже первые действия Василия II явили современникам лучшие образцы самодержавного правления. Несмотря на недовольство придворных, царь вернул из ссылки свою мать, бывшую царицу Феофано, но не допустил ее к государственным делам. Кстати сказать, в последующие годы царственные жены вообще играли весьма незначительную роль в византийской политике, что, конечно, нельзя отнести к случайностям: греки не могли забыть, чем закончились для Римского государства попытки императриц Зои и Феофано выйти на первый план. |
| Глава первая 15 декабря 1025 года сошел в могилу знаменитый Болгаробойца, император Василий II, на 70-м году жизни и на 50-м самодержавного правления. 504 Василий II не был женат и детей после себя не оставил, 505 престол перешел к его младшему брату Константину VIII, который, впрочем, был моложе всего на три года, имея 67 лет от роду. 506 De jure Константин VIII и до тех пор считался императором: по закону он соцарствовал своему брату и в официальных бумагах имя его писалось вслед за именем Василия II. Но это было только на бумаге. Вся власть находилась в руках Василия; Константин носил императорский титул и потому ему предоставлена была широкая возможность наслаждаться всевозможными деревенскими и городскими удовольствиями, банями, охотой, изысканным столом и пр. 507 Во время междоусобных волнений, возбужденных восстанием Склира и Фоки, Василий II, отправляясь в поход против восставших, брал с собой и Константина, 508 как лично заинтересованного в деле; но какова была при этом его роль, видно уже из того обстоятельства, что Склир, решившись возвратиться к повиновению, обратился к Константину не как к окончательной инстанции, а лишь как к посреднику, с просьбой помирить его с императором Василием, каковая просьба и была исполнена, – примирение состоялось. 509 Не напрасно Василий II в делах государственного управления отодвигал брата на задний план, оставляя на его долю одну видимость, императорское имя, почетный караул и, в придачу, полную свободу жить в свое удовольствие. Константин был совершенно доволен таким положением вещей, к немалому удивлению людей, более его честолюбивых. 510 По своему характеру и душевным склонностям он чувствовал себя созданным именно для такого положения. Отец Константина VIII, Роман II, был женат на Анастасии или Анас-тазо, дочери трактирщика, и от этого брака родились оба сына. Красота трактирщицы прельстила Романа, он возвел ее на трон, а чтобы изгладить из памяти ее прошлое, счел достаточным переменить ее имя и вместо Анастазо назвал ее Феофано. Небезосновательно приравнивают эту Феофано к кровожадной Фредегонде: 511 как Фредегонда была злым гением Меровингского дома, запятнала свое имя рядом преступлений, так и имя Феофано нелегко очистить от тяжелых подозрений, как-то: в отравлении тестя Константина VII, мужа Романа II, Стефана, сына Романа I Лакапи-на, и в том, что она велела умертвить второго своего мужа, Никифора Фоку, чтобы иметь возможность выйти замуж за третьего. Константин VIII был достойным сыном ленивого и развратного Романа II и возвышенной до императорского венца трактирщицы-куртизанки: внешний блеск и внутренняя пустота, легкомыслие, любовь к наслаждениям, а вместе с тем черствость сердца и жесткость нрава составляют характеристические его особенности. |
| Глава пятая. Древнейшая основа, второстепенные разветвления и заключительная стадия развития уставной регламентации «Чтений» в Греческой Церкви Установленный анализом строя и состава «Чтений» Иерусалимского Устава факт, что практика Уставных Чтений Иерусалимского Устава в своем основном и преимущественном содержании буквально совпадает с таковой же обоих константинопольских Уставов – Алексеевского и Евергетидского и, следовательно, с тождественными элементами общецерковной константинопольской монастырской практики начала XI – средины XII века дает исходный опорный пункт для выяснения, истории происхождения и отдельных стадий развития уставной регламентации «Чтений» в Греческой Церкви. Среди тождественных элементов иерусалимской и константинопольской практики мы встречаем три несомненно константинопольского происхождения, свидетельствующие о том, что тождество той и другой практики обязано, между прочим, влиянию константинопольской студийской практики на иерусалимскую. Первый из них и самый красноречивый, это чтение оглашений Феодора Студита в конце утреннего богослужения в каждую неделю (агрипнию) целого года и, кроме того, в два будних дня седмицы – среду, пяток – в четыредесятницу. Этот обычай специфически-студийского происхождения и в иерусалимскую практику мог попасть только из студийской литургической практики не ранее второй половины IX века. Второй элемент – чтение Завета Феодора Студита 11 ноября, введенное, конечно, впервые в студийской обители. Третий – это чтение житий в переработке Симеона Метафраста . Метафраст трудился над этой переработкой в Константинополе в последней четверти X века 1043 ; труды его, специально обусловленные в своем объеме и характере нуждами уже прочно утвердившегося уставного богослужебного института чтения за утренним богослужением житийно-повествовательных произведений соответственно памятям дня 1044 , вошли в церковное употребление сначала в Константинополе же в самом начале XI столетия, затем, после некоторого времени гонения на них со стороны императора Василия Болгаробойцы 1045 , не позже 30-х годов XI столетия, как свидетельствует об этом Алексеевский Устав, уже прочно утвердились в церковной практике, а к концу этого века «были приняты и читались преимущественно во всех греческих церквах» 1046 . Очевидно, здесь мы имеем второе заимствование из константинопольской литургической практики, сделанное не ранее начала XI века. |
| Ряд грубых политических ошибок был несомненно сделан византийскими правителями, следовавшими за Болгаробойцей. Благоприятное время для смелых и великих предприятий в Сицилии и в Италии было пропущено. К планам Василия воротились только тогда, как обаяние греческой победы при Каннах, где Русские помогли Византийцам разбить апулийских инсургентов и первых Норманнов, пришедших к ним на помощь, 2 уже давно исчезло. Попытка завоевания Сицилии в 1040 году, сначала все-таки успешная, рушилась позорным образом, благодаря византийскому корыстолюбию, которое никогда не любило делиться добычей с союзниками и помощниками, которое в том же самом году подняло восстание в Сербии и Болгарии, благодаря той утонченной жестокости, соединенной с глубоким презрением к человеческому достоинству, которые допускала образованная Византия в отношении и к своим, и к чужим. Тот искатель приключений, которому греческий катапан велел выщипать бороду, предварительно избив его раздетое донага тело ременною плетью, возжег в жителях Мельфи «пламя неудовольствия, таившееся под пеплом», и привел Норманнов в этот важный город, чем и положено было начало норманнскому завоеванию греческих владений в южной Италии. Братья Готвили и самый знаменитый из них Роберт (Гвискар) начали свое поприще, ознаменованное такими чудесными успехами, и через сорок лет уже грозили самому Константинополю. Распутное мотовство Константина IX и его набожное благочестие выражавшееся в постройке великолепных храмов и щедрых дотациях Софийскому клиру, одинаково и совокупно помогали завоевательному движению Сельджуков на азиатском востоке. В то самое время, когда это движение начинало принимать грозные размеры, он, ради нужд своего истощенного казначейства, переложил военную повинность пограничных зависимых армянских и грузинских провинций на денежную. Пятидесяти тысяч превосходного ополчения, которое стало бы защищать свою родину со всем упорством патриотического одушевления, не существовало по вине византийского правительства. Совершенно справедливо находят в этом непосредственную причину быстрых успехов турецкого нашествия в Азии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКОЛАЙ II ХРИСОВЕРГ Николай II Хрисоверг († 16.12.992), патриарх К-польский (c апр. 980) Николай II Хрисоверг († 16.12.992), патриарх К-польский (c апр. 980) [Греч. Νικλαος Χρυσοβργης] († 16.12.992), патриарх К-польский (c апр. 980). Точное время рождения Н. Х. неизвестно. Есть сведения, что он вел монашескую жизнь на Вифинском Олимпе (отсюда прозвище, имеющееся в одном из списков: Ολυμπτης), долгое время был сподвижником прп. Афанасия Афонского ; согласно Феодору Скутариоту (XIII в.), Н. Х. основал на Олимпе мон-рь Смилакия ( Janin. Grands centres. P. 181). Позже рукоположен во епископа и возведен на Адрианопольскую кафедру. Лев Диакон , к-рый был современником Н. Х., сообщает, что именно ему, «мужу почтенному и святому», исповедался имп. Иоанн I Цимисхий (969-976) на смертном одре ( Leo Diac. Hist. X 11). Преемник последнего, Василий II Болгаробойца (976-1025), сразу после вступления на престол столкнувшийся с бунтом военачальника Варды Склира, отстранил патриарха К-польского Антония III Студита (973-976; † 978), подозревая его в сочувствии мятежникам. Патриаршая кафедра оставалась вдовствующей более 4 лет, вплоть до разгрома войска и бегства Склира, что дает основания датировать избрание Н. Х. 980 г. Сообщения историков ограничиваются краткими сведениями о его поставлении и кончине ( Scyl. Hist. P. 328, 340; Zonara. Epit. hist. Vol. 3. XVII 6; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ// Σθας. ΜΒ. 1894. Τ. 7. Σ. 158; Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. 1883. С. 14). Послы равноап. кн. Владимира на богослужении в соборе Св. Софии в К-поле. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 59 об.) Послы равноап. кн. Владимира на богослужении в соборе Св. Софии в К-поле. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 59 об.) В Житии прп. Симеона Нового Богослова , написанном прп. Никитой Стифатом , упоминается, что Н. |
|
|
