| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ВЫГОЛЕКСИНСКИЙ СБОРНИК» (РГБ. Музейное собр. (Ф. 178). 1832), галицко-волынская рукопись кон. XII в., содержащая древнейшие слав. списки житий свт. Нифонта , еп. Кипрского, краткой редакции (Л. 1-33), и прп. Феодора Студита (Л. 33 об.- 171). Кодекс назван по месту хранения между кон. XVII и сер. XIX в.- старообрядческому Выголексинскому общежительству . Рукопись состоит из 171 л. пергамена размером 19,1 ´ 14,3 см, за исключением 2 страниц, написана одним анонимным писцом. Помимо названных житий в рукописи на л. 33 содержится начало апокрифического поучения, приписанное в XIII или XIV в. Житие прп. Феодора Студита в составе «В. с.» принадлежит, по всей видимости, к числу текстов, переведенных в Болгарии в X в. и позднее отредактированных рус. книжниками (в нем достаточно широко представлена восточнослав. лексика); менее вероятно, что перевод был сразу выполнен на Руси (оба этих мнения были высказаны А. И. Соболевским ). Рукопись украшена 2 заставками с зооморфными изображениями (на л. 1 - старовизант. стиля, на л. 33 об.- плетеная, с элементами старовизант.), выполненными чернилами без подкраски. В XIII в. (судя по записи на л. 171) «В. с.» принадлежал иноку Феофилу, к-рый завещал его мон-рю во имя вмч. Георгия («святуму Георгию благословление и братии утеху») - по всей вероятности (учитывая позднейшую историю рукописи), Юрьеву новгородскому мон-рю . Сходство судьбы «В. с.» с Варлаама Хутынского Служебником , также галицко-волынской рукописью, датируемой тем же временем и оказавшейся в 1-й пол. XIII в. в Новгороде, делает вполне вероятным предположение, что оба кодекса могли попасть на север Руси вместе со свт. Антонием , в 1219-1225 гг. управлявшим Перемышльской епархией и зимой 1225/26 г. вернувшимся на Новгородскую кафедру, либо с кем-то из его окружения. Согласно подстрочной записи на л. 1, «В. с.» в XVII в. по-прежнему хранился в Юрьевом мон-ре. Затем кодекс попал в собрание Выголексинского общежительства (точнее, в б-ку Крестовоздвиженской соборной часовни на Лексе), где находился до 1862 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАРЛААМА ХУТЫНСКОГО СЛУЖЕБНИК Начало литургии Василия Великого. Служебник Варлаама Хутынского. Кон. XII — нач. XIII в. (ГИМ. Син. 604. Л. 1 об.— 2) Начало литургии Василия Великого. Служебник Варлаама Хутынского. Кон. XII — нач. XIII в. (ГИМ. Син. 604. Л. 1 об.— 2) (кон. XII - нач. XIII в.), наименование рукописи (ГИМ. Син. 604), некогда хранившейся в Хутынском мон-ре, основано на записи кон. XVI в. (Л. 1а), к-рая сообщает, что рукопись была прислана прп. Варлааму из К-поля Патриархом Никифором (1260). Хронологически это невозможно; может быть, В. Х. С. был прислан прп. Варлааму митр. Киевским Никифором (1183-1198; см.: Горский, Невоструев. С. 5); впрочем, никаких др. доказательств кроме этой записи (а также записей XVI-XVII вв. на Л. 1 об. и 29 об.) о принадлежности рукописи прп. Варлааму Хутынскому нет. Возможно, Служебник принадлежал свт. Антонию Новгородскому († 1232), к-рый был в 1220-1225 гг. на кафедре в Перемышле и мог привезти оттуда рукопись ( Пуцко В. Дabhьopycьki nuceмhicmь i книга у biзahmiйcko-cлob " янському biдpoждehhя та украïньска лimepamypa XIV-XVIII ст. К., 1993. С. 45). В. Х. С. состоит из 30 листов (1а, 1-29) пергамена размером 24,5 ´ 19,5 см, написан уставом (до Л. 27 один почерк; с Л. 27 об.- др., возможно, XIII в.); в какой-то период использовался для архиерейского богослужения , о чем свидетельствуют отметки на листах 11 об., 16 об.-17 об. Является древнейшим сохранившимся рус. Служебником и единственным, к-рый старше XIV в., происходящим не из Новгорода. Его языковые особенности указывают на галицко-волынское происхождение рукописи ( Соболевский А. И. Очерк из истории рус. языка//Унив. изв. 1883. 11. С. 29-32). Содержание В. Х. С.: литургия свт. Василия Великого (Л. 1-9 об.); молитва священника о себе перед совершением литургии (Л. 10); литургия свт. Иоанна Златоуста (Л. 11-19); Пс 25. 6-12 (на умовение рук) и молитва священника о себе перед совершением литургии (Л. 19 об.); литургия Преждеосвященных Даров (Л. 20-24; между Л. 12 и 13 не хватает 1-2 листов); 4 молитвы исповеди (Л. 24-25; последняя названа «молитвой раздршити исповдника въ осмый день»); молитва на начало поста (очевидно, Великого - Л. 25-25 об.); 2 молитвы над желающим причаститься (Л. 25-26); 3 молитвы над больным (Л. 26-26 об.); молитва над онемевшим больным (Л. 26 об.-27); молитва на исхождение души из тела (Л. 27); 12); чин на омовение престола (Л. 27 об.-28 об.); 3 молитвы на завершение поста (Л. 28 об.-29). |
| 505/524. Минея четья за первую половину ноября из комплекта так называемых Слободских четьих миней, созданных в царском скриптории в 1568–1569 гг.; ОР РНБ, F . I .291 . Минея на ноябрь. Конец XVI в.). Поэтому редакцию можно считать четьей, предназначенной для включения в сборники типа четьих миней и, таким образом, противопоставить предшествующей, Первой Пахомиевской редакции, которая была ориентирована на краткое чтение за богослужением, как правило, сопровождалась Службой и часто помещалась в состав служебных миней. Предисловие Вторая редакция Жития начинается обширным предисловием, описывающим трудности писания житий святых, и имеет обширные общие чтения с Первой Пахомиевской редакции Жития Кирилла Белозерского. В свою очередь предисловие к Житию Кирилла Белозерского, очевидно, создавалось Пахомием на основе предисловия к Житию митрополита Алексея, но Житие Варлаама Хутынского, несомненно, восходит к Житию белозерского чудотворца, тем более что «общие чтения» с Житием Кирилла Белозерского имеются и в других частях текста. Важно отметить, что подобный инципит имеет и еще одно пахомиевское Житие – Евфимия Новгородского («Понеже убо онемъ великымъ и божественымъ мужемъ, иже и еще от чрва матерня освященных…»). При этом Житие Евфимия Новгородского имеет больше общих чтений с Житием Кирилла Белозерского, чем с Житием Варлаама Хутынского, и, вероятно, также восходит к Житию Кирилла Белозерского. Заимствования из Жития Кирилла Белозерского почти полностью покрывают текст предисловия Жития Варлаама Хутынского, и поэтому заметной становится биографическая вставка, указывающая на прибытие Пахомия в Новгород из Афона и работу над Житием по благословению Евфимия Новгородского – очевидно, речь шла именно о создании Жития. Первая Пахомиевская редакция Жития Кирилла Вторая Пахомиевская редакция Жития Варлаама Помыслит же кто, яко иноя ми земли суща и не в дяща опасно яже о свят мь и вьправду. Не бо своима очима вид хъ того блаженнаго, ниже пакы что таковых бываемое, но, еще ми сущу далече, слышах о свят мъ, колика чюдеса творить Богъ его ради, з ло удивихся. |
| Обе миниатюры на золотом фоне, в орнаментальных рамках имеют красные шелковые прокладки; хорошо сохранилась 2-я (свт. Иоанн Златоуст). В колорите фигуры свт. Василия Великого преобладают темные тона; хитон коричневый, гиматий черный, омофор светло-розовый; на лике и фигуре сильные утраты краски. Миниатюра с изображением свт. Иоанна Златоуста более светлая; хитон голубой, с золотыми полосами, гиматий светло-сиреневый, омофор белый с темно-коричневыми крестами; вверху миниатюры обрамлены трехлопастной аркой, напоминающей о церковном интерьере. В целом, по словам О. С. Поповой, «миниатюры Хутынского Служебника принадлежат к одному из главных направлений византийского искусства XIII в., которое можно назвать «классическим» и в рамках которого выполнены фрески Студеницы» ( Попова. С. 114). На листах 1, 11, 20 имеются крупные заставки старовизант. стиля (заставки на листах 11 и 20 представляют собой композиции из 2 очень больших цветов); инициалы золотые и киноварные (того же типа, что и в Юрьевском Евангелии - ГИМ. Син. 1003, нач. XII в.) старовизант. типа. Полностью В. Х. С. не издан. Листы 1-7 были опубликованы А. И. Соболевским (Унив. изв. 1884. 12. С. 52-57); ряд молитв В. Х. С. был (не вполне точно) опубликован Ю. И. Рубаном. Лит.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 1. С. 5-11; СКСРК, XI-XIII вв. С. 187-188; Рубан Ю. И. Служебник Варлаама Хутынского//Учен. зап. РПУ. М., 1996. Вып. 2. С. 99-129; Попова О. С. Миниатюры Хутынского Служебника раннего XIII в.// она же. Визант. и древнерус. миниатюры. М., 2003. С. 107-122. Рубрики: Ключевые слова: АССЕМАНИЕВО ЕВАНГЕЛИЕ Евангелие-апракос краткий, старослав. рукопись западноболг. происхождения, одна из древнейших слав. книг ГАНКЕНШТЕЙНА КОДЕКС богослужебный сборник сложного состава, древнерус. рукопись галицко-волынского происхождения раннего XIII в. ДРАГАНОВА МИНЕЯ [Зографский трефологий] (кон. XIII в.), праздничная, с месяцесловом и избранными проложными Житиями; памятник болг. языка и лит-ры, муз. культуры, книгописания и книжной иллюминации |
| Различия в составе евхаристической молитвы у греков и славян из-за отсутствия у греков тропаря 3-го часа отмечались русскими церковными деятелями давно. Так еще в 1846 г. в ходе своего первого путешествия в монастыри и скиты Афона архимандрит Порфирий (Успенский) , позже епископ, викарий Киевской епархии, инициатор, организатор и первый начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме, отмечает этот факт. И в описании этого путешествия вышедшем в 1877 г. 8 указывает, что он согласен с мнением преосвященного Филарета, архиепископа Черниговского, которое было представлено в его «Историческом обзоре песнопевцев и песнопений Греческой Церкви», вышедшем в 1864 г. 9 , в том что «молитва... «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа...» прерывает собою связь молитв св. Златоуста и не читается ни в древних греческих служебниках, ни в служебниках преп. Антония Римлянина и Варлаама Хутынского». Таким образом, первым в России публично заявил о проблеме вставки тропаря 3-го часа в анафору литургии именно святитель Филарет (Гумилевский) 10 . Еще интересные свидетельства по данному вопросу находятся в частной переписке 1859 г. между архимандритом Антонином (Капустиным) и митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым) , который еще в 1857 г. «писал некоему лицу в Т… в том именно духе, что этот тропарь есть позднейшая интерполяция» 11 . Публично в печати вопрос интерполяции тропаря 3-го часа рассматривается вновь уже позже в 1892 г., когда была издана «История Афона. Ч. 3. Афон монашеский» еп. Порфирия (Успенского) , в которой он несколько подробнее касается истории вопроса появления вставки тропаря 3-го часа в составе анафоры, высказывая свои соображения в отношении авторства данной вставки 12 . В своем отзыве на это сочинение епископа Порфирия, напечатанном в 1894 г. в «Византийском временнике» профессор Киевской Духовной Академии по кафедре церковной археологии и литургике А. А. Дмитриевский оспаривает предположения владыки Порфирия об авторстве интерполяции тропаря 3-го часа, но в главном соглашается с ним: «этот тропарь вносится в чин Златоустовой литургии в последний период ее развития» 13 . |
| Согласно с практикой греческой церкви, обычай совершать проскомидию существовал и у нас в России. В служебнике XII века преподобного Варлаама Хутынского читаем: «В сосудохранительнице диакон, хотя резати проскуру, перекрестит трижды ножем. 21 В трех древних (XII в.) списках студийского устава проскомидию также положено совершать диакону. В синодальном списке при изложении службы на Петров день, говорится, что поп с диаконом, вземша благословение у игумена, облачаются, и проскумисает диакон. 22 В типографском списке, о проскомисании диакона говорится как о положительном факте: «оболкся (облачившись) диакон проскумисает». 23 Согласно с типографским говорится в списке Петербургской духовной академии. 24 Сарайский 25 епископ Феогност спрашивал Константинопольский собор, «аще будут попове мнози и диакони, подобает ли игуменом проскомисати, или ни?» Ответ на этот вопрос последовал такой: «аще будет старейший игумен, да посылает диакона, аще ли епископ будет с ними на службе, да проскомисают вси». 26 Приведенных свидетельств вполне достаточно для того, чтобы утверждать, что в древнее время (X-XIII века) у нас на Руси проскомидия, если не исключительно, то главным образом, совершалась диаконом, а не священником. За совершение проскомидии последним, мы встретили только одно ясное свидетельство в служебнике преп. Антония (XII в.), где говорится: «прием иерей от диакона просфору и перекрестя ножем, глаголет». 27 Но обычай совершать проскомидию диакону довольно рано находит себе запрещение в нашей церковной практике. Ещё в XII веке мы встречаем одно соборное определение, которое отнимает у диаконов принадлежавшее им право проскомисания. Говорим об определении Владимирского собора (1274 г.), бывшего под председательством митрополита Кирилла II. Определение это, изложенное в грамоте митрополита Кирилла, гласит: «Обретохом в пределах Новгородских диаконы, емлюща божественный агнец и преже попов проскурмисание творяща и потом пришедшим попом, после проскурмисати. И забыша правила реченаго в Фругии 55: дьяконом преже пресвитера не входити в святый алтарь, ни попом преже епископа. |
| 797. Сборник избранных служб , в лист, без начала и конца, 180 лл., в два столбца, полууставом XVI в., с разрисованными буквами, без переплета. Нет нескольких листов между 64 и 65 листами. На полях внизу листов 1–4 приписка позднею скорописью: «Сия книга Вологодского уезда от церкви пророка Илии, что на … ». Рукопись начинается службою 1 сентября. Службы русским святым: 1) 25 сентября – Сергию Радонежскому (48–61 об.); 2) 6 ноября – Варлааму Хутынскому и Павлу Исповеднику (77–91 об.); на листах 90–91 об. житие его из стишного пролога. Начало: «Сей преподобный отец наш Варлаам родися в великом Новеграде»; 3) 21 декабря – Петру митрополиту (177–180 об.), без конца: текст обрывается на стихире по второй стихологии. Под 27 ноября служба знамению пресвятыя богородицы в новгороде (121 об.–131 об.), со статьею из стишного пролога по 6 песни канона (127 об.–129 об.) под заглавием: «месяца того же 27 воспоминание знамения бывша иконою Пречистыя Владычице наше Богородице в великом Новеграде». Начало: «Бысть убо знамение сие дивное и преславное иконою Пречистыя». 798. Сборник избранных служб , из служебньгх миней за месяцы: март – июль, в четвертку, без начала и конца, 679 лл., полууставом XVI в., в поврежденном дощатом с кожею переплете. Нет нескольких листов между листами: 1 и 2, 34 и 35, 40 и 41, 158 и 159, 647 и 648, 654 и 655, 665 и 666. Порваны с ущербом для текста листы: 1–3 и 379. Рукопись начинается концом службы 3 марта; оканчивается началом службы 31 июля. Службы русским святым: 1) мая 2-го – Афанасию Великому и Борису и Глебу (138–173); 2) мая 3-го – Феодосию Печерскому (173–197); 3) мая 14 – Исидору юродивому Христа ради Ростовскому (256 об.–276 об.); 4) мая 15-го – Исаии Ростовскому (276 об.–291 об.); 5) мая 20 – Алексию митрополиту (292–315); 6) мая 23 – Леонтию Ростовскому (327 об.–343 об.); 7) мая 26 – Никите столпнику Переяславвскому (376–391); 8)июня 9 – Кириллу Белозерскому (404–425 об.): 9) июля 8 – Прокопию юродивому Христа ради Устюжскому (600 об.–614); 10) июля 24 – Борису и Глебу (666–679). На лл. 578 об.–600 об. служба Явлению иконы Казанския Пресвятыя Богородицы. |
| Dans toutes les autres églises, c " est le diacre qui fait la proscomidie ; après quoi, le prêtre la prend et la bénit aussitôt p. 141] Проскомидию же хлебов в Великой Церкви обстоятельно уставляет иерей, совершая ее чинно по причине нынешней беспечности диаконов, а затем диакон относит [Дары] в святой алтарь и дает другому иерею. В остальных же всех церквях проскомидия совершается диаконом, а иерей, в свою очередь, приняв [Дары], тотчас ее благословляет с. 51, 53]. Еще одним из возможных объяснений исчезновения диаконской проскомидии может быть то, что далеко не все храмы были многоклирными (роль диакона в совершении литургии в приходских церквях приобретает факультативный характер). Там, где не было диаконов, протесис совершали священники, что из исключения постепенно стало правилом. Некоторые исследователи отмечают обычай совершения проскомидии диаконом как одну из особенностей Студийского устава с. 90]. Данная практика нашла свое отражение в одном из древнерусских рукописных литургических памятников: служебник «Варлаама Хутынского» (конца XII — начала XIII века) Син. 604/343 имеет следующую рубрику: «Во сосудохранильници, диякон, хотя резати проскуру, прехрестить тришьды ножемь и, режа, глаголеть се…» Как пишет Одинцов Н.Ф., в XII веке в Новгороде существовала смешанная практика совершения проскомидии: в зависимости от места, протесис совершали как диаконы, так и пресвитеры. В следующем столетии «благодаря ли небрежности архипастырей и священников или вследствие особенного возвышения, по каким-нибудь причинам должности диаконов, в пределах той же Новгородской области […] диаконы начали совершать проскомидию прежде священников» с. 93–94] . Подобное явление вызвало недовольство. Так, Владимирский собор 1274 года, возглавляемый митрополитом Кириллом, среди спорных вопросов богослужебной практики, разбирает и этот: «Пакы обретохомъ въ пределахъ Новгородскихъ дьяконы емлюща божественный агнецъ и прежде поповъ проскумисание творяще, и потомъ пришедшемъ попомъ после проскумисати; и забыта правила реченнаго въ 67: дьякономъ преже прозвитера не входите: въ святый алтарь, ни попомъ преже епископа; Никейскаго же сбора правило 23, писано бо есть сице: слышахомъ, рече, о некыхъ, яко неции дьякони преже епископъ благодарению прикасающихся, повелеваемъ отселе дьякономъ по попехъ възимати причащение. Тому же святому собору последуемъ, отселе не повелеваемъ дьяконамъ агньца вынимати, но попомъ...» с. 93–94]. Как видно из процитированного правила, речь идет не об изъятии поминальных частиц, а о приготовлении Агнца как особой привилегии священника, имеющего иерархическое превосходство перед диаконом . |
| России), а также в соборы и храмы удела Д. И. (размеры вкладов в духовной не указаны, их должен был определить вел. князь). Укорененность Д. И. в жизни удела выразилась в преобладании в завещании местных мон-рей как по их числу (в завещании дан самый подробный в 1-й пол. XVI в. перечень угличских обителей), так и по размерам вкладов: угличский в честь Воскресения Господня муж. мон-рь получил 2 смежных сельца в вол. Кадке, угличскому Алексиевскому мон-рю досталось крупное дворцовое с. Некоуз в Рожаловском стане, а Улейминскому во имя свт. Николая Чудотворца муж. мон-рю - обширное с. Нефёдово в Городском стане с добавлением черносошных деревень. Во все др. угличские мон-ри также были вложены села и деревни. Кроме того, земельные вклады по завещанию Д. И. получили: в Зубцовском у.- московский Чудов в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мон-рь (с. Дубки) и Иосифов Волоколамский мон-рь (с. Фаустова Гора), в Угличском у.- Кириллов Белозерский монастырь (с. Кобаново), близ Углича - переславль-залесский во имя вмч. Никиты мон-рь (сельцо Микитино). По завещанию князя во мн. храмы и мон-ри его удела поступили денежные вклады: во все храмы Углича и уезда, в церкви в Зубцове, Опоках, Хлепене, в храмы той половины Ржевы, к-рой правил Д. И. Кроме того, денежные вклады предназначались 3 крупнейшим жен. мон-рям и 3 муж. обителям в Москве, Варлаамиеву Хутынскому в честь Преображения Господня мон-рю под Новгородом, соборам в Звенигороде и Дмитрове, нек-рым подмосковным, центральным и сев. обителям (уникально упоминание Никольского мон-ря в дворцовом с. Братошине под Москвой). Обращает внимание отсутствие в завещании вкладов в московские кремлевские соборы, в нек-рые известные московские мон-ри, а также в церкви и мон-ри юж. части удела Д. И. Завещанием Д. И. постарался защитить интересы служивших ему бояр и детей боярских (прежде всего людей его двора), а также несвободных дворовых (князь отпустил на свободу «людей приказных, и полных, и кабальных»). Д. И. просит Василия III отдать угличским боярам и детям боярским поручные записи, фиксировавшие их служебные обязательства, вернуть им «безденежно» купленные у них Д. |
| Ставший в 1704 г. настоятелем В. Х. м. архим. Феодосий (Яновский) являлся ближайшим помощником Новгородского митр. Иова и по поручению Петра I исполнял обязанности «духовного судии» в присоединенных к России городах: Ямбурге, Нарве, Копорье, Шлиссельбурге и строящемся С.-Петербурге (в 1721 хиротонисан во архиепископа Новгородского из архимандритов Александро-Невского мон-ря). Хутынский архим. Вениамин в 1721 г. являлся кандидатом на Киевскую и Галицкую кафедру, архим. Лаврентий (Баранович) в 1774 г. был хиротонисан во архиепископа Вятского и Великопермского. В 1655 г. В. Х. м. посетили Патриархи Антиохийский Макарий III и Сербский Гавриил . В XIII-XVI вв. монастырь владел одним из лучших книжных собраний Новгорода. К наст. времени сохранились принадлежавшие мон-рю Варлаама Хутынского Служебник (ГИМ. Син. 604), пергаменный Апостол 1391 г. (РНБ. Погод. 26), список Иерусалимского устава нач. XV в. (ГИМ. Син. 332), Толковое Евангелие 1441 г. (БАН. 34. 7. 10), переписанное иеродиак. Иовом для игум. Германа, комплект Миней 1463-1464 гг. (РНБ. Соф. 201, 205) и др. В В. Х. м. работал писец-каллиграф инок Закхей, отождествляемый нек-рыми исследователями с игум. обители Закхеем (70-80-е гг. XV в., 1505-1507). Живя в Спасо-Преображенском Валаамском монастыре в 1495 г., Закхей переписал для В. Х. м. лицевое Евангелие («Закхеевское» - БАН. 24. 4. 26), в 1506/07 г. уже в Хутынском мон-ре Закхей переписал еще одно Евангелие (РГБ. Муз. 8619). В 50-х гг. XVI в. игуменом В. Х. м. являлся Маркелл (Безбородый) , составивший по поручению Московского митр. св. Макария жития прп. Саввы Сторожевского и Новгородского свт. Никиты . В сер. XVII в. Новгородский митр. (впосл. Патриарх) Никон устроил в монастыре типографию, в к-рой в 1651 г. был напечатан перевод с греч. языка кн. «Диоптра жизни человеческой». В нач. 10-х гг. XVII в. В. Х. м. был занят швед. отрядами (см. Смутное время ), в монастырских корпусах размещалась квартира швед. военачальника Я. Делагарди. Обитель подверглась незначительному разорению, были похищены серебряные и жемчужные украшения с гробницы прп. |
|
|
