| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИЛЛ III [Кирилл ибн Лаклак; араб. ] († 10.03.1243, Гиза), патриарх Коптской Церкви (с 17 июня 1235). До вступления на Патриаршество носил имя Давуд ибн Юханна и прозвище Ибн Лаклак (Сын Аиста) аль-Файюми. Ранние этапы биографии малоизвестны. Давуд подвизался в одном из монастырей Файюмского оазиса, славился ученостью, был близок к выдающемуся богослову того времени мон. Булусу аль-Буши . Яркая личность Давуда уже в то время вызывала противоречивое отношение окружающих. Его призывы возродить древнюю практику публичной исповеди были восприняты патриархом Иоанном VI и частью духовенства как проявление симпатии к мелькитскому (правосл.) вероучению. Коптская Церковь еще не забыла потрясений, вызванных проповедью Марка ибн аль-Канбара ( 1208), коптского богослова, перешедшего в Православие, поэтому по настоянию патриарха мусульм. власти Файюма подвергли Давуда заключению (дата неизв.). Однако влиятельный сановник копт. происхождения Ниш аль-Хилафа, страстный почитатель Давуда, добился его освобождения и поселил в собственном доме в Каире. После смерти патриарха Иоанна VI (нач. 1216) Давуд аль-Файюми стал претендовать на Патриарший престол, что вызвало недовольство значительной части копт. духовенства и мирян. Глубинные причины этого неприятия остаются неясными (возможно, над Давудом по-прежнему тяготели подозрения в неправоверии); летописцы же указывают на непомерное честолюбие Давуда, открыто добивавшегося Патриаршества через посредство мусульм. властей, что абсолютно не соответствовало традициям Коптской Церкви. Группировку сторонников Давуда возглавлял Ниш аль-Хилафа, привлекший на свою сторону айюбидского султана аль-Адиля (1200-1218; см. Айюбиды ). Во главе противников Давуда стоял аль-Хаким Абу Шакир ибн Аби Сулейман, личный врач сына аль-Адиля и наместника Египта аль-Малика аль-Камиля, на чью поддержку они и опирались. Абу Шакир предлагал выбрать нового патриарха по жребию, однако Давуд отверг этот вариант. Противоборство 2 группировок, сопровождавшееся взаимными обвинениями и ростом запросов султанского двора, все более повышавшего цену за утверждение патриарха, продолжалось ок. года, пока позиции противников Давуда не ослабила кончина Абу Шакира. Султан аль-Адиль отверг всех кандидатов на Патриаршество, кроме Давуда (в частности, в разное время были отклонены кандидатуры Булуса аль-Буши и чиновника финансового ведомства ас-Саниа Галиба ибн ас-Суккари, которого султан не захотел отпустить с гос. службы). Хиротония Давуда была назначена на Вербное воскресенье 1217 г. Неск. дней оппозиция устраивала демонстрации протеста с зажженными свечами у подножия каирской цитадели, резиденции аль-Камиля. В Вербное воскресенье интронизация патриарха была сорвана из-за массовых беспорядков. Давуд удалился в монастырь св. Филофея, расположенный неподалеку от Фустата (Мисра). |
| Составление грамматик и словарей было во многом связано с переводами с коптского на арабский книг Свящ. Писания. Большинство копт. филологов являлись в то же время выдающимися экзегетами и переводчиками библейских текстов. Систематическое изучение Библии, в т. ч. в текстологическом и герменевтическом аспектах, в этот период достигло наивысшего развития. В XIII в. не просто делали новые переводы, но занимались установлением критического текста араб. ВЗ и НЗ с учетом переводов разных арабоязычных традиций (напр., перевод Четвероевангелия аль-Асада ибн аль-Ассаля), что в итоге привело к созданию стандартного текста («арабской Вульгаты») для многих книг Свящ. Писания. Это в свою очередь стимулировало развитие компилятивной экзегетики, основанной как на святоотеческих толкованиях, так и на новых арабских комментариях некоптских авторов. Особый интерес коптские писатели этого периода проявляли к книгам Апостол и Апокалипсис. Ибн Катиб Кайсар известен как автор арабского перевода Посланий ап. Павла, а также толкований на Послания ап. Павла, Соборные послания, Деяния св. апостолов и Апокалипсис. Бутрус ас-Садаманти ( после 1260) составил небольшое «Введение в герменевтику», Комментарий на Апокалипсис, трактат «Уточнение о страданиях Господа Христа» ( T S M ), представляющий собой толкование на отдельные места Евангелия. Булусу аль-Буши († ок. 1250) приписывается Комментарий на Апокалипсис, послуживший источником для позднейших толкователей, а также Комментарий на Послание к Евреям. Ему принадлежит ряд проповедей экзегетического характера: 8 гомилий на Господские и Богородичные праздники и гомилии на пост Спасителя (3 из них были включены в большие гомилетические сборники наряду с проповедями св. отцов). Аль-Мутаман ибн аль-Ассаль написал Толкование на Послания ап. Павла и ряд экзегетических проповедей. Известны несколько экзегетических компиляций, призванных облегчить понимание священного текста. Так, Абу-ль-Хайр ибн ат-Тайиб составил сборник гомилий свт. Иоанна Златоуста на Евангелия, приспособленных для литургического использования. «Книга исцеления» ( K ) Абу Шакира ибн ар-Рахиба (1267-1268) представляет собой антологию древних экзегетических сочинений, изъясняющих прообразы Христа в Библии. |
| 288 Антиохийский патриарх-монофизит Петр Гнафей (V в.) вставил эти слова в качестве еще одного обращения к Богу в известный гимн: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, [Распныйся за ны], помилуй нас». Богослужебное употребление измененной в антихалкидонском духе Трисвятой песни стало характерной чертой всех монофизитских общин. 292 Учение о пятой природе, или элементе, было разработано Аристотелем. «Небесные тела, обозначенные у Аристотеля и как тела божественные, состоят из особой материи – пятого элемента, квинтэссенции или эфира, которому, в отличие от четырех остальных элементов, присуще регулярное круговое движение» (Канто-Спербер М., Барнз Дж., БриссонЛ. и др. Греческая философия/Пер. с фр. М., 2006. Т. 1. С. 403). 294 Ар-Рахиб показывает, что опровергаемое им в предыдущей главе мнение с необходимостью ведет к абсурдному выводу, что Бог не является ни творцом, ни промыслителем нашего мира. Такая точка зрения, согласно Булусу, имеет разрушительные последствия прежде всего для нравственности. 300 Ар-Рахиб поднимает принципиальный вопрос о достоверности нашего знания о Боге и о гносеологической значимости положительных имен, прилагаемых к Нему. Он полемизирует с теми философами, которые считают, что Бог совершенно непознаваем для человека и в конечном счете все наши представления о Нем остаются всего лишь формой конечного мышления о трансцендентном существе и не заключают в себе ничего соответствующего самому божественному бытию. Соглашаясь с тем, что положительные божественные имена позволяют судить о Боге лишь по аналогии с тварными вещами, а потому не могут рассматриваться как атрибуты божественной сущности, ар-Рахиб, в соответствии с византийской святоотеческой традицией, не принимает и мнения, что они не заключают в себе вообще никакого объективного знания. Они открыты в Священном Писании Самим Богом и характеризуют Его как свободно-разумное существо, открывающее Себя человеку в Своих действованиях. Хотя наше знание о Боге и весьма ограниченно, тем не менее оно не лишено объективного основания и вполне достаточно для правильного устроения духовной жизни. |
|
|
