| Август Архиепископ б.архп Бывший архиепископ Бывший епископ «Богосл.библиогр.листок»… «Богословский библиографический листок» «Богосл.Вестн.» «Богословский Вестник» Булгаков для священно-церковно-служителей. Киев, I913 г. Полный православный богословский энциклопедический словарь П.П. Сойкина, т.1 и II-й. Большая энциклопедия. Издательство «Просвещение» Южакова. Выпуск. Гродн.Еп.Вед. Гродненские Епархиальные Ведомости Данные AM Данные Архиепископа Мануила Денисов Православные монастыри Российской империи. Л.И.Денисова. Москва, 1908 г. Деян.совещ.глав.и представ. автокеф.Прав.Церк. Деяния совещания глав и представителей автокефальных Православных Церквей в 2-х томах. МП. 1949 г. Допол. к Кат.ЕС Дополнение к обновленческому каталогу епископа Сергия (Ларина) Духовный Вестник Грузинского Экзархата Дух.Вестн.Груз.Экзархата. Дух.Ценз. Духовная цензура. Душеп.Собес Душеполезный Собеседник. «Ев.Чт.» Журнал «Евангелическое Чтение» «Екатеринб.Еп.Вед.» «Екатеринбургские Епархиальные Ведомости» «Енис.Епарх.Ведом» Енисейские Епархиальные Ведомости. «Епарх.Вед.» Епархиальные Ведомости. «Епарх. Вестн.» Епархиальный Вестник. «Епарх.жен.уч.» Епархиальное женское училище. Епископ. Жел.дор Железная дорога. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия. М.12 том. I906-I912 гг. «Журн.Засед.Св.Син» Журнал заседаний Священного Синода. Журнал Московской Патриархии. Журн.Сов.Моск.Дух.Акад Журналы Совета Московской Духовной Академии. Игумен. И.д. или Исп.д. Исполняющий должность и другие «Извест.» Газета «Известия» «Изв. Казан. еп.». Известия по Казанской епархии. Издание Илиодор Книга «Святой черт» С.Турфанова Имен.спис.ректор.и инспект. Дух.Акад.и семин Именной список ректоров и инспекторов Духовной Академии и Семинарии на I917 год. «Ирк.Еп.Вед.» Иркутские Епархиальные Ведомости. «Истор.Вестн.» Исторический вестник История Путят. брожен. История Путятинского брожения в г.Пензе в I915-I917 гг. в рукописи к/б Η.П.Иванова. «Калуж.Еп.Вед.» Калужские Епархиальные Ведомости. Каталог Тузова (Кат.Туз.) |
| СПИСОК ПЕЧАТНЫХ ТРУДОВ ПРОФЕССОРА С. И. СМИРНОВА (1892–1916) I. CTATЬU, ИССЛЕДОВАНИЯ И ИЗДАНИЯ, РЕЧИ И ДОКЛАДЫ 1 . К семейному положению русской крестьянки//Русская жизнь. 1892. 198. 2 . Значение Печерского монастыря в начальной истории Русской Церкви и общества//Богословский вестник 1896. Т. IV. Октябрь. С. 1–23. 2а. То же. Отдельный оттиск. (Пробная лекция по кафедре Истории Русской Церкви, читанная в Московской духовной академии 19 апреля 1896 года.) Сергиев Посад, 1896. С. 23. 3 . Отчет о занятиях в течение 189596 учебного года в качестве профессорского стипендиата по кафедре Истории Русской Церкви//Журналы Совета Московской духовной академии за 1896 год. Сергиев Посад. 1897. С. 367–380. Отзыв об Отчете проф. В. О. Ключевского //Там же. С. 380. 4 . Древнерусский духовник: (Очерк)//Богословский вестник. 1898. Т. 1. Февр. С. 163–194; Т. IV. Οκτ. С. 18–47; Нояб. С. 117–148; Приложения к статье «Древнерусский духовник»//Там же. Т. IV. Οκτ. С. 1–21, с особой пагинацией. 4а. То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1899. С. 115. Рец. П. П. Богословский//Библиографический листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей. 1899. Вып. 6–7. С. 107–108 Щ. Исторический вестник. 1899. Т. LXXVII. 9, 1007–1008. (Труд, представляющий полный свод данных по вопросу о духовниках, будет надежным пособием при специальных изысканиях.) 5 . Преподобный Сергий Радонежский и Троицкая Лавра его времени (к 5 июля). Публичная лекция, читанная 21 ноября 1897 года в Московской Духовной академии для членов Рогожского отделения пер вого Московского Общества трезвости в приезд их на богомолье в Троицкую Лавру//Душеполезное чтение. 1898. Ч. II, 7. С. 438–452. 5а. То же. Отдельный оттиск. Москва, 1898. С. 15. 6 . Водокрещи: (Материалы для истории крещенских обрядов в Древней Руси//Богословский вестник. 1900. Т. I. Янв. С. 1–17. 6а. То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1900. С. 17. 7 . Праздник Пасхи в Древней Руси//Церковные ведомости. Прибавления. 1900. 15–16. С. 618–624. Подписано буквой С. |
| 1 Еп. Вениамин (Милов) . Дневник инока. Письма из ссылки. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. С. 139. 2 Там же. С. 163, 173. 3 Еп. Вениамин ( Милов ). Дневник инока. Письма из ссылки. С. 230. 4 Архим. Кирилл (Наумов) . Пастырское богословие. СПб., 1853. С. 5. 5 См.: Свт. Григорий Двоеслов . Правило пастырское, или О пастырском служении. 2-е изд. Киев, 1873. С. 23—24, 31, 58, 64—65, 245—247. 6 См.: Свт. Григорий Богослов . Творения. 3-е изд. М., 1889. Ч. 1. С. 20. 7 Цит. по: Иером. Иннокентий ( Пустынский ). Пастырское богословие в России за XIX век. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. С. 41. 8 Архим. Кирилл ( Наумов ). Пастырское богословие. С. 5. 9 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). Письма к пастырям о некоторых недоуменных сторонах пастырского делания//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1891, 8—9. С. 186—229. 10 См.: Архиеп. Волынский Антоний (Храповицкий) . Основные начала православного пастырства// Архиеп. Волынский Антоний (Храповицкий) . О православном пастырстве. М., 1906. С. 17—18. 11 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). Из чте-ний по Пастырскому богословию//Православный собеседник. Казань, 1896, 4. С. 430—431, 438. 12 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). О православном пастырстве. С. 32, 33, 36—37. 13 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). О православном пастырстве. С. 38—39, 39, 39—41, 42—45. 14 Достоверно известно, что эта книга «писана по указанию высокоученого подвижника святителя Феофана Ред .> и под непосредственным руководством его» ( Прот. Иоанн Кобяков [О книге игумена Тихона]//Богословский библиографический листок: Прил. к журналу «Руководство для сельских пастырей». Киев, 1895. Вып. 6—7. С. 169); по выходе книги святитель писал автору: «Очень рад, что труд Ваш одобрен и будет в ходу. Он есть очень сильное напоминание иереям Божиим… Е. Феофан » (Там же. С. 169—170).— Примеч. ред . 15 См.: Прп. Макарий Египетский . Духовные беседы, послание и слова, с присовокуплением сведений о жизни его и писаниях. 4-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 406. |
| Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1905. С. 359–368. 22 . Иона Маленький//Православная богословская энциклопедия. Издание преемников проф. А. П. Лопухина « Под ред. проф. Н. Н. Глубовского. Т. VII. СПб., 1906. Кол. 286–287 . 23 . Казанский Петр Симонович //Там же. Кол. 678 –683э. 24 . Милосердный подвижник – Даниил Переяславский: (По поводу 400-летия его монастыря)//Богословский вестник. 1908. Т. II. Июль-авг. С. 569–576. 25 . Житие Преподобного Даниила, Переяславского чудотворца. Повесть о обретении мощей и Чудеса его: К 400-летию Троицкого Данилова монастыря в Переславле-Залесском (15 июля 1508 г. – 15 июля 1908 г.). Издание проф С. И. Смирнова . М., 1908. С. XXXVni†133. Рецензии и отзывы: Проф. А. А. Бронзов – Церковные ведомости. Прибавления. 1909. 8. С. 401402; Ар. Л-в//Церковный вестник. 1908. 43. С. 1344; П. Петрушевский//Богословский библиографический листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей. 1908. Вып. 8–9. С. 282–286. 26 . Жития святых, на русском языке изложенные по руководству Четиих-Миней св. Димитрия Ростовского с объяснительными примечаниями и изображениями святых (Четии-Минеи на русском языке). Книга дополнительная первая (Жития русских святых. Месяцы сентябрь-декабрь). Издание Московской Синодальной типографии. М., 1908. С. Ш†592†1н. Это издание редактировано С. И., и им написаны помещенное в нем «Житие преп. Диодора Юрьегорского», «Сказания о преп. Варлааме Керетском и о князе Андрее Смоленском, Переславском чудотворце». 27 . Бабы богомерзкие: Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 дек. 1879 г. – 5 дек. 1909 г.). М., 1909. С. 217–243. 27а. То же. Вырезка. Sine titulo. С. 217–243. 28 . Кирик и кирикаˆопрошание//Православная богословская энциклопедия. Т. X. Сост. под ред. проф. Н. Н. Глубоковского . Издание преемников проф. А. И. Лопухина . СПб., 1909. Кол. 204–212 . 29 . Речь при погребении профессора В. О. Ключевского . |
| Сергиев Посад, 1907. С. 192–193 (официальными оппонентами были ректор академии епископ Евдоким за болезнью проф. Н. А. Заозерского и проф. И. Д. Андреев ) и Церковный вестник. 1906. 24. С. 801. В 1907 году труд С. И. Смирнова удостоен премии Митрополита Московского Макария при академии, как «лучшее магистерское сочинение воспитанника академии», См.: Извлечение из Журналов собраний Совета Московской духовной академии за 1907 год. Сергиев Посад, 1908. С. 25, 27, 64. См. еще отзывы о труде С. И.: Павел Верховский – Исторический вестник, 1906. Т. CVI, 10. С. 301–303; М. Г. Богословский//Библиографический листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей, 1906. Вып. 12. С. 449–453; Проф. П. Гидулянов . Вопрос о тайной исповеди и духовниках Восточной Церкви в новейшей русской литературе//Византийский временник за 1907 год. Т. XIV, вып. 23. С. 399–442 и отдельный оттиск. СПб., 1908. С. 44; Проф. Н. Н. Глубовский. По вопросам духовной школы. СПб., 1907. С. 68, примеч. 5; Сергий Зарин//Церковный вестник. 1907. 37. С. 1196–1198; Проф. Н. С. Суворов //Журнал Министерства народного просвещения. 1907. Новая серия. Ч. VII, 1, отд. 2. С. 170–180; С. Троицкий //Церковные ведомости. Прибавления. 1907. 22. С. 905–907. 20 . Древнее духовничество и его происхождение. Речь, произнесенная на диспуте 8 июня 1906 г. перед защитой диссертации «Духовный отец в Древней Восточной Церкви. Ч. I. Сергиев Посад, 1906»//Богословский вестник. 1906. Т. II. Июль-авг. С. 369–382 и в кн. «Духовный отец в Древней Восточной Церкви. Ч. I. Сергиев Посад, 1906» (С. ΙΧ– ΧΧΙΙ. (Вместо введения.)). 20а. То же. Вырезка из кн.: Духовный отец в Древней Восточной Церкви. Ч. I. Сергиев Посад, 1906. Sine titulo. С. ΙΧ– ΧΧΙΙ. 21 . Доклад в Совете Московской духовной академии, составленный в комиссии с проф. Н. О. Каптеревым и. д. доц. И. М. Громогласовым и и. д. доц. Д. Г. Коноваловым, «по вопросу об учреждении при академии на средства Московской епархии штатной кафедры русского сектантства»//Журналы собраний совета Московской духовной академии за 1904 год. |
| 337 утверждает, что Исакиевский собор в Петербурге есть подражание римскому пантеону, который в свою очередь есть подражание собору ап. Петра в Риме, отразившем в себе смешанный стиль, а на стр. 326 автор замечает, что пантеон построен за 35 лет до Рожд. Христа. Подобных промахов очень не мало в книге о. Гавриила, но выписывать все их нет ни возможности, ни надобности, так как и указанные уже достаточно свидетельствуют о той поспешности, с которой она составлена и издана. 5) Если обратим внимание на внешнее изложение мыслей в книге о. Гавриила, то и с этой стороны труд его нельзя считать совершенным: речь его часто не точная (напр. даже название рубрик не соответствует самому содержанию их – см. стр. 44, 63, ср. 51), не чуждая недомолвок и недоговорок, по конструкции своей тяжелая, иногда неправильная и даже совсем не складная, в чем всякий легко может убедиться, прочитавши хотя несколько страниц из «Руководства» о. Гавриила. Чтобы не быть голословными в своих суждениях о книге о. Гавриила, приведем хотя два – три образчика его речи. На стр. 252 читаем: «Знаменование, воскуряемое чрез фимиам, основывается на Апокалипсисе..., на стр. 279 – «фигура продолговатаго креста внешняго вида храмов чаще встречается в памятниках древности»..., на стр. 175 – «раввин читал чтение Свящ. Писания», и т. д. и т. п. 6) Наконец нельзя не заметить, что о. Гавриил признает свое «Руководство» составленным применительно к семинарской программе по Литургике, но, строго говоря, «Руководство» его не удовлетворяет требованиям ни прежней, ни новой программы по Литургике в духовных семинариях: в его книге есть много лишнего сравнительно с тем, что требуется новой – существующей программой напр. отд. о церковной архитектуре, и наоборот – нет много из того, что требовалось прежней программой, и что требуется существующей (напр. отд. о богослужебных книгах, священных сосудах и вещах и пр.). Z. Z. Читать далее Источник: Дмитриевский А.А. Рецензия на книгу архим. Гавриила «Руководство по литургике о православном богослужении применительно к программе для духовных семинарий»//Богословский библиографический листок. 1886. 11-12. С. 529-533. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Предложенный переводчиком подход вызвал противоречивые отклики. В газетах появились хвалебные рецензии. Священник В. Семеновский в «Колоколе» желал книге самого широкого распространения и отмечал, что она будет полезна не только для мирян: Этим молитвословом с большим успехом воспользуется и наше духовенство, которое прежде всего нуждается в подобных трудах 462 . Еще более восторженными были оценки рецензента «Нового времени»: Появление книги – великий праздник! Скольким людям теперь открыта дверь в святую сокровищницу! С этой книги начнется эпоха: сколько людей будут иметь возможность сознательно, проникновенно читать молитвы! И сколько людей полюбят наше богослужение! Православный человек обязан ее иметь 463 . «Вполне безукоризненным» называл молитвослов Нахимова священник А. Ларин, горячо рекомендовавший книгу законоучителям и всем благочестивым мирянам 464 . «Богословский библиографический листок» тоже отозвался сочувственно, но в более сдержанных выражениях: Не все частности его перевода бесспорны (...) но мы не берем на себя задачу оценки труда г. Нахимова, предоставляя это лицам, более компетентным. Бесспорным нам представляется одно: труд г. Нахимова, человека искренно верующего, есть первая серьезная попытка передать на русском языке точный смысл и несравненную красоту греческого текста наших молитв, попытка, исполненная с большим знанием дела, с любовью к нашему церковнославянскому тексту, который по возможности им сохраняется, и с искренним желанием принести посильную пользу Церкви. (...) К великому делу, им начинаемому, должен быть приложен соборный разум наших богословов-лингвистов, и только по долгом и тщательном обсуждении возможно ожидать, чтобы русский текст наших молитв появился в том совершенном виде, какой требуется от него его исключительным религиозным значением 465 . А вот официоз Синода «ввиду исключительного положения, какое должна занять книга г. Нахимова в нашей церковной литературе» пригласил выступить с ее критическим разбором известного специалиста в области богослужебного языка П.П. Мироносицкого 466 , который ранее уже полемизировал на страницах того же журнала с Нахимовым-Зайончковским по поводу его опытов перевода 467 . |
| хлеб и освящается в Тело Христово» (стр. 21) и т. д. Первое определение на столько не точно, что мальчик москвич, побывав в храме Христа Спасителя, где о дощатых стенах, можно сказать, и помина, нет и мальчик деревни, где существует часовня без алтаря, пользуясь этим определением иконостаса, не смогут указать его в этих местах общественного богослужения. Под второе же определение можно смело подводить и «горнцы», которые по уставу поставляются с фимиамом пред алтарем до начала пасхальной утрени и просто жаровню, если в нее положить ладон. О двух последних определениях и нечего говорить: неточность их весьма очевидна. Для образца его неверных определений укажу несколько, хотя в учебнике г. Лебедева их рассеяно весьма немало. «Купелью, говорит он, называется сосуд, в котором совершается таинство крещения» (стр. 23). «Диакон прислуживает епископу и пресвитеру при совершении таинств, особенно евхаристии, но сам таинств (кроме крещения) не совершает» (стр. 26). Между церковно-богослужебными книгами: уставом (типиконом) и служебником разница, по мнению г. Лебедева, только та, что первый содержит в себе предписания «касательно образа жизни верующих» (стр. 24). Книга молебных пений «имеет подобное же содержите», как и книга Требник (стр. 25) и т. д. и т. д. Вследствие неточностей в определениях встречаются и противоречия. В одном месте г. Лебедев говорит, что в книге Притчей «предлагаются правила богоугодной жизни» (стр. 68), а в другом, что она «изображаете пришествие на землю Сына Божия» (стр. 70). В рассматриваемой нами книжке встречаются и исторические погрешности. Так, напр., г. Лебедев говорит, что древние христиане до Константина Великого «постоянно собирались для совершения богослужения или в горницах или вообще в домах» (стр. 13), забывая положительно, что именно в это самое время христиане по необходимости большею частью принуждены были совершать богослужения в подземельях или катакомбах. Г. Лебедев пишете, что литургия прежде-освященных даров «письменно изложена св. Григорием Двоесловом , епископом Римским» (стр. 69), не смотря на то, что еще в 1850 году в исследовании г. Смирнова (Москва) убедительнейшим образом доказано, что эта литургия названному отцу никоим образом не можете принадлежать. Если прибавим к сказанному нами о книге г. Лебедева страсть автора употреблять без всяких объяснений слова и выражения церковно-богослужебных книг (стр. 6, 13, 27, 62, 65 – и др.) и некоторые погрешности против чистого русского языка (напр., для всех них, власов, преподание и т. и.), то должно будет признать, что книжка г. Лебедева не стоите выше других известных учебников по богослужению. Читать далее Источник: Дмитриевский А.А. Рецензия на книгу П. Лебедева «Краткое учение о богослужении Православной Церкви для Средних школ»//Богословский библиографический листок. 1884. 4. С. 16-21. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Похожая история произошла у В. В. Болотова с другим немецким ученым – Вюрстенфельдом. В 1879 г. этот исследователь издал в Геттингене часть коптского синаксаря. 8 B Древней Церкви Синаксарем называлась книга, содержащая избранные места из произведений христианской литературы. Обычно это были рассказы о подвигах святых и страданиях мучеников. По словам В.В. Болотова , он предложил Вюстенфельду составленный им указатель к вышедшей части коптского синаксаря. На этот раз письмо, отправленное из С. Петербурга, до немецкого исследователя дошло, но в своем ответном послании Вюстенфельд сообщал, что, к сожалению, воспользоваться этим указателем для печати не придется, т. к. издание не будет продолжено по независящим от самого немецкого ученого причинам. 9 Но русского исследователя такого рода неудачи мало трогали, поскольку у него и без того был большой авторитет в научном мире. Как вспоминал Владимир Соловьев, « достаточно было два или три раза видеть Болотова и беседовать с ним, чтобы признать в нем человека, вполне отдавшегося одному служению. Церковно историческая наука в широком смысле этого слова – со всеми смежными областями знания – вне этого для него ничто не имело интереса и значения». 10 Особые научные связи были у В.В. Болотова с Лейпцигом. Светских газет он почти не читал, однако выписывал из Лейпцига еженедельную немецкую " " Luthard’s Theologisches Literaturblatt» Богословский литературный листок. Этот «листок», по словам Болотова, «изволит мне докладывать еженедельно о всякой книге, почти о всякой статье, выходящей на немецком языке и способной интересовать богослова, так что я могу всегда держать на прицеле каждую птицу, вновь вылетающую из этой обширной заводи, где конечно много и «дичи». 11 В.В. Болотов вел регулярную переписку с лейпцигским книгопродавцом и издателем Харрасовицем Harrasswitz. Он заказывал своему поставщику различные издания по церковной истории. В свою очередь Харрасовиц иногда обращался к русскому ученому с просьбой о библиографических справках например, о петербургском сирийском кодексе «Церковной истории» Евсевия.» 12 |
| 8 . Памяти Протоиерея Александра Васильевича Горского (11 октября 1875 года). С портретом//Церковные ведомости. Прибавления., 1900. 42. С. 16981705. Подписано буквой С. 9 . Александр Васильевич Горский: (Биографический очерк). Речь, произнесенная на торжественном собраний в память А. В. Горского в Московской духовной академии 22 октября 1900 года//Богословский вестник. 1900. Т. III. Нояб. С. 381–441. 9а. То же. В кн.: Протоиерей Александр Васильевич Горский в воспоминаниях о нем Московской духовной академии в двадцать пятую годовщину со дня его смерти 11 и 22 октября 1900 года (с приложением некоторых неизданных бумаг из Архива А. В. Горского). Свято-Троицкая Сергиёва Лавра, 1900. С. 15–75: 96 . То же. Отдельный оттиск. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 63. С портретом. Рец. II. Богословский библиографический листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей. 1901. Вып. 23. С. 52–53; К. Х[арлампович]//Литературный вестник. 1901. Т. I, кн. IV. С. 464–465. 10 . Праздник Крещения Господня в Древней Руси//Церковные ведомости. Прибавления. 1901. 1. С. 12–21. Подписано буквой С. 11 . Как говели в Древней Руси//Церковные ведомости. Прибавления. 1901. 8. С. 266–279; 9. С. 305–311; 10. С. 343–351. 11а. То же. Отдельный оттиск. СПб., 1901. С. 95. 12 . Как служили миру подвижники Древней Руси: (Историческая справка к полемике о монашестве)//Богословский вестник. 1903. Т. 1. Март. С. 516–580; Απρ. С. 716–788. 12а. То же. Отдельный оттиск. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1903. С. 141†П. Эта справка написана по поводу вызванной статьей А. В. Круглова полемики о монашестве между архим. Никоном (Рождественским , ныне архиепископ), архим. Евдокимом (Мещерским, ныне архиепископ), проф. Н. О. Каптеревым, проф. А. И. Введенским , проф. А. А. Спасским и др. Архим. Никон написал по ее поводу статью: За кого говорит история? (К вопросу о монашестве)//Душеполезное чтение. 1903. Ч. III. 12. С. 688–713; отдельный оттиск. М., 1903. С. 28. (Ср. рецензии статьи архим. Никона: а) проф. свящ. |
|
|
