| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАР-ХАДБШАББА ХАЛВАНСКИЙ [Бархадбешабба; сир. , букв.- чадо воскресное] восточносир. церковный писатель рубежа VI-VII вв., автор соч. «Причина основания школ» ( ). В связи с тем, что в рукописи (Siirt 82) XVI в. автор назван «Бар-Хадбшабба Арбайя, епископ Халвана», возникает вопрос о возможной идентичности Б.-Х. X. и Бар-Хадбшаббы Арбайи . Существуют 2 взаимосвязанных источника, содержащих сведения по истории школы в Нисибине: трактаты «Причина основания школ» и «История святых отцов». Их данные местами совпадают дословно, но характеристика отдельных лиц, оценка их деятельности часто противоположны. Мн. совр. исследователи сомневаются в принадлежности одному и тому же лицу трактата о школах и «Истории», поскольку в них имеются противоречащие друг другу сведения; однако есть нек-рые основания, позволяющие приписывать оба сочинения одному автору. Можно предположить, что «История» была написана Б.-Х. Х. в молодости, когда он только начинал свою деятельность. В одном сочинении автором назван Бархадбшабба Арабайя, еп. Халвана, в др.- к этому имени добавлено, что он был «священником и главой надзирателей ( ) святой школы города Нисибина». Этот титул дан ему в заголовке «Истории». В трактате «Причина основания школ» автором назван еп. Халвана, что соответствует и его подписи под деяниями Собора Григория I в 605 г. (Ктава Сунхадос. С. 479). Судя по обоим дошедшим до нас сочинениям, Б.-Х. Х. был ученым человеком, хорошо осведомленным в истории школы и знакомым с ее жизнью. Можно предположить, что он сначала учился в ней, потом занял положение старшего учителя (реш бадóке), а затем был рукоположен во епископа Халвана. Трактат «Причина основания школ» представляет собой памятник апологетики хнанитства с несторианской стороны. Б.-Х. X.- несторианин из школы Хнаны, защищающий своего учителя, но не разделяющий его догматических воззрений. Трактат отчетливо распадается на 2 ч. |
| Н. происходил из сел. Айн-Дулба близ Маалта в пров. Бет-Нухадра (ныне мухафаза Дахук, Ирак) на территории державы Сасанидов ( Barhadb. Hist. eccl. P. 590). Точное время его рождения неизвестно. Ряд исследователей, некритически принимая сообщение Бар-Хадбшаббы Арбайи, согласно к-рому Н. возглавлял богословскую школу в Нисибине (ныне Нусайбин, Турция) в течение 40 лет, а скончался в возрасте 103 лет, датировали его рождение 399 г. (см., напр.: Ortiz de Urbina. 19652. P. 115). Во многом данная т. зр. опирается на авторитет издателя «Истории...» архиеп. Аддая Шера (PO. T. 9. Fasc. 5. P. 615. Not. 3). Однако информация Бар-Хадбшаббы в этом отношении едва ли может считаться достоверной (подробнее см.: V öö bus. 1965. P. 118-121). Во-первых, поскольку продолжительность пребывания Н. в должности главы Нисибинской школы значительно различается в источниках и имеет тенденцию к увеличению (авторы говорят о 30 ( Rabban Sourin. 1908. P. 400), 45 ( Barhadb. Halw. Caus. P. 386) и даже о 50 ( Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 77) годах), едва ли существуют достаточные основания предпочитать к.-л. из этих чисел. Во-вторых, Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает о том, что с 7 до 16 лет Н. посещал школу в родном селении. Согласно «Истории...», вскоре после того как Н. завершил предварительный курс изучения Псалтири, к-рый он освоил за 9 месяцев, жрецы зороастризма начали гонение против школы, в результате чего учитель увел всех учеников в горы Загроса, где они имели возможность укрыться от опасности и завершить курс образования ( Barhadb. Hist. eccl. P. 590-595). В случае принятия хронологических данных Бар-Хадбшаббы необходимо будет признать, что эти события имели место примерно между 407 и 415 гг., т. е. при иран. шаханшахе Йездигерде I (399-420). Однако сведения о гонениях, приведенные в «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, не согласуются с данными о благоприятном отношении шаханшаха к христианам на протяжении большей части его правления, в т. ч. между 407 и 415 гг. Йездигерд I изменил религиозную политику лишь незадолго до смерти, что привело к возобновлению преследований (известны случаи мученичества). Репрессии, важную роль в организации к-рых сыграл глава зороастрийских жрецов Михр-Шапур, продолжались и в течение 2 первых лет правления сына Йездигерда Вахрама V (420-438). Т. о., в повествовании Бар-Хадбшаббы Арбайи речь, по всей видимости, идет о преследованиях христиан в 420-422 гг. Следующая волна жестоких гонений, инициированных Йездигердом II (438/9-457), несомненно, имела место после описываемых событий ( V öö bus. 1965. P. 57-58; подробнее см. в ст. Гонения на христиан в доисламском Иране ). Сказанное выше позволяет отнести рождение Н. к нач. 10-х гг. V в. |
| Эпизод последних лет жизни К., характеризующий его как пастыря, сохранен в Apophthegmata Patrum (Apophthegmata//PG. 65. Col. 160). Важное значение в наст. время придается ориентальным источникам, введенным в научный оборот в кон. XIX-XX в. Неск. памятников представляют особый интерес ввиду содержащихся в них дополнительных сведений о ранних годах жизни К. ( É vieux. 1991. P. 11-12). К ним относятся «Хроника» копт. епископа и историка 2-й пол. VII в. Иоанна , еп. Никиуского ( Ioan. Nic. Chron.; CPG, N 7967), к-рая сохранилась только в эфиоп. переводе 1601 г., выполненном с араб. перевода, в наст. время утраченного; «История Александрийских патриархов» (на араб. языке) (Hist. Patr. Alex. 11-12//PO. T. 1. Fasc. 4. P. 427-443); копто-араб. Синаксарь (XIII-XIV вв.) (SynAlex (Forget)//CSCO. Vol. 78 (Arab. T. 12). P. 72; Vol. 90 (Arab. T. 13). P. 199-201; SynAlex//PO. T. 1. Fasc. 3. P. 72; T. 17. Fasc. 3. P. 617-621). Сохранившаяся в сир. переводе апология Нестория «Книга Гераклида», написанная им в последние годы жизни, содержит историю несторианского спора. Бар-Хадбшабба Арбайя в «Церковной истории» дает подробное жизнеописание «блаженного» Нестория и c соответствующей интерпретацией излагает события, касающиеся его спора с К. ( Barhadb. Hist. eccl. 20-30//PO. T. 9. Fasc. 5. P. 517-587). Ранние годы (до 412) Согласно Иоанну Никиускому ( Ioan. Nic. Chron. 79. 11-12), К. род. в г. Махале, или Дидусья,- вероятно, Феодосий, место к-рого определяют на сев. окраине совр. г. Эль-Махалла-эль-Кубра ( Munier. 1947), в центре дельты Нила, в 120 км на восток от Александрии. Дата рождения К. в точности неизвестна; полагают, что он род. между 375 и 380 гг. ( Évieux. 1991. P. 11), иногда уточняется - ок. 375 г. (Ibid. P. 15. Not. 6) или ок. 378 г. ( Abel. 1947. P. 230. Not. 62; Russell. 2000. P. 4). Прп. Исидор Пелусиот и Феодорит Кирский называют К. племянником архиеп. Феофила Александрийского ( Isid. Pel. Ep. I 310//PG. 78. Col. 361; Theodoret. Hist. eccl. V 35); Сократ Схоластик, Иоанн Никиуский и «История Александрийских патриархов» - сыном его сестры ( Socr. |
| Н. был одним из адресатов окружного послания («Энкиклион»; греч. Εγκκλιον) имп. Льва I (457-474), разосланного в кон. 457 или нач. 458 г. В послании император, занимавший прохалкидонские позиции, предложил всем епископам империи дать оценку определениям IV Вселенского Собора, а также обсудить ситуацию в Александрии (текст «Энкиклиона» см.: Evagr. Schol. Hist. eccl. II 9). В результате народного волнения на Пасху 457 г. здесь был убит сщмч. Протерий , архиеп. Александрийский, и кафедру занял антихалкидонит Тимофей II Элур . Н. и 8 подчиненных ему епископов из пров. Осроена высказались в поддержку Халкидонского Собора и осудили Тимофея (ACO. T. 2. Vol. 5. P. 40-41). Ту же т. зр. выразило и большинство епископов империи. Эдесская хроника сообщает о широкой строительной деятельности Н. в Эдессе и ее окрестностях. При нем были возведены ц. св. Иоанна Крестителя, больница для прокаженных близ ворот Бет-Шемеш, мартириум во имя св. бессребреников Космы и Дамиана при больнице, а также некоторое число мон-рей. Кроме того, при Н. строились мосты, дороги и городские башни. Несмотря на то что с 449 г. Н. сменил на кафедре Иву, осужденного «Разбойничьим» Собором, в восточносир. традиции за ним закрепился образ вполне правомыслящего епископа. В «Хронографии» Илии бар Шинайи , еп. Нисибинского († 1046), к нему не прилагается эпитет «яковит» в отличие от предшественника Ивы на кафедре Раввулы († 435/6), к-рый с определенного момента стал сторонником свт. Кирилла Александрийского. В литературе высказывалось предположение, что Н. активно препятствовал деятельности Нарсая († не ранее 502), убежденного приверженца антиохийского богословия, на посту главы Эдесской школы. В «Истории святых отцов, за веру гонимых», или «Церковной истории», Бар-Хадбшаббы Арбайи (VI в.) говорится о «еретике» Кийоре, еп. Эдессы, интриговавшем против Нарсая ( Barhadb. Hist. eccl. 31. P. 599-600), однако известный исследователям Кийоре не занимал Эдесскую кафедру: как сообщает Бар-Хадбшабба Халванский (кон. VI - нач. VII в.) в соч. «Причина основания школ», он был 1-м главой школы. Именно при нем здесь начался перевод с греч. языка на сирийский произведений Феодора , еп. Мопсуестийского († 428), крупного представителя Антиохийской школы, что привело к рецепции Церковью Востока антиохийской христологии ( Barhadb. Halw. Caus. P. 382-383). Т. о., вост. сирийцы не могли именовать Кийоре «еретиком». Издатель «Истории...» А. Шер предложил исправить Кийоре на Н., однако более вероятно, что Бар-Хадбшабба Арбайя имел в виду др. Кийоре (Кира), занимавшего Эдесскую кафедру в 471-498 гг. ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 804; см. также: Chron. Edess. 71, 74). |
| В школе Н. проявил выдающиеся способности, однако, лишившись в возрасте 16 лет родителей, был вынужден переселиться в мон-рь Кефар-Мари, располагавшийся, по всей видимости, на визант. территории и граничивший с обл. Бет-Забдай (совр. Юго-Вост. Турция). Настоятелем обители был дядя Н. по отцу Эммануил. Последний окончил школу в Эдессе (сир. Урхай; ныне Шанлыурфа, Турция), к-рая являлась крупнейшим центром сир. образованности в Византии (о деятельности Н. в контексте истории сир. богословских школ см.: V öö bus. 1965. P. 57-121), и основал собственную при Кефар-Мари. Впосл. Эммануил выполнял обязанности периодевта всей близлежащей церковной области (сир. от греч. χρα), после чего ему было поручено управление епархией Амиды (ныне Диярбакыр, Турция). Увидев, что уровень знаний Н. превосходит знания других преподавателей школы, Эммануил убедил племянника учить насельников мон-ря чтению рукописей. Н. преподавал в Кефар-Мари одну зиму, по всей видимости в кон. 20-х - нач. 30-х гг. V в., после чего, несмотря на желание дяди оставить его в своей школе в качестве преподавателя начал обучение в Эдессе, продолжавшееся 10 лет. По истечении этого времени Н. поддался уговорам дяди, который угрожал ему отлучением в случае ослушания, и вернулся в мон-рь, где вокруг него собралось 300 учеников. Даже если Бар-Хадбшабба Арбайя приводит преувеличенные данные, очевидно, что Н. пользовался большим авторитетом в мон-ре. Тем не менее, согласно «Истории...», высокий уровень Эдесской школы заставил Н. покинуть Кефар-Мари и провести в Эдессе еще 10 лет ( Barhadb. Hist. eccl. P. 596-597). В это время Эдесская школа оказалась вовлечена в споры, предметом к-рых была христология Антиохийской школы. Противостояние особенно усилилось после осуждения Нестория , архиеп. К-польского, и его учения (см. ст. Несторианство ) на Вселенском III Соборе в Эфесе (431). Еп. Эдессы Раввула († 435/6), являвшийся первоначально сторонником антиохийской христологии, после возвращения из Эфеса занял сторону свт. Кирилла , архиеп. |
| Б., вероятно, учился в Нисибийской школе, а впоследствии преподавал в ней. Судя по обоим дошедшим до нас сочинениям, автор (или авторы) был хорошо осведомлен об истории школы и знаком с ее порядками. Трактат " Причина основания школ " в первой своей части говорит о поучениях, которые данные Творцом миру ангелов и человеку, о поучениях Иисуса Христа ученикам и последователям. Здесь же Б. показывает философский подход к познанию мира; специалисты отмечают, что используемые при этом сирийские термины непосредственно связаны с греческой философской терминологией. В следующей части рассматриваются школы, созданные " сынами заблуждения " , т.е языческими мыслителями; здесь речь идет о Пифагоре, Платоне, Аристотеле, Эпикуре, Демокрите и маге Зардуште (Заратуштры). С пришествием Христа была " обновлена первоначальная школа его Отца " . В ней кроме Самого Христа, учительствовали Иоанн Креститель, апостол Петр и особенно апостол Павел. После этих рассуждений Б. переходит к характеристике школ Александрийской, Антиохийской и Нисибинской. Автор весьма подробен в оценках основателей и ведущих представителей этих школ – Александра Александрийского, Афанасия Великого, Ефрема Сирина. Много и подробно Б. говорит о Феодоре Мопсуестском, о его толкованиях Писаний и об отношении к ним. Библиография работ о персоне: Муравьёв А.В. Бар–Хадбшабба Арбайя//Православная энциклопедия/Под общей ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – М.: Церковно–научный центр «Православная энциклопедия». – Т. IV. Муравьёв А.В. Бар–Хадбшабба Халванский//Православная энциклопедия/Под общей ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – М.: Церковно–научный центр «Православная энциклопедия». – Т. IV. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М.: Наука, 1977. Пигулевская Н.В. Культура сирийцев в средние века. – М.: Наука, 1979. Удальцова З.В. Развитие исторической мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. С.242–245. Другие публикации на портале: |
| 1928. P. 386-391) и является важным источником для изучения экзегезы восточносир. авторов, мн. сочинения которых были утрачены и сохранились в этом сборнике лишь фрагментарно. Сборник начинается с чтений из ВЗ и НЗ (в переводе Пешитты) в 1-е воскресенье периода Благовещения и заканчивается чтениями 4-й недели периода Освящения Церкви (см. в ст. Восточно-сирийский обряд ; о рукописной традиции сборника см.: Reinink. 1977. P. 103-175; древнейшие рукописи - Siirt. Chald. 28, XIV в., и Princ. Speer Lib. Cabinet C. Nest. 28, XIV-XV вв.). Цитируются следующие авторы: Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуестийский, свт. Григорий Богослов, Несторий, прп. Ефрем Сирин, свт. Иоанн Златоуст, Селиба Зека (Сехарбокт; по др. источникам неизвестен), Феодорит Кирский, Мар Аба Кашкарский (католикос Мар Аба II (741-751)), католикос Ишо бар Нон († 827), Хенана Адиабенский († 610), католикос Хенанишо I († 699/700), Ишодад Мервский (IX в.), Бабай Великий (VI-VII вв.), католикос Тимофей I († 823), Гавриил Катрая (1-я пол. VII в.), Даниил бар Туванита (кон. IX в.), Феодор бар Кони (VIII в.), Нарсай († 503), Бар-Хадбшабба Арбайя (VI в.), свт. Амвросий Медиоланский и др. В предисловии к сборнику составитель называет себя «компилятором» ( , ). Тексты мн. авторов, в частности Феодора Мопсуестийского и Ишодада Мервского, анонимны. Толкования на ВЗ (кроме кн. Бытие) отличаются краткостью, что затрудняет их идентификацию. По времени жизни последнего цитируемого автора, Авдишо бар Брихи , патриарха Нисибинского († 1318), сборник обычно датировали кон. XIII в., однако есть основания полагать, что основная его часть была составлена намного раньше - не позже X в. Часть сборника издана ( Reinink. 1988). Иногда к К. необоснованно относят компилятивные комментарии сир. авторов: Феодора бар Кони, Ишодада Мервского, Григория Бар Эвройо и др. Эти тексты не имеют главных характеристик К., основная масса толкований в них либо принадлежит самим составителям, либо является пересказом мнений известных экзегетов, в отдельных случаях сочинения последних цитируются дословно. |
| А. Церковь Востока и религ. политика имп. Юстиниана//ВВ. 2015. Вып. 74(99). С. 47-60; Он же. 2016. С. 167-169), фактически означал победу партии Бар Саумы. Догматические взгляды, выраженные в сочинениях Н., весьма близки к данному определению. Вскоре конфликт между католикосом и митрополитом Нисибинским возобновился, причем Н., чья богословская позиция едва ли значительно отличалась от т. зр. Бар Саумы, не принял окончательно к.-л. сторону. По всей видимости, данное обстоятельство объясняется тем, что Н. в отличие от митрополита Нисибинского не был всецело лоялен к династии Сасанидов, исповедовавшей зороастризм (подробнее об отношении Бар Саумы к Н. и к Нисибинской школе в целом см.: V öö bus. 1965. P. 115-118; Gero. 1981. P. 60-72). Неудивительно, что положение Н. оказалось под угрозой в момент ухудшения ирано-визант. отношений. После отказа имп. Анастасия I (491-518) помочь Ирану в борьбе с гуннами шаханшах Кавад I вторгся на территорию Византии и осадил неск. городов, включая Амиду (502-503). Согласно «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, во время осады Амиды шаханшаху стало известно о доносе, составленном 2 учениками Н. Они обвинили наставника в поддержке римлян (византийцев), симпатии к к-рым Н. вполне мог проявлять открыто. В ответ Н. написал мемру, содержавшую положительную оценку политики Сасанидов (не сохр.). Мемра была переведена на персид. язык и прочитана Каваду, после чего тот убедился в невиновности Н. Вскоре была предпринята др. попытка оговорить Н. как визант. шпиона, также оказавшаяся безуспешной ( Barhadb. Hist. eccl. P. 613-614). По всей видимости, вскоре Н. скончался. Сочинения Согласно Бар-Хадбшаббе, еп. Халванскому, и Авдишо бар Брихе, митр. Нисибинскому, Н. написал ок. 300 мемр (т. е. гомилий, состоящих из двустиший, которые организованы по изосиллабическому принципу) и произведений др. жанров ( Barhadb. Halw. Caus. P. 386; Ebediesus. Catalogus librorum. 53// Assemani. BO. T. 3/1. P. 63-66). Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает, что Н. составил мемры на все дни года, часть их была направлена против антихалкидонита еп. |
| Tars. Fragm. Synus.//PG. 33. Col. 1560). Для Д. было невозможно допустить, что «зачатый в Деве Марии и рожденный от Нее есть также и Творец вселенной» ( Briére. 1946. Fragm. 4). «Божественное Писание… Творцом вселенной исповедует Бога Слова» (Ibidem), Который «родился прежде веков от Отца, не претерпел ни одного изменения, или страдания, и не превратился в тело, и не был распят, и не умер, и не ел, и не пил, и не утомлялся, но пребыл бестелесным и неограниченным, не пременившись от образа Отца» (Ibid. Fragm. 19). Бог Слово, согласно Д., не мог родиться дважды: «Бог не послал Сына Своего, чтобы Он был рожден, но рожденного послал, чтобы спасти мир» (Ibid. Fragm. 12). Предвечно рожденный Сын Божий принял не плоть человека, но полную человеческую природу (ср.: Diod. Tars. Fragm. Synus.//PG. 33. Col. 1560), вселился в нее как в храм, неизреченно уготованный Богом в утробе Девы (Ibid. Col. 1561). «От Отца Он родился по естеству. Того же, Который был рожден от Марии, Он уготовил Себе храмом» ( Briére. Fragm. 4). Сын Божий является Сыном Девы не по природе, а по благодати, Ее осенившей (ср.: Лк 1. 35) ( Briére. Fragm. 30, 31, 33). По домостроительству Бог может называться человеком — не потому, что Он стал им, а потому, что воспринял его, и человек — Богом, поэтому во плоти Христос есть Господь для Давида ( Diod. Tars. Fragm. Synus.//PG. 33. Col. 1560). И. С. Ассемани приписывает Д. соч. «De incarnatione Verbi» (О воплощении Слова), с к-рым были знакомы Иоанн, еп. Дарский, и Авдишо бар Бриха (Эбед Иешу), митр. Нисибинский ( Assemani. BO. T. 3/1. P. 29). По свидетельству историка Бар-Хадбшаббы Арбайя и анонимного автора «Несторианской истории», Д. написал 3 книги против разных приверженцев Ария ( Barhadb. Hist. eccl. 17; Hist. Nestor. I 49). Митр. Авдишо бар Бриха упоминает 4 книги против Евномия, а также сообщает, что 60 книг Д. было сожжено арианами ( Assemani. BO. T. 3/1. P. 29). Согласно Гераклиану, еп. Халкидонскому, к-рого цитирует свт. Фотий (Phot. Bibl. 85), Д. написал 25 книг «Против манихеев»: в первых 7 книгах он пытается опровергнуть учение манихеев о «живом евангелии», ибо опровергает евангелие, написанное Аддой и называемое Μδον, а в последних разбирает аскетическое учение манихеев на основании Свящ. |
| После примирения «восточных» со свт. Кириллом (433) все епархии Антиохийской Церкви были вынуждены согласиться с осуждением Н. Еще ранее перешел в лагерь противников Н. некогда убежденный сторонник строгого дифизитства Раввула († 435/6), еп. Эдессы (ныне Шанлыурфа, Турция). При этом большинство преподавателей и учеников Эдесской богословской школы, к-рая являлась в то время основным центром сир. образованности (см. в ст. Богословские школы древней Церкви ), по-прежнему придерживались антиохийской христологии. Начало этому было положено еще в 20-х гг. V в., когда в Эдесской школе приступили к переводу с греч. языка на сирийский произведений Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского. Учившиеся в Эдессе Нарсай († не ранее 502) и Бар Саума († 90-е гг. V в.), впосл. митрополит Нисибина (ныне Нусайбин, Турция), принадлежали к числу тех церковных деятелей, которые способствовали рецепции восточносир. традицией строгого дифизитства, а также распространению почитания Н. Став главой Эдесской школы, Нарсай активно участвовал в богословских спорах вокруг учения и личности Н. Так, Нарсаю принадлежит «Мемра о греческих учителях и отцах: Мар Диодоре, Мар Феодоре и Мар Нестории» (Homélie de Nars è s sur les trois docteurs nestoriens/Éd., trad. F. Martin//J. Asiatique. Ser. 9. P., 1899. T. 14. N 2. P. 446-492 [сир. текст]; 1900. T. 15. P. 469-525 [франц. пер.]; Homilies of Mar Narsai. San Francisco, 1970. Vol. 1. P. 253-287), которая представляет собой первое свидетельство почитания Н. в рамках сироязычного христианства. Нарсай внес значительный вклад в формирование представления о Н. как о проповеднике истины, который пострадал в результате заговора «еретиков». Вероятно, после 471 г. Нарсай, обвиненный местным епископом в ереси, был вынужден покинуть Эдессу и переселиться в Нисибин, находившийся на территории сасанидского Ирана. Создав по инициативе митр. Бар Саумы богословскую школу в Нисибине, Нарсай способствовал появлению почитания Н. на территории Церкви Востока. Впосл. отношение к Н. как к исповеднику и учителю веры сохранялось в Нисибинской школе благодаря преемникам Нарсая на посту ректора, среди которых был его родственник Авраам Бет-Раббанский († 569). Как сообщает Бар-Хадбшабба Арбайя, именно Авраам внес имя Н. в диптихи. Во время богословских собеседований с представителями Церкви Востока в К-поле (562/3) имп. Юстиниан I ознакомился с письмом Авраама Бет-Раббанского, к-рый объяснил свое отсутствие преклонным возрастом и обилием обязанностей. При этом он передал в письменном виде свое исповедание веры. Авраам отказался исключить из диптихов имена «греческих учителей»: Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуестийского и Н. ( Barhadb. Hist. eccl. 32//PO. T. 9. Fasc. 5. P. 628-630). Запись собеседований, сохранившаяся на сирийском, является самым ранним документом, к-рый свидетельствует об использовании представителями Церкви Востока христологической формулы Н. (две природы - две ипостаси - одно Лицо). |
|
|
