| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла А. М. Кандинский. Фотография. 1969 г. Алексей Иванович (24.02.1918, Москва - 4.10.2000, там же), музыковед-историк, исследователь рус. муз. культуры. Он вырос в семье, в которой соблюдались православные традиции (К. вспоминал о частых посещениях церковных служб вместе с родственниками, об их прекрасном знании богослужения и участии в клиросном пении). В 1935-1939 гг. обучался в муз. училище им. М. М. Ипполитова-Иванова (класс фортепиано проф. В. Н. Аргамакова). В 1948 г. окончил историко-теоретический факультет Московской консерватории (специальный класс проф. Г. В. Келдыша ), в 1956 г. защитил канд. дис. «Проблема народности в оперном творчестве Н. А. Римского-Корсакова 60-70-х годов» (научный руководитель Келдыш), в 1984 г.- докт. дис. «Н. А. Римский-Корсаков». В 1948-2000 гг. преподавал историю рус. музыки в Московской консерватории; в 1959-1992 гг.- зав. кафедрой истории рус. музыки. Круг научных интересов К. составляли общие вопросы развития рус. муз. искусства, творчество отдельных рус. композиторов (Н. А. Римского-Корсакова , М. П. Мусоргского, С. В. Рахманинова , а также М. И. Глинки , А. С. Даргомыжского, М. А. Балакирева , А. К. Лядова , А. К. Глазунова , Н. И. Пейко), проблемы сценической интерпретации рус. оперной классики. Интерес ученого к истории взаимодействия рус. муз. классики с правосл. культурой нашел отражение в работах о творчестве Римского-Корсакова (прежде всего об опере «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии»), Рахманинова («Колокола» и «Симфонические танцы»), в главе о Балакиреве для нового учебника по истории русской музыки (кон. 90-х гг. XX в., изд. в 2009) и особенно в последних статьях об операх «Псковитянка» Римского-Корсакова и «Хованщина» Мусоргского (опубл. в 2000 и 2002). К. одним из первых музыковедов советского периода обратился к изучению духовной музыки Рахманинова. В ст. «Памятники русской культуры» (1968) наряду с историко-стилистическими обобщениями он указал на древнерусские истоки мелоса в творчестве композитора в целом и в литургических циклах в частности (особое внимание уделено «Всенощному бдению»). Впосл. К. осуществил развернутое исследование духовно-муз. наследия Рахманинова, опубликовав монографические очерки о «Всенощном бдении» (1991, на основе статьи-послесловия в издании произведения (1989)) и о «Литургии» (1993). В этих работах помимо подробного технического анализа содержится история создания и исполнения этой музыки. Изучая в ГЦММК им. М. И. Глинки автограф «Литургии» Рахманинова, К. обратил внимание на первоначальный вариант хора «Благослови, душе моя, Господа» (изд. в 1994). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАЛАКИРЕВ Милий Алексеевич (21.12.1836, Н. Новгород - 16.05. 1910, С.-Петербург), рус. композитор, глава Новой русской школы («Могучей кучки»), педагог, музыкально-общественный деятель, дирижер, пианист, редактор. Потомственный дворянин (род Балакиревых известен с сер. XIV в.), статский советник, кавалер ордена св. Станислава 2-й степени. М. А. Балакирев. Фотография. 1906 г. (ГЦММК) М. А. Балакирев. Фотография. 1906 г. (ГЦММК) Б. рос в патриархальной религ. семье и на всю жизнь сохранил любовь к нижегородским святыням, особенно к Строгановской (Рождественской) ц. в честь Собора Пресв. Богородицы. Уже в раннем детстве Б. обнаружил выдающийся муз. талант, первые уроки игры на фортепиано он получил у матери Елизаветы Ивановны (урожденной Яшеровой), а затем, летом 1846 г., в Москве у пианиста, композитора и педагога А. И. Дюбюка (ученика Дж. Филда). В 1848-1853 гг. Б. обучался в Нижегородском Александровском дворянском ин-те, параллельно брал уроки у дирижера, пианиста и педагога К. К. Эйзриха (воспитанника Венской консерватории). Ключевую роль в становлении Б.-музыканта сыграл А. Д. Улыбышев, один из основоположников отечественной муз. науки, устроитель постоянных муз. собраний в Н. Новгороде, деятельным участником к-рых в 1851-1853 гг. был Б. В 1853-1854 гг. он - вольнослушатель физико-математического фак-та Казанского ун-та. Уже в ранних (50-х гг. XIX в.) светских сочинениях Б. («Grand concerto national russe», op. 6, с указанием «Andante religioso» - ОР РНБ. Ф. 41. Оп. 1, 109; первый вариант фортепианной сонаты с ремарками «Светлое воскресение», «Херувимы» - РНБ. Ф. 41. 277. Л. 27-41 об.) есть религ. мотивы, что связано с поиском национальной характерности. В кон. 1855 г. Б. по инициативе Улыбышева вместе с ним приезжает в С.-Петербург, где знакомится с М. И. Глинкой , А. С. Даргомыжским, В. В. и Д. В. Стасовыми , А. Н. Серовым. С 1856 г. вокруг Б. начинает формироваться кружок молодых композиторов (Ц. А. Кюи , А. С. Гусаковский, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков , А. П. Бородин), к-рый в 60-х гг. перерос в Новую русскую школу. Б. первым среди «кучкистов» обратился к духовным сочинениям: 30-31 дек. 1859 г. им была написана музыка кондака «Со святыми упокой» (ОР ИРЛИ. Ф. 162. Оп. 1, 139). То же песнопение легло в основу 2-й ч. фортепианного концерта Es-dur, к-рый Б. сочинял в 60-х гг. и накануне смерти. Финал концерта, куда Б. хотел включить напев тропаря «Се Жених грядет», не был им закончен (согласно завещанию композитора, его завершил С. М. Ляпунов ). Мотив «Со святыми упокой» должен был стать главенствующим и в «Реквиеме» Б., замысел к-рого остался нереализованным. |
| Многие концертные композиции «Н. о.» являются анонимными: на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1045 - для баса и 2 дискантов; ГЦММК. Ф. 283. 752, 931 - партии 1-го и 2-го дисканта), на 4 голоса (ГИМ. Син. певч. 854, 860 - из ярославского Успенского собора; ГИМ. Син. певч. 1051 - из ярославской Златоусто-Кремлевской ц.; ГИМ. Епарх. певч. 9 - 2 песнопения: 5, 84; ГЦММК. Ф. 283. 141 - из Ниловой пуст.), на 5 голосов (ГИМ. Син. певч. 663 - из Николо-Вяжищского мон-ря; ГЦММК. Ф. 283. 494. Л. 8 об.- 10 - партия баса в составе Вечерни, из «Ярославской Предтечевской церкви»; РНБ. Тит. 860), на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 527), на 8 голосов (ГИМ. Син. певч. 110, 709, 851; ГЦММК. Ф. 283. 401-402, 1731 г.- Москва; 1013 - партия баса; РГБ. Ф. 272. 333; БАН. Лукьян. 167), на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 1317; ГИМ. Епарх. певч. 1; ГЦММК. Ф. 283. 174-175, 437-440, 455 - «препорцыалного напеву» (в размере 3/4), из Костромы; 719. Л. 2 - партия 2-го дисканта, из Спасо-Преображенского Пыскорского монастыря; РНБ. ОЛДрП. 656 - партия 1-го баса, в составе Вечерни). Рус. композиторы эпохи классицизма редко избирали текст «Н. о.» для своих муз. произведений. Известны пять 4-голосных сочинений А. Л. Веделя (a-moll в составе Всенощной, «малое» F-dur, g-moll 2), A-dur, «малое» B-dur), А. В. Новикова (a-moll в составе Всенощной «из простого распева и украинского»), а также анонимное сочинение (ГЦММК. Ф. 283. 768-770 - 2 тенора и бас) ( Лебедева-Емелина. 2004. С. 228, 297-299, 479, 613). В XIX-XX вв. композиторы нередко обращались к многоголосной обработке киевского распева «Н. о.», среди них - А. И. Рожнов , Г. Ф. Львовский (1-е из 2 сочинений), А. Д. Кастальский 3, «по киевскому роспеву», 1904), С. В. Панченко («Пение на Всенощной», ор. 45, 4), Н. Н. Кедров-младший (см. в ст. Кедровы ), С. В. Рахманинов («Всенощное бдение», 5, 1915), П. Г. Чесноков («Всенощное бдение» ор. 50, 4, 1917), Б. М. Ледковский , прот. А. С. Правдолюбов 2), С. З. Трубачёв . Н. А. Потёмкина показала, что некоторые особенности киевского распева (минорный лад, распределение акцентов и кульминаций) делают его «архетипом», «моделью» как для монастырских (киево-печерский, симоновский напевы), так и для авторских (А. |
| е. куплетного типа, как и «Анзерка» 26), «Скитская» 31, о скитских напевах см.: Герасимова. 2013), а также 3-голосная «Донская» 38) с характерным кантовым многоголосием ( Плотникова. 2015. С. 182). В этот Обиход включена и херувимская «Варсунофьевская» на 8 голосов 16), возможно происходившая из Варсонофьевского жен. мон-ря в Москве. «Симоновская» херувимская также помещена в сборниках ГИМ. Син. певч. 670 (вкладная ркп. в новгородскую ц. Знамение) и 1417, «Киевопечерская большая и малая» на 6 голосов - в ГИМ. Син. певч. 664. В 3 партиях из 4-голосного Обихода (ГЦММК. Ф. 283. 441-443) содержатся «Достойно есть» «Тихвинская» и «Кирилловская» и херувимская «Невская». Невский распев, связанный происхождением с Александро-Невской лаврой, встречается как отдельно в херувимской (также в ГЦММК. Ф. 283. 691), так и в названии «Литоргии невскаго роспева» (ГЦММК. Ф. 283. 519. Л. 89) и в ряде песнопений Обихода внутри одной певч. книги (ГЦММК. Ф. 283. 536): херувимская «невская» (Л. 36 об.), «болшая невская» (Л. 46), «Достойно есть» «невская» (Л. 55 об.), «Во всю землю» «невский» (Л. 110), «Хвалите Господа» «невский» (Л. 113). В 1-й пол. XVIII в. появляются многохорные (12-голосные) обработки херувимской невского распева и ее вариантов (возможно, их автором является архим. Герасим (Завадовский) , уставщик и головщик Александро-Невской лавры): «Александро-невская», «болшая александроневская», «средняя александроневская» (ГЦММК. Ф. 283. 719. Л. 14 об., 28, 29) и 3 варианта с названием «невская» (ГИМ. Син. певч. 355. 14, 15, 18). В традициях развитого многохорного письма выполнена и херувимская «чудовская» на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 87. 11). В таких случаях речь идет уже скорее об авторских сочинениях, чем о собственно монастырских распевах. Лит: Скребков С. Русская хоровая музыка XVII - нач. XVIII в.: Очерки. М., 1969; Городецкая Н. В. О различных подходах к гармонизации херувимской песни в партесных композициях сер. XVII - нач. XVIII вв.: На мат-ле ркп. ГИМ. Син. певч. собр. 657//Гимнология. |
| Литургию (Обедню) П. можно отнести к кон. 80-х гг. XVIII в. Ее партитура была найдена в сер. 80-х гг. XX в. Т. Б. Гавриловой в ГЦММК. Это комплект поголосников, принадлежавший ярославскому помещику Ивану Борноволокову и переданный им в ярославский в честь Казанской иконы Божией Матери женский монастырь . В рукописи указаны год создания (1790), цена (2 р. 50 к.) и вклеена марка муз. магазина Х. Б. Гене (ср. объявление о продаже этого сочинения: Моск. ведомости. 1793. 54, 6 июля. Л. 5). Первоначально она была написана для двойного хора: в альтовой партии есть указание «Альт первый». «Слава. Единородный» упоминается в реестре певческой б-ки, к-рый датирован янв. 1793 г. (ГЦММК. Ф. 283. Ед. хр. 25. «Каталог певческой ноте», в качестве автора ошибочно указан С. А. Дегтярёв ). Рыцарева пишет о близости музыки П. к старинному полународному-полуцерковному стилю, что отличает ее от галантно-распевной лирики Д. С. Бортнянского , указывает на арочные связи в цикле и рондальность общей структуры ( Рыцарева. 2006. С. 160-164; характеристику литургии см. также в работах: Тетерина. 1986. С. 61-63; Лебедева-Емелина. 2018. С. 77-81). После кончины Екатерины II имп. Павел I сразу же уволил П. из придворного штата, выплатив ему «единовременное вознаграждение», но не назначив пенсии после 35-летней службы (РГИА. Ф. 469. Оп. 4. Д. 2229). Из письма Д. С. Бортнянского гр. Н. П. Шереметеву следует, что П. еще в нач. 1797 г. числился учителем малолетних певчих в капелле наряду с Ф. Ф. Макаровым . Бортнянский пытался отстоять П. накануне сокращения капеллы, задуманного Павлом I ( Рыцарева. 2015. С. 152-154). По предположению Рыцаревой, увольнение П. произошло в нач. февр. 1797 г. и еще до коронации нового самодержца П. скончался. После смерти П. осталась его вдова Афимья с годовалой дочерью Анной, их судьба неизвестна. Муз. соч.: Арх.: ГЦММК. Ф. 283. Оп. 1. Ед. хр. 903–906 (Литургия целиком); Ед. хр. 25: «Каталог певческой ноте». 1793 г., 89. Ед. хр. 39 («Приидите, поклонимся», альт). Ед. хр. 918–821. 5 («Приидите, поклонимся», без авторства); МГК. Науч. муз. б-ка им. С. И. Танеева. Х–41782. 7 (Херувимская, атрибутирована С. А. Дегтярёву); Хоровой концерт «Приидите, взыдем»//ГЦММК. Ф. 283. 996. Л. 24 (тенор); 879. Л. 79 (бас); 944. Л. 66 (бас); изд.: Литургия// Лебедева-Емелина А. В. Русская хоровая культура 2-й пол. XVIII в.: Канд. дис. М., 1993. Т. 7: Нот. Прил. С. 38-55. |
| Кастальского к X. Н. Гроздову от 12 октября 1911 года. ГЦММК, ф. 370, 614, л. 12–12 об.) 186 В сохранившемся фрагменте автографа статьи дана несколько иная характеристика Данилина: «С назначением меня на должность директора Синодального училища (в 1910 году) заведование хором перешло в руки выдающегося регента, свободного художника Московского Филармонического училища Н. М. Данилина, ранее окончившего Синодальное училище» (ГЦММК, ф. 12, 439). 187 Упомянутые концерты состоялись 26 ноября 1910 года в зале училища, 16 и 21 декабря того же года – в Большом зале консерватории. 188 Всенощная ор. 44 В. И. Ребикова была написана в 1911 году. Ее возникновению предшествовало письмо Кастальского, который писал Ребикову 6 октября 1910 года: «Рахманинов написал целую Литургию, – мы ее учим – это событие в музыкальном мире. Да и вещь в общем весьма симпатичная, хотя стиль и пестроватый... Знаете, было бы очень недурно, если бы и наши новаторы вроде Ребикова, Скрябина и прочих изобразили бы что-нибудь сногсшибательное на церковный текст – воевать, так воевать. Нет, серьезно, вы попробуйте» (ГЦММК, ф. 68, 276, л. 2). Результат был действительно «сногсшибательным»: в стремлении воссоздать «подлинное» древнехристианское пение Ребиков довел принцип стилизации до абсурда. Почти все сочинение написано параллельными созвучиями, в каждой части своими – октавами, секстаккордами и даже квартами и квинтами. Выдержанные в «ориентальных» ладах сольные эпизоды также весьма оригинальны. Так, песнь Симеона Богоприимца предназначена для «старческого тембра», приветствие Архангела Гавриила Богоматери «Богородице Дево, радуйся» – для «молодого тембра» и т. п. 189 Первая часть Обихода церковного пения под редакцией А. Кастальского – Всенощное бдение – была опубликована в литографии В. Гроссе в Москве в 1912 году; вторая часть – Литургия, архиерейское служение, молебны, панихида, отпевание, праздничные прокимны и антифоны – в 1914 году. 190 О гастролях Синодального хора 1911 года см. в заграничных письмах Кастальского и Н. Н. Сокольского, опубликованных в настоящей книге. 191 Концерт Синодального хора в зале петербургского Дворянского собрания состоялся 10 марта 1911 года. В его первом отделении исполнялись шесть номеров из Литургии Рахманинова, второе отделение было посвящено сочинениям Кастальского. |
| C кон. XVII в. в партесных гармонизациях «Н. о.» чаще всего использовался киевский распев ; они создавались преимущественно для 4 голосов (дискант, альт, тенор, бас). В Обиходах кон. XVII - 1-й трети XVIII в. «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения: ГИМ. Син. певч. 342 (киевского распева), 486 (2 песнопения, 1-е - «киевскаго напеву», из Богословской ц. при костромском Ипатиевском мон-ре), 658 (из новгородского Знаменского собора), 757 (из Ниловой пуст.); ГИМ. Епарх. певч. 5; ГЦММК. Ф. 283. 527 (из Переславского духовного правления). В рукописи РГБ. Ф. 218. 343 рубежа XVII и XVIII вв. 4-голосное «Н. о.», записанное казанской нотацией , является обработкой напева в партесном стиле. В это же время «Н. о.» киевского распева появляется в одноголосных нотолинейных Обиходах, хотя встречается довольно редко (ГИМ. Син. певч. 547. Л. 14). Кроме того, «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 248), на 8 голосов (Там же. 1048 - из ярославской Сретенской ц.; 1067 - из ярославской Петропавловской ц. на берегу Волги; 1097 - из Мологского Афанасиевского мон-ря; 1288 - из кинешемского Успенского собора; ГЦММК. Ф. 283. 481-483 - из «ярославской градской Предтечевской церкви»); в 2-хорных песнопениях обычно отсутствует первоисточник, они являются свободными композициями. Среди «Н. о.» в стиле партесного концерта (с контрастом гомофонной и имитационной фактуры, ансамблей и хорового tutti, 2-дольных и 3-дольных метров и т. п.) выделяются немногочисленные авторские композиции, принадлежащие выдающимся мастерам эпохи рус. барокко. Это сочинения: Н. П. Дилецкого - Вечерня на 4 голоса (ГПНТБ СО РАН. Тих. 503; БАН. Осн. 16.9.25), Вечерня на 8 голосов (РГБ. Ф. 272. 333 5)); В. Титова - Вечерня на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1312), Вечерня на 8 голосов (Там же. 610; РГБ. Ф. 272. 333), Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Епарх. певч. 1-и. Л. 1); ростовского протодиак. Андрея Гаврилова - Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 355; ГЦММК. Ф. 283. 575-576). |
| 1-я рукопись - ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 283. 15 - содержит многолетие патриарху Ермогену , что в совокупности с водяными знаками позволяет датировать ее 1606-1612 гг. Рукопись имеет заголовок: «Книга, глаголемая демественник, творение преп[одобного] от[ца] Романа, певца кондакареви». В приведенном заголовке традиция демественного пения впервые связывается с именем прп. Романа Сладкопевца и с жанром кондака , который составляет значительную часть содержания древнерус. Кондакарей . Вероятно, создатель рукописи хотел отразить в заголовке известные ему параллели между кондакарным пением и демественным. Эти параллели можно усмотреть как в мелизматической природе демества, в наличии словообрывов, аненаек , хабув (редких в знаменном распеве, но постоянно встречающихся в кондакарных записях), так и в структурной общности указанных книг, начальные части к-рых отведены записям кондаков, после них следуют песнопения др. типов (взаимосвязь кондакарного пения с демественным пока совершенно не изучена). 2-я рукопись - РГБ. Ф. 37. 364 - датируется 1645-1652 гг. на основании многолетий царю Алексею Михайловичу и патриарху Иосифу , ее самоназвание - «Книга демественник, сиречь четверогласного пения». В рукописи ГЦММК. Ф. 283. 15 в поголосной записи даны партии демества , низа , верха и пути ; в рукописи РГБ. Ф. 37. 364 - только партия низа. Т. о., Д. отражает многоголосную традицию пения. В конце обеих книг имеется чин пещного действа , в к-ром участвовали государевы и патриаршие певчие дьяки. Обе книги могли быть написаны в Москве кем-то из певчих дьяков, поскольку в книгах отражена традиция высокой певч. культуры. Рукописи 1-го этапа, озаглавленные «Д.», отличаются по содержанию и представляют 2 редакции этой певч. книги. В состав рукописи Д. ГЦММК. Ф. 283. 15 входят избранные кондаки, неск. пасхальных песнопений, избранные песнопения всенощного бдения (вечерни и утрени); Божественная литургия свт. Иоанна Златоуста (в к-рой отсутствуют песнопения евхаристического канона); последование песнопений пещного действа. |
| За исключением литургии и пещного действа, являющих здесь почти полные чинопоследования, др. службы изложены фрагментарно. При этом не соблюдается порядок суточного круга богослужения. Так, в начале этого списка (Л. 3-62) расположены песнопения утрени, за ними выписаны 2 песнопения из великой вечерни (Л. 62-69 об.), после вновь даны песнопения утрени (Л. 69 об.- 79 об.). По составу песнопений утреня из Д. ГЦММК. Ф. 283. 15 значительно отличается от служб утрени, зафиксированных в многочисленных знаменных Обиходах нач. XVII в. В ней нет неизменяемых песнопений, но «на ряду» выписаны изменяемые песнопения различных дней церковного года, при этом не всегда соблюдается принцип следования месяцеслову; нет здесь и присущего певч. Обиходу раздельного изложения минейных и триодных песнопений. За исключением 3, все песнопения в рукописи 4-голосные, форма их записи поголосная, каждая партия сопровождена соответствующим ей термином. Порядок изложения партий в рукописи единообразен: первой выписывается партия демества, что подчеркивает ее основополагающее значение, далее следуют партии низа, верха и пути. Эта рукопись является единственным памятником многоголосия, в к-ром наряду с терминологией партий даны названия исполнителей этих партий - демественник , вершник . Отдельные песнопения в Д. имеют помимо основной еще 1, реже 2 певч. версии, выделенные терминами «ин перевод» (см. ст. «Ин роспев» ), «меньшой», «меньшая»; имеется также указание на «перевод патриарховых дьяков». Наличие этих указаний свидетельствует о вполне сложившейся к нач. XVII в. стилистике демественного многоголосия, внутри к-рого началась работа по созданию новых интонационных версий песнопений. По содержанию и времени написания (первые годы XVII в.) к Д. ГЦММК. Ф. 283. 15 близок певч. сборник РГАДА. Ф. 188. 1696, состав к-рого образуют отдельные песнопения всенощного бдения, избранные кондаки и стихиры по 50-м псалме, песнопения пещного действа и Божественная литургия свт. Иоанна Златоуста. Как и в ГЦММК. Ф. |
| 375. Л. 88; 444. Л. 66; 785-а. Л. 22 об.; ГЦММК. Ф. 283. 540, партия дисканта, л. 45) или «малая киевская» (ГЦММК. Ф. 283. 993/9. Л. 6), «киевскаго напълу» (РГБ ОР. Ф. 37. 383. Л. 23), можно встретить и «Достойно есть» («киевская» - ГИМ. Син. певч. 444. Л. 79; «киевской» - ГЦММК. Ф. 283. 540. Л. 70). По мнению И. В. Герасимовой, ремарка «киевская» у херувимской в сборнике РНБ. Сол. 1194/1338, 1320, 1351, 1354 относится к болгарскому напеву ( Герасимова. 2013. С. 143), поскольку эта ремарка «в русской певческой традиции вбирала в себя широкий круг привезенных в страну локальных белорусско-украинских и инонациональных напевов» (Там же. С. 150). Редкий образец использования К. р. в Трезвонах - «Стихиры Казанской Богородице киевского согласия» (ГИМ. Син. певч. 790-а. Л. 71 об.). Арх.: МГК им. П. И. Чайковского. ОРИР Науч. б-ки им. С. И. Танеева: X-40995: Войденов В. П. «Блажен муж». [М., 2-я пол. XIX в.]. Ркп.; X-41130: Кастальский А. Д. [Подобная стихира] на 6 сентября Рождеству Пресв. Богородицы: На хвалитех, глас 1 «О дивнаго чудесе»// Он же. Подобны. М., 1910. Отт. с рукописного экз. Изд.: Одноголосие: Ирмологион, сиречь песнослов. Львов, 1709; Обиход церк. нотного пения разных распевов: [киев. нотация]. М., 1772. ч.]; Переизд. с изм.: Обиход нотного пения употребительных церк. распевов. М., 1909. Ч. 1: Всенощное бдение. 1–6, 8–11, 13–15, 17–19, 21, 24, 25, 29; Ч. 2: Божественная литургия. 1, 4, 6–8, 9–13, 15–17, 20, 22, 24, 25, 28; «Да молчит»: (Из Львовского Ирмолога 1701 г.)//Церковные песнопения для хорового исполнения/Ред.: В. Г. Петрушевский. К., 1907. Вып. 1. С. 7; Круг церк. песнопений обычного напева Моск. епархии: [киев. нотация]. М., 1915. Ч. 4: Божественная литургия. 1, 3, 5–7, 10–23, 26–36, 37–44, 45, 47, 49–53, 55–57, 59–60, 64, 69–71, 74, 79, 83; Успенский Н. Д. Образцы древнерус. певч. искусства: Муз. мат_л с ист._теорет. коммент. и ил. Л., 19712; Тончева Е. Манастирът Голям Скит-школа на «болгарский роспев»: Скитски «болгарски» Ирмолози от XVII–XVIII в. |
|
|
