| Во время первого своего посещения Киева Киприан сменил своего Киевского наместника, чернеца Фому. Летописи передают, что этот Фома, зазвавши к себе на пир Киевского князя Скиргайла, дал ему «травнаго зелья». После этого пира Скиргайло поехал на охоту за Днепр, там разболелся и по возвращении в город чрез 7 дней умер. «Тоу ж емоу (Скиргайлу) княжащю оу Киеве», говорит литовский летописец, «быст же некто Фома чернец Изоуфов, держа наместничество от митрополита оу свтае Софьи на митрополичьем дворе. Восхотевшю ж князю Скиригайлоу отехати за Днепр оу ловы, тои же (прежереченый) Фома нача звати его на пир на митрополич дворь. Князю ж Скиригаилоу сущоу емоу на пироу, – аз ж того не веем, за не ж бех тогды млад, – но неции мовят – иж бы тот Фома дал князю Скиригайлоу зелие отравное пити. И с того пироу князь Скиригаило поехал за Днепр к Милославичам и тамо разболес канон крщения оу четверк, и на крщние в соуботу уехал оу град Киев болен. Болев 7 дни и преставися» 49 . Может быть, смерть Скиргайла последовала не от отравы, а просто от простуды; это тем более вероятно, что литовский летописец, сообщая об этом факте, считает нужным прибавить: «аз того не вем, на не ж бех тогды млад, но неции мовят». Тем не менее молва обвиняла в смерти Скиргайла Фому, и он лишен был наместничества и должен был бежать из Киева 50 . Преемником же Фомы был поставлен Киприаном архимандрит Тимофей. В сентябре 1397 г. Киприан уехал из Киева и в течение шести лет почти безвыездно проживал в Москве. Но под конец своей жизни он еще раз захотел обозреть свои южные епархии и предпринял с этою целью в 1404 г. путешествие по Литве и Волыни, которое продолжалось около двух лет. В это время Киприан посетил в последний раз и Киев. Как долго оставался он здесь, – не известно 51 , летописи, впрочем, отмечают один факт из деятельности Киприана в Киеве – это поставление им нового наместника. Вероятно, архимандрит Тимофей, поставленный наместником в 1396 г., допустил какие-либо злоупотребления по управлению митрополичьей епархией. Поэтому, в 1404 г. Киприан лишил его наместничества и, как его самого, так и всех служивших при нем отослал в Москву. Новым наместником был назначен архимандрит Феодосий, бывший раньше игуменом Спасского монастыря 52 . |
| Егип. мученичества возникают в 1-й пол. IV в., вероятно, на греч. языке (Мученичества сщмч. Петра Александрийского, мч. Калуфа, сщмч. Филея Тмуитского, сщмч. Псота Птолемаидского), а затем на их основе начинают появляться памятники на коптском. Ряд Мученичеств некопт. происхождения - вмч. Иакова Персянина, вмч. Пантелеимона, бессребреников Кира и Иоанна и др.- был переработан в национальном ключе. В целом копт. мученичества можно разделить на 2 группы. Тексты 1-й, как правило, имеют параллели в визант. агиографии и, вероятно, восходят к переводам с греч. языка. Для них характерна принадлежность к т. н. циклам, к-рые начали формироваться в VI в. и окончательно сложились в VIII-IX вв. Вопрос об их происхождении остается в науке открытым. Согласно классификации, предложенной Т. Орланди , самыми древними считаются: цикл, в к-ром рим. префект Ариан, гонитель христиан, впосл. был обращен в христианство и стал мучеником; цикл, посвященный мученикам, пострадавшим при имп. Юлиане Отступнике; антиохийский цикл, в к-ром описывается двор имп. Диоклетиана в Антиохии. Развитием последнего цикла является цикл Феодоров (вмч. Феодора Стратилата и мч. Феодора Анатолия (или Анатолийского)), где обязательной составляющей становится рассказ о войне имп. Диоклетиана с персами, в ходе к-рой был взят в плен сын шаханшаха по имени Никодим, и о предательстве, совершенном Антиохийским еп. Гаием и вызвавшем гонение Диоклетиана на христиан. Наконец, появляется наиболее распространенный цикл Василида, посвященный одноименному христианину, служившему протектором при Диоклетиане и впосл. ставшему мучеником, его семье и друзьям. Существует также популярный цикл мч. Юлия Кбахсского (Акфахсского), к-рый состоял на военной службе и во время гонений посещал заключенных в тюрьмах христиан; ему приписывается составление их мученичеств. Мотивы различных циклов нередко переплетались, поэтому большинство памятников может быть отнесено одновременно к 2 и более циклам. 2-ю группу составляют мученичества егип. происхождения. Они, как правило, более поздние и не входят в циклы. К их числу относятся Мученичества Филофея, Исаака Тифрского, Иула и Птолемея, Лакарона, Пекоша, Атома и Пироу, Писуры, Сарапамона Скитского, Серапиона, Тила и Тимофея. |
| -Ну, они действительно не были опасны. -Да. -То - есть чуть-чуть опасен, как Гумилев, так они без разговора стреляли, конечно. -Так что вот. Конечно, это все не просто. Процесс будет продолжаться. Это не… -Понятно, унять такую энергию, которая вылилась вулканом, конечно, как ее, из брандспойта, что ли? -Ну да. Это похоже на ядерную реакцию. Интересно, человек в социологии - это атом. Это то неделимое общество. Атом - это то, что неделимо. Это, так сказать, индивидуум, это то, что не делится. Вот человек - это как бы живая клеточка социума. Это некий атом социума. Так вот если его расщепить этот атом социума, потому что, как оказалось, атом делится, он освобождает такое количество энергии, что ее хватает чтобы расщепить находящийся рядом атом. А тот расщепляет рядом стоящий и начинается цепная реакция, которая может быть либо управляемой - и тогда горит лампочка, либо не управляемой- и тогда начинается Чернобыль. Так вот, если случается Чернобыль, значит, расщепилась человеческая душа, значит, он заболел, значит, какой-то грех вошел в него так глубоко, что человек разрушается на глазах. И эта энергия разрушения разрушает рядом стоящего. Рядом стоящий заражает следующего. И начинается цепная реакция в обществе, заражение людей какой-то общей идеей. -Ну, конечно. Один же Создатель. -Тогда будет саркофаг Чернобыля. Это вызвало Чернобыль. Этого всего бы не было, если бы Украинская ц церковь не страдала от раскола. И Лукашенко, кстати, вот тебе на, откуда, казалось бы? Он сказал, что все это было бы по - другому, если бы церковь на Украине была едина. -Ну, наверняка, конечно. -Если бы не было церковной доминанты. -Ну, а потом существует автокефальная группа. -Да. Существует все, что угодно. -Я уж не говорю про секты. -Когда единство нарушено… -Вы были на Крещатике, когда были эти выступления? -Конечно. Это мать городов русских. Понимаете, я вот о чем говорю. Что меня ужасает во всем этом - это то, что это мать городов русских. Ведь откат может быть серьезный, в дохристианские времена. Психологический откат может быть такой, что человек просто распеленывается. Вот христианство укутывает человека, оно как бы его одевает, как будто архиерей или священник облачается на литургию. Там и подризник, там и поручи, и пояс. Вот митрополит Антоний Блюм говорил: посмотрите на облачение архиерея перед службой. Это как бы вещественные знаки одевания в благодать. Христианство укутывает человека как заботливая мать. |
| святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Француз неверующий Один француз в сопровождении проводника-араба совершал путешествие по пустыне. День за днем араб не забывал преклонять свои колени на горячем песке и взывать к своему Богу. Однажды вечером неверующий француз спросил у араба: – Откуда вы знаете, что существует Бог? Проводник на минуту остановил свой взгляд на насмешнике и ответил: – Откуда я знаю, что существует Бог? А из чего вы заключаете, что в прошлую ночь мимо нашей палатки прошел верблюд, а не человек? – Ну, так это видно по следам, – отвечал неверующий француз. Тогда, указывая на заходящее солнце, заливавшее своими лучами весь горизонт, араб сказал: – Это следы не человека. На берегу океана Если наука сейчас продвинулась вперед, то это, может быть, потому, что некоторые «факты» за последние годы заставили ее призадуматься. То, что она считала незыблемо твердым, оказалось собранием пустот; вещество, которое считала неразрушимым, оказалось не неразрушимым, а превращаемым в энергию. Джон Дальтон, английский химик и физик, дал следующий, как казалось науке, твердый «факт»: «Атом неделим, вечен и неразрушим». В действительности же оказалось, что атом не имеет ни одного из этих трех качеств. Евклид тоже дал науке «факт», что «целое всегда равняется сумме его частей». Но целый атом весит меньше, чем сумма его частей. Не удивительно, что др Шилт однажды полушутя заметил: «Мы знали о Вселенной десять лет тому назад больше, чем знаем теперь». Др Кэтрин Чемберлен, профессор физики, как-то напомнила, что Ньютон сравнивал себя с ребенком, играющим с ракушками на берегу океана, в то время как целый океан истин лежит перед ним неоткрытым… «Да и мы все еще на берегу океана, – продолжала др Чемберлен, – то, что мы знаем, только мельчайшие частички. А в остальном мы зависим от веры». архиепископ Иоанн (Шаховской) Существование Бога может быть доказано химическим путем Известный американский физик-изобретатель Томас Эдисон (1847–1931) в беседе с одним корреспондентом на вопрос о целесообразности в мире атомов дал такой ответ: |
| Именно мета-физичность личности позволяет выстроить философию единства природ в ней, не приводящую к потере природных качеств объединяемых элементов, но при этом описывающую полноту общения этих природ и их свойств между собою. Г) Целостность личности, нередуцируемость ее к понятию «индивид»/«атом» и мета-физичность Понятия «индивид»/«атом» и «личность»/«ипостась» в свете мета-физичности Хотя понятие «индивид»/«атом» и может отчасти отражать синтетичность личности, отмечая целостность, возможность и необходимость полноты индивидуального содержания, однако, оно далеко не полностью перекрывается в своем значении с термином «личность», или «ипостась». Если первое понятие выражает лишь частную реализацию обще-видовой природы, указуя на цельный, но лишь один элемент из цепочки гомогенных элементов, то понятие «личность/ипостась», неся в себе еще и упомянутую нами уже многократно мета-физичность, при сохранении цельности, неотъемлемо предполагает, или даже, можно сказать, требует, еще и общения с гомогенными и гетерогенными личностями. И если понятие «индивид», будучи рассмотрено отдельно от иных индивидов, может быть теоретически исчерпано в своем содержании, то понятие «личность »/« ипостась» не может быть истолковано вне отношений с себе подобными, никак не сводится к описанию тех или иных характеристик индивида, с которым личность, тем не менее, неразрывно связана. Целостность как взаимное «предание» личностей друг другу Целостность личности, в отличие от целостности атома/индивида, предполагает не только ее «внутреннюю» синтетичность, но и нетоталитарное «включение» в сферу ее существования бытия других личностей, сохраняющее их личную свободу. Достигается эффект нетоталитарности включения за счет того, что подлинная личность скорее включает себя в бытие других, чем подстраивает существование других «под себя». Совершенство взаимного «предания» личностей друг другу в их «внешней», т. е. направленной друг к другу целостности принадлежит Св. Троице. Динамический процесс ис-целения, «оцелостнивания» человеческих личностей в их земном бытии онтологически возможен благодаря личности Сына Божия, ставшего Богочеловеком и утвердившего Церковь , как живоносную среду, для подобного лично-холистического процесса. При этом Личность Христа, всецело отдающего Себя всякому христианину, особенно посредством таинства св. Причастия, преподает опытное знание человеческим личностям о благе подобного понимания и вживания в целостность личности. Мета-физичность и целостность как условия обожения |
| Кто из нас не согласится, что система Коперника действительно великая истина и торжество ума человеческого. Но противоречит ли она христианству? Нисколько. В этом отчасти уверяет нас уже одно то, что тот, кто построил систему, был чужд тех мнений, какие вывели из его системы впоследствии. В Пруссии, в городе Торне, в церкви св. Иоанна и теперь еще можно видеть гробницу Коперника с надписью, которую составил он сам себе и которую завещал написать на своей гробнице после смерти. Вот эта надпись (в переводе): «Я желаю не милости, которой сподобился Павел, И не снисхождения, по которому ты простил Петра: Только о том снисхождении, которое ты оказал на кресте разбойнику, Только об нем молю я». Кеплер, знаменитый астроном, так заключил свое сочинение о гармонии миров: «благодарю Тебя, Создатель и Бог мой, что Ты даровал мне эту радость о творении Твоем, это восхищение делали рук Твоих; я открыл величие дел рук Твоих людям, на сколько мой конечный дух мог постигнуть Твою бесконечность. Если я сказал что-нибудь недостойное Тебя, то прости меня милостиво». О Ньютоне вероятно вам уже не раз приводилось слышать, что он не произносил имени Бога, не обнажая своей головы. Но… я несколько уклонился от дела. Вопрос в том, каким образом земля – эта пылинка или песчинка может быть по учения христианскому средоточием мира?.. В ответ на этот вопрос я ограничусь замечание, что количество и качество – две вещи совершенно различные и одно не может быть мерой для другого. Часто количество и качество как раз находятся в противоположности одно другому. Еще из 8 псалма мы видим, что человек проста атом в сравнении с громадными мировыми телами, а между тем этот исчезающий атом есть орган Бога. Всякий из нас скажет, что какая-нибудь громадная неорганическая масса стоит далеко ниже самого малейшего организма; всякий согласится, что цветущая роза в долине далеко прекраснее высочайшей голой скалы. Дух человеческий по своему достоинству выше всей материи, а, следовательно, и место, где он развивается, выше самого громадного пустого пространства. Если небольшое человеческое тело достойно духа, способного обнять целый мир, – не тем ли земля – будь она пылинка сравнительно с другими планетами, достойна Бога, благоволившего открыть себя на ней. |
| Когда она трудится, голодает, не спит ночей и вообще переносит скорби за ребенка, за детей, она почти никогда не чувствует в себе борьбы, не ощущает подвига, как не чувствовала подвига в девичьей жизни, заботясь о себе самой. В этом смысле предмет ее самосознания из «я» перешел на «мы». В самом даже теоретическом акте самосознания ей гораздо непосредственнее понятна противоположность между этим «мы» и прочим миром, нежели между ее собственным «я» и ребенком или детьми. Эта внутренняя связь с детьми идет гораздо дальше сознательной области ее душевной жизни, в периоде кормления дитяти грудью, простирается даже на жизнь телесную, а в дальнейшие годы – предугадывая внутренние движения жизни ребенка по самым общим, случайным и условным выражениям, так что пословица: «материнское сердце – вещун» имеет глубокий философский смысл. С переходом жизненного интереса в души детей у женщины в значительной степени, а иногда и вовсе, исчезает попечение о себе самой, так как в мыслях, чувствах и намерениях ее происходит коренное изменение. Если же такое глубочайшее единение существует уже здесь на земле, то чем выше и сильнее любовь, тем теснее и глубже должно быть взаимное единение любящих существ. А если в бесконечном Боге любовь бесконечна, то и единение между Лицами Святой Троицы должно быть бесконечным, каковое единение на бедном человеческом языке можно выразить только словом «одно», три Лица в Боге есть одно «Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе» ( Ин.17:21 ), «Я и Отец одно» ( Ин.10:30 ) Если мы вдумаемся в истину Святой Троицы, то увидим, что она есть источник огромного света, источник идей, способных осветить жизнь до ее дна, источник великого утешения и радости для человека. Знаменитый Паскаль писал o ничтожестве человека перед миром. Для человека в мире оставалось бы только отчаяние, если бы Господь Христос не открыл нам величайшего из имен Божиих – Бог-Отец. В самом деле не ужасно ли знать, когда мы смотрим на усеянное звездами небо и видим, как свет планет разливается в громадной пустоте систем и млечных путей, что весь этот мир – только точка, пятно, атом в отношении ко вселенной, а вся солнечная система и вся созерцаемая нами система миров только атом в той необъятности, которая усеяна, подобно полу во дворце, золотой пылью бесчисленных миров. |
| Но если Блаватская полагает, что даже у ап. Павла некое слово может иметь такие оттенки, которых лишено это же слово у ап. Иоанна, то как же она предлагает прочтение новозаветных книг через призму индийских доктрин? Вот евангельский стих: “И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать» (Ин. 1,16). Перевод Блаватской: «Полнота (Плерома) есть бесконечное проявление в проявлении, Джагад-йони, или Золотое Яйцо. Следовательно, Плерома – это Хаос. «Любезность за любезность» означает, что все полученное нами мы возвращаем обратно – атом за атом, служение за служение… «Благодать» – слово, весьма сложное для перевода. Оно соответствует высшему аспекту Акаши. На психическом уровне это астральный свет или Змий…» . И в конце концов: “Великий Посредник Магии, Mysterium Magnum, Астральный Свет есть именно то, что церковь называет Люцифером” . “Черное отражение белого Лика и есть Астральный Свет или “Demon est Deus inversus”» . Не правда ли – очень научно так «перевести» слово благодать, чтобы в итоге оно стало «черным отражением» и обозначением Люцифера! Слово «благодать» (благой дар, подарок, милость) действительно не поддается «переводческим» усилиям оккультистов. Мир, в котором они живут, не знает милости. Вот и приходится текст, в котором христиане видят указание на сугубость Божией милости, переиначивать под индийский кармический стандарт. А уж как из Полноты получился «Хаос», да еще по пути превратившись в «йони»… Тот, кто заглянет в справочники по истории религий в поисках значения этого индийского термина, тот поймет, почему христане не пожимают руки теософам. Ну, а там, где «йони», там, конечно, и «лингам». И именно в нем Е. Рерих находит «сосуд мудрости» ... Если же в поле интереса Блаватской попадают христианские послебиблейские тексты, то и тут пропагандистский азарт не оставляет ее перо. Легко и беззастенчиво она приписывает тем или иным авторам идеи, которых у них не было. В полемическом азарте она выбросывает все те осмысления христианских символов, которые дают сами христиане, и безапелляционно втискивает в них нечто сколь угодно противоположное. |
| Знаменитый шведский романист и драматург Стринберг Август в своей драматической трилогии «Отец», «Девица Юлия» и «Заимодавцы» женщину рисует как исчадие ада, как воплощение низших чувственных инстинктов. А в большом романе «Исповедь безумца» женщина представлена апокалиптическим чудовищем. И так написан этот роман, что образ женщины-дьявола, утонченно лживой, кажется глубокой правдой. Можно еще без конца приводить такие примеры, которые показывают и доказывают, что не религия бесчестит и унижает женщину, а люди науки, люди искусства. Христианство давным-давно женщину возвысило и облагородило, а безбожники презирают ее, унижают и свое бесчестие приписывают религии. Христианство учило и учит: «Мужие, любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь и Себе предаде за ню... А жена да убоится своего мужа». Из этого следует, что жена должна любить своего мужа, боясь огорчить его. Тут не о диктатуре пола идет речь, а о высшей степени любви между мужем и женой. Эту мысль Максим Горький выразил в такой художественной форме: «Все прекрасное от лучей солнца и от молока Матери, – вот что насыщает нас любовью к жизни! Без солнца не цветут цветы, без любви нет счастья, без женщины нет любви, без Матери нет ни поэта, ни героя». В заключение первой главы мне хочется напомнить читателю содержание содержательного, интересного, а главное – поучительного романа французского писателя Поля Бурже «Ученик». Старик профессор взялся после смерти своей жены за воспитание единственного сына. Ему пошел 14-й год. 3ная, что покойная жена воспитала его в строго католической вере, профессор постепенно стал разрушать в нем «религиозные предрассудки» и прививать ему свою веру, веру во всемогущий и вездесущий атом. Юноша долго не мог усвоить основ холодной веры во всемогущий атом, но отец все-таки добился своего. Он перевоспитал своего сына – на обломках старой веры возникла атомная энергия. Отец ликовал. Но сын ходил угрюмым, скучным, молчаливым. Вскоре случилось большое несчастье в семье. Сын растерялся. Он бросился к своему учителю. Но тот холодно ответил: «Роковой случай, ничего не поделаешь». |
| Большей частью люди себе представляют, что Бог сотворил мир, сотворил человека, не спрашивая его, хочет ли он существовать или нет, да еще наделил его свободой, то есть возможностью себя погубить, а затем, то ли в конце нашей личной жизни, то ли в конце судьбы мира, в конце времени, Бог нас будто бы ожидает и произнесет суд. Справедливо ли это? Мы не просились в существование, мы не просили той свободы, которую Он нам дал, — почему же мы должны односторонне отвечать за свою судьбу и за судьбу мира? Этот вопрос с такой резкостью мало кто ставит, но я его ставлю, и ответ я нахожу в воплощении Слова Божия, Сына Божия. Бог делается человеком. Он вступает в мир на началах человечества, Он на Себя берет не только тварность нашу, то есть плоть, душу человеческую, ум, сердце, волю, судьбу, но Он берет на Себя всю судьбу человека, который живет в падшем, изуродованном мире, в страшном мире, где все время (порой — даже торжествуя) так или иначе действуют ненависть, страх, жадность, все виды порока. Он входит в этот мир и берет на Себя все последствия не только первичного творческого акта, вызвавшего из небытия мир и человека, — Он берет на себя все последствия того, что человек сделал из этого мира. Он живет, чистый от всякой скверны, в мире, где на Него обрушится все нечистое, все скверное, все развратное, все безбожное, все недостойное человека, потому что для падшего мира Он — вызов. Бога, Который на Себя берет такую судьбу, Который готов так заплатить за то, что Он нам дал бытие и свободу, — да, можно уважать. Он нас не пустил в жизнь с тем, чтобы мы расплачивались за нее, Он вошел в эту жизнь и вместе с нами Сам готов ее преобразить, изменить. Об этом все Евангелие говорит, и я не буду останавливаться сейчас на этом. Но если так себе представлять Бога, то понятно делается, что не напрасно Бог говорит о Себе в книге Откровения устами апостола Иоанна Богослова: Вот, Я все делаю новым (Откр 21:5). И это относится не только к человеку, не только к обществу, это относится и ко всему творению. Воплощение можно назвать событием космическим, и вот в каком смысле. Плоть, которой облекся Бог, человеческое тело, которое было Его телом, состоит из того же, что и вся вселенная. Вы, может быть, помните, что в начале книги Бытия нам говорится о том, что Бог создал Адама, человека, взяв персть земную (Быт 2:7), то есть самое основное, из чего можно творить. И Христос, став человеком, приобщился к самому коренному, что составляет творение. Всякий атом может себя узнать в атомах Его тела, всякая звезда, всякое созвездие может увидеть себя, узнать себя по-новому, увидеть, чем атом и все то, что состоит из атомов, может стать, если только соединится с Богом, если только начнет сиять не естественным тварным светом, а Божественной славой. Это же так дивно! Представьте себе, что во Христе вся тварь — и человек, и все вещественное творение — может узнать себя во славе Божией. Разве это не новизна?! Разве это не благая весть?! |
|
|
