Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АТЕИЗМ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Я - безбожник. Издательский плакат журнала " Безбожник у станка " . Дмитрий Моор, 1924 Атеизм (от греч. θεος - отвергающий богов, лишенный Божества, безбожник) - отрицание Бога , безбожие; связанная с этим отрицанием абсолютизация тварных сил мира (стихий, природы, человека) и присвоение им божественных свойств; отрицание Божественного Промысла и жизни вечной в Царстве Божием. Многообразие исторических форм безбожия и сопутствующих ему явлений затрудняет классификацию атеизма, которая остается неразработанной и в современном религиоведении, проникнутом духом позитивизма в своих исходных установках и методологии. К числу объективных причин, препятствующих классификации атеизма, следует отнести: отсутствие у атеизма (взятого в чистом виде) какого-либо положительного учения; основу атеизма, в полном соответствии с этимологией этого слова, составляет отрицание Бога; но и само отрицание логически обосновать атеизм не может, оказываясь перед парадоксальной и логически неразрешимой задачей - доказать несуществование Бога; соединение этого отрицания с самыми разнообразными, иногда противоположными, философскими теориями - материализмом и идеализмом , пессимизмом и оптимизмом, гуманизмом и антигуманизмом, верой в науку и критикой ее, социальным утопизмом и неверием в социальную справедливость; как следствие - перемещение центра тяжести с отрицания Бога на то или иное конкретное учение; понимание атеизма внутри определенной религиозной традиции: признание атеистами приверженцев иных религиозных воззрений, исповедующих других богов. Противопоставление атеизма теизму имеет смысл только в том случае, если под теизмом имеется в виду вера в Бога, а не разновидность религиозно-философского направления. Самая общая классификация атеизма предполагает разделение его на следующие типы: по феноменологическому и социологическому основанию - атеизм индивидуально-личностный и атеизм групповой или коллективный; по принадлежности к теоретической или практической деятельности - атеизм теоретический (по преимуществу философский) и атеизм практический (выражающийся в отрицании Бога и Церкви в действиях одного человека или группы и т. н. государственный атеизм, с его законодательной системой и правовой практикой); в свою очередь практический атеизм может быть разделен на пассивный (отсутствие веры, отрицание бытия Бога) и активный (борьба с верой, религией и Церковью).

http://drevo-info.ru/articles/1401.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Атеизм в ассортименте 11.11.2014 353 Время на чтение 5 минут Антирелигиозный плакат Почему некоторые люди не верят в Бога? Правда, почему? Каждый православный христианин рано или поздно встречается с неверующими людьми. И если эти люди для него что-то значат, он пытается понять корни их неверия. Корни бывают разные. Давайте попробуем проследить их вместе. Атеизм остаточный Довольно распространен у нас атеизм в форме остаточного явления. Так сказать, наследие советских времен. Эта разновидность безбожия характерна для старшего поколения, которому со школьной скамьи внушали: «Наука доказала, что Бога нет». В университетах преподавали «научный атеизм». По атеизму защищались докторские диссертации, присваивались профессорские звания. На государственный атеизм работала вся огромная образовательная система. И результаты были соответственные. Чтобы вырваться из поля притяжения «научного атеизма» от советского человека требовались не просто ум и эрудиция, а намного большее - несгибаемая самостоятельность мышления. Ведь людям постоянно повторяли: «Религия - удел отсталых людей. Образованному человеку стыдно верить в Бога». Некоторые по инерции так и полагают. Почтенный ученый о вере в Бога говорил на уровне пионерских речёвок и антирелигиозных плакатов Мне помнится публичное атеистическое выступление одного академика. Было оно специфическим, почтенный ученый-физик о церковной вере в Бога говорил на уровне примитивных пионерских речёвок и антирелигиозных агитационных плакатов. От слов седовласого ученого веяло детской беспомощностью перед лицом грандиозной машины государственного атеизма. Он так и не смог сдвинуться в понимании религиозных проблем с уровня младших классов средней школы. Атеизм переименованный Не все готовы исповедовать советский атеизм в чистом виде. Некоторые люди среднего возраста понимают, что такое мировоззрение потеряло актуальность и нуждается в пересмотре. Под пересмотр попадает и название. Вместо старомодного: «Я - атеист» теперь говорят на новый лад: «Я - скептик». Или в другой версии: «Я - агностик». В чем же разница между атеистом, скептиком и агностиком? Атеист убежден, что Бога нет. Скептик, как ему и положено, относится скептически к любой вере в Бога. Агностик считает, что рационально обосновать веру в Бога нельзя. Насколько принципиальна разница, судите сами.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2014/n...

Об атеистическом и агностическом направлениях в религиозной философии Атеизм Атеизмбезбожие (от а – не и Θες – Бог). Ап. Павел усвояет имя атеистов или безбожников всем язычникам ( Еф. 2:12 ), потому что все они обходились без общения с истинным Богом, почитая богов ложных, жили без Бога. Такое словоупотребление точно отвечает истинному понятию о Боге и значению слова. Но, так как представления о Божестве и религиозные воззрения различных народов и лиц очень различны, и, так как люди, считая свои религиозные воззрения истинными, обыкновенно, склонны трактовать несогласные с их воззрениями, как безбожные, то поэтому, в истории человеческой мысли имя атеистов усвоялось лицам самых различных религиозных направлений и убеждений. В атеизме, в древнее время, обвиняли Анаксогора, Сократа, Аристотеля, в новое время – Ванини, Джиордано Бруно (оба сожжены за безбожие), Декарта, Спинозу, в новейшее – Фихте и Гегеля. Менее упорно обвиняли и многих других, даже Канта. Но философская терминология, стремясь точно различать различные взгляды и воззрения, значительно суживает понятие атеизма. Под ним разумеют в философии сознательное отрицание бытия Божия, как в теистическом, так и в пантеистическом смысле. Прежде, атеизм подразделяли на несколько видов: отрицательный (незнание божества у некоторых диких народов, детей) и положительный (знание и отрицание), последний подразделяли на практический (отрицание жизнью, поведением) и теоретический (отрицание Бога на словах, учением). Теперь этому последнему только и усвояют имя атеизма. Как философское направление (чисто отрицательное), атеизм – явление очень древнее, но, к счастью, нечастое. Атеисты были в Палестине уже во времена Давида ( Пс. 9:25; 13:1; 52:2 ). В Индии, ко времени возникновения буддизма (за 6 веков до P. X.), существовало уже чисто атеистическое направление в философии Санкиа. В Китае, за 5 веков до P. X. Юань проповедовал чистый атеизм и на нем основывал свою мораль, сущность которой сводилась к афоризму: «всяк живи для себя».

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Glagole...

Атеизм, или безбожие Это такое извращение мыслей, по которому отвергают самое бытие Творца и Промыслителя мира и человеков – Бога. Так как идея Божества неразлучна с существом нашего духа, так как она глубоко запечатлена в разумной природе нашей и весь окружающий нас мир и судьбы жизни человеческой громко говорят нам о Боге, то не без основания сомневаются некоторые, чтобы были когда-либо собственно безбожники. Но, с другой стороны, так как идея эта сама по себе необъятна для нашего разума и её развитие и прояснение не иначе возможно, как при помощи нашего же духа и зависит от свойства и степени умственного и нравственного нашего образования, то нельзя отвергать возможности, в некоторой степени, и этого ужаснейшего заблуждения. По ложным началам, примечаемым в основании этого заблуждения, безбожников разделяют на теоретиков и практиков. Атеизм бывает теоретический, когда он вытекает из философской или научной, вообще мыслительной деятельности, стремится обосноваться на философских началах и оправдать себя научными данными и рассудочными доводами 3 ( Ncaл. IX, 25, 32; XIII, 1 ; Puм. I, 22 ; 2Кор. Х, 5 ; 2Nemp. III, 4 ), и практический, когда человек самой жизнью своей, преступной и безобразной, мало-помалу приводится сначала к забвению о Боге, а потом и к дерзкому отрицанию Его ( 1Kop. XV, 34 ; Фuлun. III, 19 ; Tum. I, 16 ). Психологически вполне возможны и действительно бывают случаи, что человек, никогда не читавши безбожных сочинений и не слыхавши безбожных речей, но долго ведя жизнь развращенную, настолько помрачает и обезображивает образ Божий в своей душе, что последний как бы совсем изглаживается в ней; мысль о Боге посещает Его все реже и реже, и, наконец, и самое напоминание о Боге становится для него тягостным и неприятным; недостаток любви к Богу постепенно превращается в неприязнь к Нему, усыпление совести и омертвление духа и сопровождающее их забвение Бога переходит, особенно под влиянием дьявола 4 , в безрассудное по упорству и слепое отрицание Бога или даже и в яростное, совершенно уже безумное, богохульство. Забывая Бога, но не имея возможности забыть Его окончательно и совершенно,– так как о Нем напоминают и природа, и люди, и история, и собственное существование,– нося в своей душе хотя и смутное, но тем не менее мучительное предчувствие и ожидание страшной кары за преступную жизнь,– нераскаянный грешник усиливается заглушить этот мучительный страх, уверяя себя, что все кончится с концом земной жизни, что на небе нет карателя нечестия, нет Бога (Псал. XIII, 1–5; ср. Ncaл. LII, 2–6 ). Так как отрицательным безбожием следовало бы называть совершенное отсутствие Бога в человеке, а между тем в действительности такого состояния не бывает, бывает же только большее или меньшее отчуждение человека от Бога и от истинного боговедения и от богопочитания или, что то же, от религии,– то отрицательное безбожие точнее можно было бы назвать полубезбожием не в строгом смысле слова.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Bulgako...

Глава XIII Значение потопа для первых от семейства Ноя и последующих поколений рода человеческого. Так называемые естественные религии, их смысл и значение. Что влечет за собой крушение положительных верований? Возможно ли безбожие? Диавольское безбожие и безбожие человека: воля и мысль разумно-свободных существ в этом безбожии. Атеизм спекулятивный и практический. Истинное в нравственном смысле добро и атеизм. Любодейство человеческой мысли и воли человеческой относительно идеи Бога. Типические образы такого любодейства. Выводы. Всемирный потоп имел, без сомнения, исключительное и единственное значение для истории рода человеческого в нравственном отношении: во всяком случае, он положил собою новую эру в жизни человеческого рода. Уже одно то обстоятельство, что поколения людей, имевшие распространиться после потопа на земле, будут происходить от родоначальников, видевших и переживших такое проявление Всемогущества и Правосудия Божия, как истребление с лица земли всего живущего, должно было положить неизгладимую печать на нравственные понятия и на отношение человека к Богу не только первых поколений от детей Ноя, но и последующих – через семейные религиозные предания. С другой стороны, пораженное Богом и устраненное с лица земли каинитство освобождало землю навсегда от тупости и грубости каинитского безбожия. Это, впрочем, не означает того, что идея каинитства умерла на земле и в том или в другом виде каинитство вновь будет являть себя в роде человеческом, ибо в каинитстве, как увидим, воплотилась сущность греха, и грех определился в каининтстве, так сказать, в своей природе; а означает то, что тупое и грубое каинитское мировоззрение – жить без Бога, «вдали от лица Божия» – не может уже принадлежать никакому поколению людей рода человеческого послепотопных времен. Однако безбожие каинитов, как увидим, во всяком случае, выражало собою идею безбожия вообще – как диавольского, так и человеческого: не желать себе Бога, быть и жить без Него в своей воле. При сем безразлично, отрицают ли Бога в каинитстве или отрицают Его в спекулятивном и в практическом безбожии; в том и другом случае вынаруживается принципиальное зло в сотворенной разумной сущности. В каинитстве поэтому типически выразилось зло на все времена существования рода человеческого на земле. И хотя то будет несомненным, всеобщее исторически и этнографически, как об этом было уже сказано, засвидетельствованным фактом, что в человеческом роде послепотопного времени вера в Бога и служение Ему, как Верховному, Мироправящему Существу, не переставала быть руководительным началом в жизни народов; однако всеобщность естественных религий свидетельствовала только об одном важном пункте, именно – что послепотопное человечество не вполне умерло для жизни в Боге, ибо, имея религию, оно имело свое обращение к Богу, желало святить имя Божие и чтить волю Божию, как закон себе и должное определение своей личной человеческой воли.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann-Ivanov/d...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Перманентная конфронтация православных и атеистов разрушает общество 01.09.2016 1123 Время на чтение 4 минуты 29 августа 2016 года в Санкт-Петербургском молодежном клубе «Форпост» состоялось заседание «круглого стола» на тему «Социальная справедливость как основа общественного согласия и развития в России (на пороге 2017 года)». В мероприятии принял участие и наш сотрудник - режиссер «Русской народной линии», независимый журналист, военный корреспондент, автор ряда документально-публицистических фильмов и статей православно-патриотического содержания, музыкальный исполнитель Иван Константинович Душенов. Предлагаем вниманию читателей текст его доклада: В современном обществе одну из наиболее опасных угроз (на мой взгляд) мирному сосуществованию наших граждан представляет перманентная конфронтация православных христиан и атеистического населения. Но если мы ведем речь о социальном равноправии, давайте разберемся, можно ли атеистов вообще определить как некую социальную группу? Согласно большинству определений, понятие «социальная группа» - это объединение людей, имеющих общий социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Чисто теоретически атеизм является формой отрицания Божественного начала, не более. Ни одно научное определение не предполагает для атеистов какой-либо деятельности или практической программы, из чего можно сделать вывод, что теоретически атеисты не являются социальной группой, и закрыть на этом вопрос о социальном неравенстве между верующими и атеистами. Однако позвольте... Реалии XXI века показывают, что современный атеизм в лице своих адептов имеет четкую программу, конкретные задачи и методы их достижения. Атеизм превращается в культ, в первую очередь молодежный, люди объединяются и фактически они уже могут называться социальной группой. Но, возвращаясь к равноправию... Именно атеисты постоянно заявляют о том, что их права ущемляются верующими. Но позвольте спросить, какими особыми правами, кроме тех, которыми наделены граждане РФ, обладают люди, формально объединенные идеей безбожия? Права атеистов на существование в светском государстве в целом не нарушаются, кроме случаев с частными конфликтами.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АТЕИЗМ [от греч. θεος - отвергающий богов, лишенный Божества, безбожник], отрицание Бога, безбожие; с православно-богословской т. зр.- неверие в Бога Иисуса Христа и отрицание Его существования; связанная с этим отрицанием абсолютизация тварных сил мира (стихий, природы, человека) и присвоение им божественных свойств; отрицание Божественного Промысла и жизни вечной в Царстве Божием. Многообразие исторических форм безбожия и сопутствующих ему явлений затрудняет классификацию А., к-рая остается неразработанной и в совр. религиеведении, проникнутом духом позитивизма в своих исходных установках и методологии. К числу объективных причин, препятствующих классификации А., следует отнести: 1) отсутствие у А. (взятого в чистом виде) к.-л. положительного учения; основу А., в полном соответствии с этимологией этого слова, составляет отрицание Бога; но и само отрицание логически обосновать А. не может, оказываясь перед парадоксальной и логически неразрешимой задачей - доказать несуществование Бога; 2) соединение этого отрицания с самыми разнообразными, иногда противоположными, философскими теориями - материализмом и идеализмом, пессимизмом и оптимизмом, гуманизмом и антигуманизмом, верой в науку и критикой ее, социальным утопизмом и неверием в социальную справедливость; как следствие - перемещение центра тяжести с отрицания Бога на то или иное конкретное учение; 3) понимание А. внутри определенной религ. традиции: признание атеистами приверженцев иных религ. воззрений, исповедующих др. богов. Противопоставление А. теизму имеет смысл только в том случае, если под теизмом имеется в виду вера в Бога, а не разновидность религиозно-философского направления. Самая общая классификация А. предполагает разделение его на следующие типы: по феноменологическому и социологическому основанию 1) А. индивидуально-личностный и 2) А. групповой или коллективный; по принадлежности к теоретической или практической деятельности 1) А. теоретический (по преимуществу философский) и 2) А. практический (выражающийся в отрицании Бога и Церкви в действиях одного человека или группы и т. н. гос. А., с его законодательной системой и правовой практикой); в свою очередь практический А. может быть разделен на пассивный (отсутствие веры, отрицание бытия Бога) и активный (борьба с верой, религией и Церковью).

http://pravenc.ru/text/Атеизм.html

Рубрики Митрополит Сурожский Антоний: Диалог об атеизме и последнем суде . Различные корни атеизма. Реальность и тайна. Ценность материи. Опыт Без-Божия. Теодицея 15 мин., 01.01.2008 Поделиться Дефицит православной литературы остался в прошлом. Сегодня издается много книг и журналов христианской тематики. В их числе внимание читателей неизменно привлекают труды митрополита Сурожского АНТОНИЯ, возглавляющего епархию Русской Православной Церкви в Великобритании. Его работы особенно важны для тех, кто находится в состоянии духовного поиска и пытается понять смысл христианского мировоззрения. В середине 2001 года появилось второе издание книги владыки Антония " Человек перед Богом " . Выход этого сборника - настоящее событие в православном книжном мире. Предлагаем вам фрагмент главы " Диалог об атеизме и последнем суде " , составленной на основе бесед в Москве (1974 г.) и Ленинграде (1982 г.). Я думаю, что атеизм как " опытное знание " - недоразумение. Идеологический атеизм, скажем, философия атеизма может просто соответствовать тому воспитанию, которое вы получили, но когда человек говорит: " Я о Боге ничего не знаю, и поэтому Его не может быть " , - это очень примитивный подход. Я могу быть слепым или глухим, ничего не знать о музыке или о видимом мире, но это не доказывает, что его нет. Это может быть осложнено тем, что люди злой воли или сами ослепленные (бывают и другие причины: я вам дам один пример очень любопытный) закрывают другим путь к вере, просто стараясь как бы умертвить способность верить, сводя веру к какому-то религиозному положению, тогда как вера должна охватывать гораздо большую область. Но иногда человек делается неверующим потому, что это его единственная защита против совести. Мне сейчас вспомнился рассказ одного умного, тонкого, образованного священника в Париже. Когда-то он был " безбожником " , то есть он без Бога жил и считал себя слишком культурным и развитым, чтобы даже думать о том, чтобы быть верующим. Он разговаривал с одним священником. Сельский священник без всякого особенного образования, который попал из России в эмиграцию, его долго слушал и сказал ему две вещи: " Во-первых, Саша, не так уж важно, что ты в Бога не веришь - Ему от этого ничего, а замечательно, что Бог в тебя верит " . И второе: " А ты, Саша, пойди-ка домой и подумай, в какой момент и почему ты веру потерял, в какой момент тебе оказалось нужным, чтобы Бога не было " .

http://foma.ru/mitropolit-surozhskij-ant...

Сортировать по Исключить новости Опыт советских лет: солидарность в Боге гонимом О единстве верности и верных 7 декабря, 2015 О единстве верности и верных Во многом советский коммунизм не был правдив. Но в одном отно­шении он был совершенно откровенным, особенно в своей первой фазе, в 20-е и 30-е годы. Я имею в виду «воинствующий атеизм», который, впрочем, в эту раннюю пору еще не назывался иностранным словом «атеизм», а именовался на хорошем русском языке «безбожие». Слово «безбожник» в системе русской лексики – очень сильное, экспрессивное выражение. Оно до крайности богато ассоциациями и принадлежит одновременно как сакральному и библейскому языку, так и крепкой бытовой речи. Оно красочно как ругательство. Безбожник, собственно, не атеист, а всего лишь фанатик и ханжа богоненавистничества. Как и пристало ханже, он ведет свою религиозную войну – против всех религий; или, если мы пожелаем поточнее передать фразеологию того времени, против Самого Бога. Тогда ведь учиняли форменные судебные процессы, на которых Бог неизменно приговаривался к смертной казни. Бог Сам был гонимым. Судьба тех, кто в Бога веровал, представлялась в этом грандиозном сверхкосмическом контексте ма­лостью, не заслуживающей внимания. В отличие от национал-социализма, по сути своей враждебного хрис­тианству, однако имитировавшего напоказ настроение в духе слов «С нами Бог», советский коммунизм проявлял безоговорочную преданность выше­названному принципу воинствующего атеизма и объявлял религии, любой религии, – тотальную войну. Генрих Бёлль упомянул однажды, до чего тягостно было ему видеть в гитлеровское время эсэсовцев в униформах, которые подходили в католической церкви к причастию. Мы, благодарение Богу, были довольно надежно защищены от подобных переживаний. У нас профессиональные людоеды представали не как причастники у Чаши, а, что было много честнее, именно как «безбожники». Беспримерное разрушение Мы – я имею в виду не просто «нас, верующих русских», или вообще «верующих в Советском Союзе былых времен», но специально людей нашего возраста, успевших собственными глазами увидеть сталинскую эпоху, – мы обладаем совершенно особым, единственным в своем роде, бесценным опытом. Однажды мы вдруг ощутили на себе ничем не при­крытый взгляд князя мира сего.

http://pravmir.ru/opyit-sovetskih-let-so...

Публикация соборного документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви» уже вызвала довольно живую реакцию. В самом феномене богохульства есть некоторая загадка. Как пишет, комментируя документ, Майя Кучерская, «люди верующие и так хорошо знают, как страшен грех богохульства. Значит, эти тщательные разъяснения — для неверующих. Но для них рассуждения о богохульстве — бессмыслица: как может существовать хула на Того, Кого, по их убеждению, вообще нет?». Действительно, богохульствующий верующий есть нонсенс, богохульствующий безбожник — парадокс; тем не менее, само явление богохульства мы постоянно наблюдаем. Главным образом богохульствуют люди, позиционирующие себя как безбожники, и это действительно несколько непоследовательно, как в старом анекдоте про советскую школу: «— Дети! Бога нет! Давайте покажем в окошко фигу! А ты почему не показываешь? — Ну... Если Бога нет, кому же тогда показывать фигу, а если Он есть, зачем же портить с Ним отношения?». Атеизм, яростно воинствующий на Того, Кого объявляет несуществующим, ставит некоторую загадку, которая, помнится, вставала передо мной еще в советские годы: если Бога нет, зачем же так ненавидеть Его? Атеисты часто говорят, что Бог Библии не более реален, чем Зевс или Озирис, но их полное безразличие к Зевсу и Озирису показывает, что это не так. Они любят сравнивать веру в Бога с верой в Деда Мороза, однако выступают против рождественских вертепов, относясь к изображениям Деда Мороза безо всякой неприязни. Как заметил Салман Рушди, «атеисты — это люди, зацикленные на Боге». Здесь, впрочем, нам следует уточнить: слово «атеизм» может означать несколько разные вещи. Человек может не верить в Бога и придерживаться материалистических убеждений и при этом находить богохульство столь же неуместным, как и любое другое проявление хамства. Вполне можно быть неверующим и благовоспитанным — одно другого не исключает. Но такого человека просто не интересует возможность открыто богохульствовать: точно так же, как его не интересует возможность публичной матерной брани.

http://pravoslavie.ru/44774.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010