5. Две грамоты Афанасия Белокриницкого к Савватию Московскому. – Смысл и значение этих грамот Прошлый раз, говоря об интригах Швецова против Духовного Совета и Савватия, которые он рассчитывал осуществить с помощью именуемого Белокриницкого митрополита Афанасия, мы заметили, что расчеты Швецова на помощь со стороны Афанасия не оправдались, что Афанасий, напротив, признал далее выгодным действовать заодно с Духовным Советом и в этом смысле прислал известие Савватию. Вскоре же после того, как мы написали это, одним «доброрассудительным московским старообрядцем» переданы нам копии двух подлинных грамот, посланный Афанасием к Савватию, – копии, собственноручно написанные тем лицом, которому принадлежит и самое составление грамот. Одна из этих грамот есть собственно письмо Афанасия к Савватию, при котором препровождена другая, содержащая решение Белокриницкого «владыки» по делу Швецова. Обе не лишены значения и для разъяснения этого дела и для суждения вообще о современном положении раскольнической иерархии в ее мнимо-окружнической отрасли. Поэтому мы очень благодарны лицу, сообщившему нам Афанасиевы грамоты, и вслед за сим печатаем их вполне со всей точностью. Возлюбленный брат о Господе Преосвященный Савватий, Архиепископ Московский! Долгом почитаю выразить Вашему Преосвященству глубокое соболезнование по поводу нанесенного Вам тяжкого оскорбления со стороны тех самых, состоящих о вверенной Вам области, епископов, коих имена суть следующие: Виктор Уральский, Кирилл Нижегородский, Алексий Самарский, Силуан Кавказский и Анастасий Измаильский. В весьма тяжкое заблуждение ввел этих епископов известный мечтатель о предметах, превышающих его умственные способности, именуемый священноинок Арсений Швецов. Что же касается новопоставленного епископа Казанского Иоасафа, то и сей последний изъявил письменно свое согласие с одною пятерицею заблуждающихся епископов. Эти именующиеся «смиренные епископы» оскорбили в лице Вашем все права и преимущества священноначалия... В обличение их заблуждений особо излагается у нас пространная статья. Теперь же благоволите принять предлагаемое при сем краткое Ответное Послание наше для рассылки его в копиях к тем лицам и обществам, коим надлежит о сем знать.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Презентация XVI тома «Православной энциклопедии»   Фото - иерей Игорь Палкин, Седмица.Ru   19 марта в Храме Христа Спасителя состоялось 18-е совместное заседание Наблюдательного, Попечительского и Общественного Советов по изданию «Православной энциклопедии». Заседание Советов возглавили председатели Советов – Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, мэр Москвы Ю.М.Лужков, председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В.Грызлов.   Фото - иерей Игорь Палкин, Седмица.Ru В заседании участвовал избранный Президент России Дмитрий Медведев. В работе Советов также приняли участие: митрополиты Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси; Калужский и Боровский Климент, управляющий делами Московской Патриархии; архиепископ Истринский Арсений, викарий Святейшего Патриарха; епископ Егорьевский Марк, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Среди участников заседания Советов по изданию «Православной Энциклопедии» были: заместитель председателя Правительства Российской Федерации, статс-секретарь А.Д.Жуков; заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ А.П.Торшин; министр культуры и массовых коммуникаций РФ А.С.Соколов; министр образования и науки РФ А.А.Фурсенко; президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е.М.Примаков; президент Российской академии наук Ю.С.Осипов; руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии М.Е.Швыдкой; руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М.В.Сеславинский; руководитель Федерального агентства по образованию Н.И.Булаев; руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Б.А.Боярсков; директор Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства Российской Федерации Д.В.Молчанов; руководитель Федерального космического агентства А.Н.Перминов; генеральный директор ИТАР-ТАСС В.Н.Игнатенко; заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике К.А.Титов; председатель Московской городской Думы В.М.Платонов; первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецова; председатель Комитета по связям с религиозными организациями г. Москвы Н.В.Меркулов; президент-ректор Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.К.Егоров; ректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова В.А.Садовничий и другие.

http://sedmitza.ru/text/413885.html

В заседании приняли участие: митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий ; председатель Отдела внешних церковных связей архиепископ Волоколамский Иларион ; архиепископ Истринский Арсений ; председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви, ректор Московских духовных школ   архиепископ Верейский Евгений ; епископ Егорьевский Марк ; Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко ; заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшин ; заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ Л.К. Слиска ; министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко ; статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Г.Б. Карасин; первый заместитель министра связи и массовых коммуникаций А.А. Жаров; заместитель министра культуры России Е.Э Чуковская; член Совета Федерации ФС РФ, представитель от исполнительного органа государственной власти г. Москвы О.М. Толкачев; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций С.А. Попов ; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по культуре Г.П. Ивлиев; Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе ФС РФ А.В. Логинов; председатель Московской городской Думы В.М. Платонов; первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И. Швецова; председатель Комитета по связям с религиозными организациями г. Москвы М.О. Орлов; ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий; директор Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании О.Б. Добродеев; руководитель Федерального космического агентства А.Н. Перминов; ректор Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.К. Егоров; президент Международного фонда единства православных народов В.А. Алексеев; председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда ; президент ЗАО «Эко-тепло» Ю.Е. Шеляпин; начальник отдела благотворительности и спонсорства ОАО «Газпромбанк» Ю.В. Быба и другие члены Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов.

http://patriarchia.ru/db/text/930577.htm...

Об исповеди беглого греческого митрополита Амвросия пред беглым раскольническим попом – Иеронимом I В последние десять или пятнадцать лет у старообрядцев австрийского согласия примечается, как известно, усиленная литературная деятельность, – издано весьма много сочинений в защиту раскола, а вместе, разумеется, и даже по преимуществу, в обвинение православной церкви за ею отношение к расколу. Все эти сочинения отличаются, к сожалению, крайним озлоблением против церкви, наполнены бранью и клеветами на нее. их составлением, изданием и распространением занимается целое общество раскольнических «литераторов», воспитавшихся в школе известного лжеучителя раскольников, их именуемого епископа, Арсения (в мире Онисим) Швецова. В прошлом 1900-м году тем же, очевидно, обществом раскольнических «литераторов» предпринято печатание, в какой-то (будто бы) Черновицкой типографии, едва ли не целой серии маленьких брошюр в защиту австрийского раскола. Одна из них, которую мы намерены рассмотреть, имеет такое заглавие. Об исповеди преосвященного Амвросия митрополита Белокриницкого. Черновцы. А там, где у нас на книгах ставится цензурное одобрение, читаем: Напечатано с разрешения автора. 1 апреля 1900 года. Издатель. Действительно ли в Черновцах напечатана брошюрка и кто этот автор, разрешивший ея печатание, равно как издатель, воспользовавшийся таким милостивым разрешением, а именно 1-го апреля, мы не станем доискиваться, хотя узнать автора вовсе не трудно по его довольно знакомым нам литературным приемам. Рассмотрим самую брошюрку. Она главным образом направлена против сказанного в моей «истории Белокриницкого священства» о исповеди Амвросия. Я спрашивал: «как мог Амвросий, совсем не зная русского языка, исповедоваться у Иеронима, ни слова не знавшего по-гречески,–какая могла быть исповедь между двумя лицами, не понимавшими друг друга»? и привел ответ, нарочно написанный для меня одним из ближайших участников всего происходившего тогда в Белой Кринице, бывшим наместником Белокриницкой митрополии, отцом Онуфрием: «затворились они оба в алтаре на несколько минут, уповательно, посмотрели друг на друга, – тем и исповедь кончилась» (стр. 483, к изд. 1874 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Предисловие Неожиданный случай дал мне возможность познакомиться с любопытным сборником, в котором помещены шесть сочинений, составленных известным раскольническим писателем Василием Механиковым, состоящим в звании священника у тульских старообрядцев австрийского согласия, в обличение еретических мнений ещё более известного раскольнического лжеепископа Арсения Швецова. Содержащаяся в этих сочинениях полемика Механикова со Швецовым представляет крупное явление во внутренней жизни австрийского согласия, и именно той его половины, которая состоит из так называемых окружников, к которой принадлежат оба полемизирующих лица и которая во всём старообрядческом расколе имеет преобладающее значение и главную силу: здесь один из самих окружнических священников со всею ясностью и убедительностью обличает в крайних еретических мнениях одного и притом наиболее известного и влиятельного в окружническом же согласии, епископа. Событие, весьма прискорбное и позорное для этого согласия в австрийском расколе. Надобно полагать, что распоряжающиеся его судьбами и делами старообрядческие духовные и мирские власти не решатся отнестись к этому событию с преступным равнодушием и тем не подвергнут себя и все свое согласие еще большему позору, – не допустят, чтобы не только православные, но и старообрядцы всех других согласий, – как-то: беспоповцы разных толков, беглопоповцы и, наконец, всегда радующиеся их унижению, противоокружники, – ссылаясь на несомненное и неопровержимое свидетельство их собственного священника, обличали и укоряли их в содержании и проповедании злых еретичеств влиятельнейшим из их епископов, которого они доселе не подвергли суду за эти еретичества на основании церковных канонов, напротив, вопреки канонам, оставляют по-прежнему беспрепятственно проповедовать еретические учения и отправлять все архиерейские действия, неподобающие еретику. Надобно ожидать поэтому, что полемика Механикова со Швецовым не останется без последствий для окружнического согласия в австрийском расколе.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Самым крупным событием в расколе за последнюю половину прошлого года был, конечно, соборный суд раскольнических архиереев над обличенным в ереси Онисимом Швецовым, или именуемым священноиноком Арсением. Первый и известнейший в наше время апологет раскола оказался, по суду самих раскольнических владык, еретиком, зломудрствующим об одном из основных догматов христианства, – что может быть важнее и вместе позорнее для раскола? Но раскольнической суд над еретиком из своих, да еще таким авторитетным, кончился, как и следовало ожидать, ничем: ни еретические сочинения Швецова, ни сам еретик не подвергнуты никакому запрещению по правилам, никакой законной каре; Швецов «попрощался» только со своими судьями, да в чем-то дал подписку и вышел из «собора», подняв голову, как ни в чем не виноватый, проповедовать по-прежнему свои действительно злые ереси и обвинять православную церковь в небывалых ересях. Мы уже говорили, что во время самого суда над ним Швецов приискивал в Москве сотрудника себе для пропаганды раскола и, обретя по своему вкусу некоего Иголкина, велел своему владыке Кириллу поставить его в попы для городецких раскольников. Водворить нового раскольнического попа в его приходе и дать ему первые уроки пропаганды раскола в том крае отправился сам Швецов, как только разделался со своими жалкими судьями. Мы получили из города сведения об его деяниях здесь. Для Иголкина Швецов отыскал в Городце и арендовал просторную квартиру, устроил в ней церковь , – и новый поп, под руководством своего наставника, начал служить. За сим Швецов открыл и беседы, но не с православными, а с раскольниками, именно страннической секты. Православных он даже не допустил до беседы; исключение сделал только для некоторых присоединившихся к церкви из странничества, но вступать в беседу и им не позволил. Странникам было не под силу бороться со Швецовым; однако же, не видя возможности защитить свое учение против его возражений, странники придумали сами перейти в нападение и предложили ему вопрос: когда и где митрополит Амвросий получил благодать хиротонии, и мог ли беглый иеромонах принять Амвросия в сане митрополита и дать ему паству? Вопрос, хотя и трудный, но знакомый Швецову, и он, конечно, сумел бы ответить на него странникам, если бы те не предложили условия, чтобы раньше этого вопроса происходило в присутствии православного миссионера И.П. Ломакина. Этого условия Швецов не принял и от дальнейших бесед отказался недосугом.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСЕНИЙ (Швецов Анисим Васильевич; 1840, дер. Ильина Гора Вязниковского у. Владимирской губ.- 10. 09.1908, Уральск), еп. Уральский и Оренбургский старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию , писатель. Из крестьянской семьи, учился в казенном уч-ще, работал у ковровских купцов-беспоповцев Першиных. Во время одной из поездок в Москву познакомился с архиеп. Московским и всея Руси Белокриницкой иерархии Антонием (Шутовым) и вскоре присоединился к старообрядцам Белокриницкой иерархии. В 1865 г. переехал в Москву, поступил секретарем к архиеп. Антонию и со временем приобрел на него большое влияние. В нач. 70-х гг. XIX в. активно участвовал в прениях с миссионерами правосл. Церкви и представителями др. старообрядческих согласий, стал организатором сети типографий Белокриницкой иерархии, в т. ч. за рубежом,- выбирал книги для издания, контролировал работу типографий, занимался сбором заявок и рассылкой лит-ры на места. Арсений (Швецов), старообрядческий еп. Уральский Арсений (Швецов), старообрядческий еп. Уральский Близость Швецова к Московскому архиепископу не устраивала нек-рых влиятельных деятелей согласия, поэтому после смерти архиеп. Антония († 1881) Швецов был вынужден покинуть Россию и поселился в Никольском старообрядческом мон-ре в Мануиловке (Румыния), где много писал, активно занимался книгоизданием. В 1883 г. вернулся в Москву, ежегодно ездил в Никольский мон-рь, откуда привозил тиражи книг и распространял их в России (в частности, на Нижегородской ярмарке). В 1884 г., дав обет безбрачия, был рукоположен во диакона, в нач. 1885 г. принял постриг с именем А., рукоположен во священноинока, занимался активной проповеднической и миссионерской деятельностью (участвовал в диспуте с преподавателями и студентами СПбДА 23 марта 1886). Из-за конфликтов на Рогожском кладбище переехал в провинцию, жил во Владимирской и Нижегородской губерниях. В 1887 г. обосновался в с. Безводном Арзамасского у.

http://pravenc.ru/text/76256.html

Замечание на первую главу книги: «Истинность старообрядствующей иерархии», где сочинитель оной защищает еретическое учение Белокриницкого Устава о Сыне Божием, якобы Он родился от Отца совокупно с веками 51 Защитник нововозникшей Австрийской иерархии Онисим Швецов, или, как он именует себя и именуется от своих, священноинок Арсений, составил и напечатал за границей, в Мануйловском монастыре, большое сочинение под заглавием: «Истинность старообрядствующей иерархии против возводимых на нее обвинений». Все почти, собранное в этой книге на защиту Австрийской иерархии, было и прежде приводимо старообрядцами в защиту беглопоповства, как то доказательства о принятии приходящих от ереси священных лиц в их сане, и прочее тому подобное, хотя г. Швецов кое-что прибавил от себя и сделал некоторые свои объяснения,– и все это православными писателями давно рассмотрено и опровергнуто. Посему рассмотрение всей книги г. Швецова было бы только повторением давно известного. Но первая ее глава заслуживает особого внимания по своему содержанию и значению. Она любопытна именно потому, что характеризует сочинителя, показывая, как он без рассмотрительности стремится во что бы то ни стало оправдать старообрядчество, – не стесняется даже проповедывать ересь и подпасть за то под клятву вселенских соборов, лишь бы только говорить и писать в защиту старообрядчества. Думаем, что едва ли кто и из самых старообрядческих писателей, не чуждый добросовестности, решится на то, чтобы для защиты старообрядчества оправдывать какое- либо мнение, явно противное православному учению веры и осужденное вселенскими соборами; у Швецова же и на это достает смелости. Ясно, что он ищет не истины, открытой в слове Божием и утвержденной соборами святых отцов, а только защиты своего любезного старообрядчества, ради которой готов пожертвовать и истиной. Такой характер г. Швецова, как старообрядческого учителя, правда, хорошо известен и из бесед, которые неоднократно имел он с православными миссионерами; но в первой главе «Истинности» он выступает особенно ясно. Здесь Швецов является упорным защитником еретического учения, осужденного церковью, и только затем, чтобы оправдать проповедовавшего это учение знаменитого в расколе учителя – Павла Белокриницкого, а с ним оправдать и любезное ему старообрядчество, якобы оно, содержа и явно-еретическое учение Павла, никакой ереси не причастно.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

«Главному мастеру» современных раскольнических писаний, Онисиму Васильевичу Швецову, на некоторое время по крайней мере, положены препятствия к составлению оных, печатанию и повсюдному распространению; за то другой мастер, или подмастерье сих дел, г. Перетрухин, секретарь московского Савватия и любимец Арсентия Морозова, продолжает беспрепятственно писать, печатать и распространять свои, подобные швецовским, сочинения против церкви и в защиту фальшивого раскольнического священства. Недавно он составил и спешно распространяет новое такое сочинение под заглавием «Врачество духовное». В предисловии к этому «Врачеству», которое послужит совсем не к исцелению недугующих расколом, а к вящему усилению их болезни, Перетрухин говорит: «Сию малую (в действительности не очень малую) книжицу потщахся составити для уяснения истины. Ибо (?) две суть заповеди, показанные во святом Евангелие, и в сей книжице две также главы имеется, да чтущий узрит, яко беседословие прострох не от своего умышления, но от святого писания о святей соборней и апостольстей церкви». Трудно доискаться какого-нибудь смысла в этом наборе слов; понятно и справедливо в них только то, что «книжица» состоит из двух глав, каковые действительно и обретаются в ней. В первой говорится «о вечности трехчинного священства, где оное находилось у старообрядцев в течение ста осмидесяти лет» (т.-е. в то время, когда именно у старообрядцев не существовало «трехчинного» священства); вторая имеет заглавие: «доказательства о небытии личностию епископства в старообрядчестве» (на что и доказательств никаких не требовалось, так как и без них всем известно, что епископа у старообрядцев не было в течение 180 лет). В новой книге Перетрухина, очевидно, повторяются все те же, большей частью у Швецова заимствованные, попытки оправдать именуемую старообрядческую церковь в лишении епископства, которые приводил он и в своем «Мече». Излагать и рассматривать содержание перетрухинского «Врачевства» здесь не у места; мы упоминаем об нем только затем, чтобы показать, как усердно стараются Швецовы и Перетрухины распространять свои измышления в защиту раскола с его фальшивой иерархией, повторяя их на разные лады все в новых и новых сочинениях.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Летопись происходящих в расколе событий за 1898 год 1. Отставка Савватия в назначение его преемника В один и тот же день, 19-го марта, произошли в расколе два события, доставившие его ревнителям великую радость и действительно имеющие немалое значение для раскола: в Москве, или где-то близ Москвы, собрался в этот день собор раскольнических лжеепископов и, удалив Савватия с московской кафедры, предоставил управление московской раскольнической архиепископией известному пропагандисту раскола Онисиму Швецову, именующемуся Арсением, епископом Уральским, и тогда же в Черниговской губернии, в городе Стародубе, собрались члены окружного суда, чтобы судить не менее известного раскольнического пропагандиста, швецовского питомца, Федора Мельникова, дотоле содержавшегося в остроге, и суд кончился его оправданием. Как же было не ликовать раскольникам по случаю столь радостных для раскола событий, одновременно совершившихся? И они праздновали светло, и в Москве, и в стародубских слободах. Но расскажем подробнее, как все это случилось. Передовые раскольнические деятели в Москве, особенно так называемые «братчики», давно уже были недовольны Савватием и желали удалить его с московской кафедры, как человека старого, крайне ограниченного и неблагообразного, особенно в служениях, которые однако он любил отправлять по- архиерейски, вообще как лицо вовсе не соответствующее важному месту, занимаемому им в раскольнической иерархии; давно хотелось им поставить на место Савватия человека энергичного и в раскольническом смысле просвещенного, дельного и ловкого, который мог бы еще более усилить и без того сильный в Москве раскол. Не раз и предлагали Савватию идти на покой; тщеславный и корыстолюбивый старик все отказывался, говорил, что еще послужит. Но в последнее время явились обстоятельства, побудившие московских заправителей раскола принять решительные меры к удалению Савватия из Москвы, да и время казалось им особенно благоприятным для того, в виду перемены, происшедшей в церковном управлении православной Москвы.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010