| 76 Тралл. 12. 77 Филад. 6. 78 Еф. 5. 79 Смирн. 7. 80 Смирн. 8. 81 Филад. 3. 82 Смирн. 9. 83 Полик. 5. 84 Еф. 5. 85 Там же. 20. 86 Филад. 4. 87 Смирн. 8. 88 Еф 4:11: «И Он поставил одних апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями». 89 Ср.: Церковь Духа Святого. С. 104—108. 90 Посл. Климента. 44. 91 Там же. 92 Магн. 7. 93 Еф. 13. 94 Смирн. 7. 95 Дидахи. 16. 96 Филад. 7. 97 Смирн. 8. 98 Рим. Надписание. 99 О докетах Игнатий Богоносец писал: «…они удаляются от Евхаристии и молитвы… им надлежало бы держаться Любви ( συνφερεν δ ατος αγαπαν ), чтобы воскреснуть» (Смирн. 7). Здесь αγαπαν означает Евхаристию и церковную общину, в которой свершается Евхаристия. Другие примеры употребления αγαπη в смысле общины: «Приветствует вас Любовь ( αγαπη - община) смирнян и ефесян» (Тралл. 13); «Приветствует вас Любовь братьев в Троаде ( αγαπη τν αδελφν )», т. е. община братьев в Троаде (Филад. 11). 100 Эпитафия Аверкия. 101 См. работу о. Николая Афанасьева «Власть Любви». L " Eglise qui preside dans l " Amour. - Μ .A 102 Сведения о так называемом Антиохийском апостольском соборе не имеют никакой исторической ценности. Можно считать вполне установленным, что существование этого собора является апокрифом. См. Hefele K.J. Leclerq J. Histoire des Conciles. Т. I. Part. II. Appendice IÏ Le concile apostolique d " Antioche. P. 1071 et seq. 103 Соборы 2-й половины II в., собиравшиеся в связи с ересью «нового пророчества» фригийского пророка Монтана, отвергавшего, в частности, церковную иерархию. См.: Покровский А.И. С. 97—166. 104 «Praedestinatus», или «Praedestinatorum haeresis» (ересь о предопределении) - компилятивный трактат неизвестного автора, направленный против учения блж. Августина о предопределении. Большинство ученых приписывают трактат Арнобию Младшему, он датируется около 435 г. Критическое издание текста: Gori F. (ed.), Arnobius Iunior. Praedestinatus//Corpus Christianorum. Series Latina. N 25. В. Brepols, 2001. Литература: Gori F. (ed.). Il Praedestinatus di Arnobio il Giovane. L " eresiologia contro l " Agostinismo//Studia Ephemeridis Augustinianum. N 65. Roma, 1999. «Libellus synodicus» - памятник предположительно IX века, приписываемый Паппу. |
| 1 Лат. Prosperus Aquitanus или Tiro Prosperus. 3 Также см. среди писем блаженного Августина, Epist. 225, PL 33, 1002–1007. Еще одно письмо Проспера к Августину утеряно. 4 Одновременно с Проспером подобное письмо Августину направил некий Иларий (см. среди писем Августина, Epist. 226, PL 33, 1007–1012); так что трактат Августина был адресован одновременно Просперу и Иларию. Точно не известно, кто был этот Иларий; на основании его письма можно заключить, что он был мирянином, возможно, африканцем по происхождению, но жившим в Марселе; ранее он уже был знаком с Августином и был дружественно настроен по отношению к его учению (см. Epist. 225.9–10). 5 В своем 13-м Coбeceдobahuu(Collamio), написанном ранее, в 426–427 гг., но опубликованном в 432 г., Кассиан уже начал полемику с Августином. 6 Преподобный Викентий написал Commonimorium(“Naмяmhыe записки”), в которых последовательно проводил принцип древности и всеобщности церковного предания, а также составил Objecmiones(“Boзpaжehuя”) на учение Августина о предопределении (см. ниже). 7 Арнобию Младшему принадлежат Комментарии на Псалмы (PL 53, 327–570), имеющие полемическую антиавгустиновскую направленность. Приписывавшийся Арнобию трактат Praedestinatus (PL 53, 587–672), прямо направленный против учения Августина о предопределении, по мнению современных ученых, написан каким-то неизвестным автором или даже оппонентом Августина Юлианом Экланским. 8 См. Gennadius. De scriptoribus ecclesiasticis, 84; James N.W. Leo the Great and Prosper of Aquitaine: A Fifth Century Pope and his Adviser//Journal of Theological Studies. 44 (1993). P. 554–584. 9 То же самое см. в PL 45, 1756–1760. Ранее эти Главы присоединялись к XXI письму папы Целестина к Галльским епископам (PL 50, 531–537), однако впоследствии выяснилось, что Главы принадлежат Просперу, а не Целестину. См. Cappuyns M. L’origine des “capitula” pseudo-celestiniens contre le semi-pelagianisme//Revue 41 (1929). P. 156–170. Главы известны также под названием Indiculus (“Сборник решений”, перевод см. в сборнике: Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви III–XX вв. СПб., 2002. С. 333–338). Часть из них впоследствии вошла в состав трактата Геннадия Марсельского Deecclesiasticisdogmaticis, а также в правила II Оранжского собора. |
| Галльская церковь выступила в роли посредника между монтанистами и православными, и ее суждение было ближе к монтанизму, чем к православному учению. Вряд ли можно думать, что решение Галльской церкви было рецептировано. Если мы в состоянии констатировать наличие собора в Галлии, то все же он остается для нас не только очень неясным, но и до некоторой степени загадочным. Рим. Надписание. О докетах Игнатий Богоносец писал: «…они удаляются от Евхаристии и молитвы… им надлежало бы держаться Любви (συνφερεν δ ατος αγαπαν), чтобы воскреснуть» (Смирн. 7). Здесь αγαπαν означает Евхаристию и церковную общину, в которой свершается Евхаристия. Другие примеры употребления αγαπη в смысле общины: «Приветствует вас Любовь (αγαπη - община) смирнян и ефесян» (Тралл. 13); «Приветствует вас Любовь братьев в Троаде ( αγαπη τν αδελφν)», т. е. община братьев в Троаде (Филад. 11). Эпитафия Аверкия. См. работу о. Николая Афанасьева «Власть Любви». L " Eglise qui preside dans l " Amour. - Μ.A Сведения о так называемом Антиохийском апостольском соборе не имеют никакой исторической ценности. Можно считать вполне установленным, что существование этого собора является апокрифом. См. Hefele K.J. Leclerq J. Histoire des Conciles. Т. I. Part. II. Appendice IÏ Le concile apostolique d " Antioche. P. 1071 et seq. Соборы 2-й половины II в., собиравшиеся в связи с ересью «нового пророчества» фригийского пророка Монтана, отвергавшего, в частности, церковную иерархию. См.: Покровский А.И. С. 97—166. «Praedestinatus», или «Praedestinatorum haeresis» (ересь о предопределении) - компилятивный трактат неизвестного автора, направленный против учения блж. Августина о предопределении. Большинство ученых приписывают трактат Арнобию Младшему, он датируется около 435 г. Критическое издание текста: Gori F. (ed.), Arnobius Iunior. Praedestinatus//Corpus Christianorum. Series Latina. N 25. В. Brepols, 2001. Литература: Gori F. (ed.). Il Praedestinatus di Arnobio il Giovane. L " eresiologia contro l " Agostinismo//Studia Ephemeridis Augustinianum. N 65. Roma, 1999. «Libellus synodicus» - памятник предположительно IX века, приписываемый Паппу. Покровский А.И. Соборы древней церкви… С. 113—117; Hefele K.J. Leclerq J. Histoire des Conciles. T.I. Part. I. P. 151—152; Harnack A. Geschichte der altchristlichen Litteratur… Teil. I. Bd. II. S. 114 et seq. |
| Довольно многочисленны, но мало изучены произведения, написанные на латыни и сохранившиеся под именем И. З. (см.: Gryson. 2007. T. 1. P. 382-396). Сборник из 30 (или 31) гомилий (PLS. T. 4. Col. 741-834; CPL, N 915) был впервые атрибутирован Иоанну Среднему (епископ Неаполя, между 532 и 535 - между 552 и 555) Ж. Мореном, который впосл. отказался от этой атрибуции (см.: Morin. 1894; Idem. 1895; Lambert. 1969; Bouhot. 1970). Происхождение и датировка гомилий, использующих труды блж. Августина и лат. переводы И. З., остаются невыясненными. Др. серия лат. гомилий, приписанных И. З., была изучена Ф. Ж. Леруа, к-рый предполагает их африканское происхождение ( Leroy. 1994; Idem. 1997; Idem. 1999). Некоторые произведения блж. Иеронима также приписывались И. З. (см.: Courtray. 2008). Наиболее известный лат. трактат, приписанный И. З.,- «Книга к Григории» (Liber ad Gregoriam),- перечисляемый под именем И. З. у Исидора , еп. Гиспальского ( Isid. Hisp. De vir. illustr. 19), в наст. время атрибутируется Арнобию Младшему (сер. V в.) ( Cozic. 1997). После многочисленных споров установлено, что «Незавершенное толкование на Евангелие от Матфея» (Opus imperfectum in Matthaeum//PG. 56. Col. 611-948; CPG, N 4569) принадлежит лат. автору, к-рый был хорошо знаком с греч. традицией, но использовал и лат. источники, в частности лат. переводы Оригена ( Mali. 1991; ср.: Etaix. 1974; Banning. 1989); вероятно, трактат был написан на лат. языке во 2-й пол. V в. в Иллирике или на Балканах. X. Некоторые коптские тексты. И. З. приписывались гомилии на копт. языке, часть из них не издана или сохранилась полностью на араб., эфиоп. или нубийском языках: «На архангела Михаила и благоразумного разбойника» (In Michaelem et de latrone bono; Simon. 1934-1935); «Похвальное Слово архангелу Рафаилу» (Encomium in Raphaelem archangelum; Budge. 1915. P. 128-145; копт. фрагм.: Browne. 1998; критические замечания: Idem. Ad Ps.-Chrysostomi in Raphaelem. 1990); «Похвальное Слово на четырех животных» (Encomium in quattuor bestias incorporeas), «Гомилия на св. |
| Под постом в А. п., вероятно, подразумевается полное воздержание от пищи (гл. 23). Частое пребывание в посте является обязанностью только вдовиц и девственниц; клирики и миряне постятся, когда желают; епископ же может поститься только вместе со всеми, т. к. он не должен отказываться от приношений и от участия в агапах. Перед Пасхой назначается двухдневный пост (гл. 33), но делаются послабления для беременных женщин и больных. Те верные, кто не мог соблюсти этот пост перед Пасхой, восполняют его после Пятидесятницы . Т. о., во время 50 дней после Пасхи поститься считалось невозможным; кроме того, в этом предписании можно усмотреть прообраз Петрова поста (гл. 33). Конечные славословия молитв А. п. дают основания говорить о егип. происхождении памятника. Они сходны с новозаветными (1 Тим 6, 16; 2 Тим 4, 18; 1 Петр 4, 11; 5, 11; Иуд 25; Откр 1, 6; 5, 13) ( Hanssens. P. 355-356), но отличаются от славословий рим. литургических формуляров при сходстве с традиц. александрийскими славословиями (имеются в виду молитвы: Серапиона Евхология , литургии ап. Марка , егип. редакции литургии свт. Василия Великого , общей эфиоп. литургии и др.) (Ibid. P. 356-360). В зап. церковной лит-ре обнаружены только 2 примера подобных славословий, и те принадлежат африкан. монаху, бежавшему в Рим,- Арнобию Младшему ( Arnobius Iunior. Commentarius in psalmos//PL. 53. Col. 570a; 1-я пол. V в.) и переводчику Оригена - Руфину ( Rufinus. Commentarius in symbolum apostolorum//PL. 21. Col. 386c; посл. треть IV - нач. V в.); вост. патристическая лит-ра дает множество примеров подобного рода славословий, причем древнейшие принадлежат еще Оригену ( Hanssens. P. 360-370). Проч. богослужебные установления В А. п. описывается порядок благословения начатков плодов и цветов (гл. 31-32): их приносят епископу и он произносит над ними благодарение с поминанием имени приносящего. Версии А. п. неск. разнятся в перечне возможных для приношения плодов и цветов. В А. п. упоминается крестное знамение (гл. 42), в толковании к-рого версии А. п. сходятся только в сравнении его со знаком крови пасхального агнца на дверях иудейских домов (Исх 12. 1-29; Botte. Un passage). При описании Крещения есть особое указание: «Облачитесь в одежды» (гл. 21), его можно считать одним из древнейших упоминаний об облачениях церковных . В 40-й гл. содержатся предписания, относящиеся к погребению: необходимо заботиться о бедных членах общины, с к-рых при погребении не должно брать ничего, кроме денег для оплаты труда могильщиков и затрат на похоронные принадлежности. Заботу же о содержании кладбища и тех, кто трудится при нем, А. п. возлагает на епископа. |
| «Арнобий: Неужели мы можем утверждать, что в каком-либо человеке есть совершенная мудрость (perfectam sapientiam), если у него отсутствует или память (memoria), или разумная способность (ingenium), или мышление (intellectus)? Серапион: Каким образом можно утверждать, что совершенная мудрость есть у того, кому может не хватать чего-либо из этого? Арнобий: Следовательно, если дело обстоит таким образом, скорее же – потому, что оно обстоит таким образом, [следует признать], что так же как в одной мудрости существуют три эти бестелесных лица (in una sapientia tres istae incorporeae personae subsistunt) 2819 , то есть память, разумная способность и мышление, и хотя они суть три, но составляют не три, а одну совершенную мудрость, если все три будут совершенны, точно так же и в нашей вере будет одно совершенное Божество (una deitas perfecta), когда мы будем верить, что совершенный Бог – Отец, Сын и Дух Святой – обладает одним всемогуществом Божества (unam deitatis omnipotentiam). И подобно тому, как мудрость не будет совершенной, если ей будет недоставать что-либо от разумной способности, памяти или мышления, так и вера не будет совершенной у того человека, который умалит в чем-либо даже самом малом Отца или Сына или Духа Святого» 2820 . «Серапион: Вот, так же как в одной совершенной мудрости (in una sapientia) я признаю наличие памяти, разумной способности и мышления, так же и исповедаю Отца, Сына и Духа Святого в едином Божестве (in una deitate)» 2821 . Из этого рассуждения можно заключить, что Арнобию была в той или иной степени известна августиновская «психологическая теория» Троицы, поскольку к Августину восходит не только сам метод «психологической аналогии», но и конкретные «психологические тринитарные модели»: память – мышление – воля (memoria, intellectus, voluntas) и разумная способность – учение – польза (ingenium, doctrina, usus), из которых Арнобий мог заимствовать элементы для своей модели: память – разумная способность – мышление (memoria, ingenium, intellectus). Но почему у него нарушена августиновская логическая последовательность в триаде и отсутствует ее третий связующий элемент – воля или любовь? Трудно сказать с точностью. Возможно, потому что Арнобий не был непосредственно знаком с трактатом Августина «О Троице» или не смог разобраться в хитросплетениях августиновской мысли. Но, возможно, Арнобий прочитал труды Августина в свете греческого тринитаризма, о чем можно заключить на основании его размышления об отличии исхождения Св. Духа от рождения Сына. Этот вопрос Арнобий подробно рассматривает в следующей 5-й главе своего диалога с Серапионом: |
| В учении о Боге Минуций Феликс , Тертуллиан и Лактанций сформулировали основные доказательства бытия Божия, такие как телеологическое и космологическое доказательство, доказательство от авторитета и от всеобщего согласия, наконец, непосредственное доказательство («свидетельство души»). В учениио сущности и свойствах Божиих было выяснено, что Бог есть «Наивысшее» ( Тертуллиан ) или «высшее Могущество» ( Лактанций ). Как таковой, Бог един и единственен и с Ним ничтоне может сравниться. Его сущность (substantia) есть Дух (Spiritus, Тертуллиан , substantia spiritalis, Лактанций ). При этом Тертуллиан отождествлял эту сущность с телом (corpus). Далее, были определены все основные свойства Божии (quodest; quae sunt Dei; status) как катафатические, так и апофатические: вечность, нерожденность, нетварность, безначальность, бесконечность, невидимость, непостижимость, самодостаточность, вездесущие, всемогущество, премудрость, благость и справедливость ( Тертуллиан , Новациан, Лактанций ). Было установлено, что всеми Своими свойствами Бог от века обладает не по устроению, а по природе, и что они отличаются от Самого Бога ( Тертуллиан ). Бог окружен Своей славой и обитает в неприступном свете (Коммодиан). Тертуллиан и Новациан особенно много сделали в изучении тринитарного вопроса. Тертуллиан разработал и ввел в употребление основные тринитарные термины и формулы: «Троица», «сущность», «лицо», «единство по сущности», «рождение изсущности» и др. Он ясно показал, что вся Св. Троица – это единый Бог, что Лица Св. Троицы обладают единой сущностью, статусом и могуществом; что Они совечны и ипостасны. Были выяснены личные свойства Отца – нерожденность (innatus, non genitus) и «бытие началом» (principium), которые обеспечивают монархию Бога Отца ( Тертуллиан , Новациан), а также определено личное свойство Сына – рожденность (natus, genitus). Подобно греческим богословам, Тертуллиан и Новациан учили о рождении Сына как процессе, проходящем две стадии: Слово внутреннее и Слово произнесенное. При этом Новациан впервые стал представлять рождение Сына наподобие акта Божественного самосознания – учение, развитое последующими латинскими богословами. Однако большинству ранних латинских богословов, равно как и греческих, не удалось избежать в своем тринитарном учении таких существенных сточки зрения православного богословия недостатков, как субординационизм и смешение икономии и теологии. Кроме того, некоторым богословам (свт. Викторину Петавскому, Арнобию и особенно Лактанцию ) был свойствен бинитаризм – учение о двоице (Отце и Сыне), основывающееся на смешении Сына со Св. Духом. Многие понимали единство Божественных Лиц (по крайней мере Отца и Сына) и как их взаимное отношение, и как материально-конкретное единство сущности (substantia), и как абстрактно-юридическое единство власти и чести, и как внутреннюю, духовную общность мышления, воли и любви ( Тертуллиан , Новациан, Лактанций ). |
| Здесь и далее Арнобий развивает своеобразный взгляд на происхождение и природу человеческих душ, ошибочно отождествляемый им с христианским учением. Так, он приписывает душам некоторого рода телесность (II, 30), подобно Тертуллиану , который говорит: «Если душа имеет что-либо такое, через что она существует, то это и есть ее тело. Все, что есть, есть тело своего рода. Бестелесного нет ничего кроме того, что не существует... Душа имеет тело невидимое... Телесность души ясно засвидетельствована в самом Евангелии... Бестелесность свободна от всякого рода заключения, от всякого наказания и от награды... Ибо бестелесность ничего не может ощущать, так как она не имеет того органа, посредством которого могла бы ощущать; а если она имеет его, то она есть тело. Как все телесное имеет способность ощущения, так все, что имеет способность ощущения, телесно» (Tert. De carne Chr. 11; De anim. 7). Нужно, впрочем, заметить, что некоторые из древних учителей Церкви (например, Амвросий, Григорий Великий , Дамаскин), «усвояя душе человеческой духовность, в то же время приписывали ей своего рода грубость и вещественность или некоторого рода телесность» (Сильвестр, еписк. Опыт православного догматического богословия. Киев, 1885. T. III.C.222). Приписывая душам среднюю природу, Арнобий, по-видимому, обнаруживает влияние «Тимея» Платона и смешивает естественную жизнь души с благодатной жизнью ее. Также ученик Арнобия, Лактанций , говорит, что «если одержит верх [над телом] душа, то она, не умирая, будет пребывать в постоянном свете; если же тело победит душу и подчинит ее своей власти, то она будет находиться в вечном мраке и во власти смерти». Но «сила этой смерти, – поясняет Лактанций в противоположность Арнобию, – не в том, что она обращает нечестивые души в ничто, но в том, что подвергает их вечному наказанию. Это наказание называем мы второй смертью, которая и сама вечна, как и бессмертие» (см.: Садов А. И. Древнехристианский церковный писатель Лактанций . СПб., 1895. С. 164). Также многие отцы и учителя Церкви, признавая души бессмертными, приписывали им бессмертие не по самой природе их, а ставили его в полную зависимость от одной только воли Божией (см.: Сильвестр, еписк. Указ. соч. С. 240–254). |
| Арнобий Содержание Древнехристианский писатель Арнобий и его апология христианства (Adversus nationes). Историко-литературный очерк I. Биографические сведения об Арнобии, по блаженному Иерониму II. Время написания апологии Арнобия Задача апологии, предмет и содержание ее IV. План апологии и, в частности, отношение 35–51-й глав седьмой книги к прочим частям апологии V. Источники апологии VI. Арнобий как полемист и апологет VII. Арнобий как богослов 1. Понятие о религии. Бытие Божие. Естественное богопознание. Недостаточность его. Необходимость сверхъестественного, божественного откровения и веры 2. Источники христианской веры: Священное Писание и предание 3. О Боге в Самом Себе и Его свойствах 4. Единство Божие. Боги языческие 5. Отсутствие указаний на Св. Троицу и Св. Духа. Учение о Лице Иисуса Христа 6. О Боге Творце и Промыслителе мира. О происхождении зла. О судьбе 7. Мир духовный. Ангелы и злые духи, или демоны (бесы) 8. О человеке и, в частности, о душах человеческих 9. О Церкви. О благодати Божией и свободе воли человека 10. О смерти и загробной участи человека 11. Главные черты христианского нравственного учения и жизнь христиан, по Арнобию 12. Общее заключение о богословских мыслях и суждениях Арнобия. О причинах заблуждений Арнобия VIII. Литературные приемы, стиль и язык Арнобия IX. Значение апологии Арнобия X. Обзор литературы Арнобий против язычников (Adversus nationes) Книга первая Книга вторая Книга третья Книга четвертая Книга пятая Книга шестая Книга седьмая Указатель имен и предметов Арнобий (III–IV вв.) – один из крупнейших латинских раннехристианских авторов. Преподаватель риторики, учитель другого великого христианского писателя – Лактанция – он написал сочинение «Против язычников», чтобы доказать искренность своего обращения в христианскую веру. Книга интересна как любопытным синтезом христианских и языческих представлений о Боге, мире и человеке, так и содержащимися в ней бесценными сведениями об античной религии. Издание предназначено для всех, кто интересуется историей античного мира и раннего христианства. |
| Согласно Апостольским постановлениям, он попытался летать, но упал, сломав себе бедро и лодыжку, в ответ на молитву Петра, и вследствие этих повреждений умер. Согласно Арнобию, он попытался взлететь на небеса в огненной колеснице, как Илия, но сломал себе ногу и, не в силах пережить позора, покончил с собой, бросившись вниз с высокой горы. См. Lipsius, l.c, р. 310. 874 Иустин Мученик сообщает (Apol. I. 26, 56), что Симон Волхв своим магическим искусством произвел такое впечатление на римский сенат и народ, что они воздали ему почести как богу и воздвигли ему статую на острове посреди Тибра. Однако Иустин Мученик принял статую Semo Sancis, или Sangus, неизвестного ему римско–сабинского божества, за Simo Sanctus. Ибо в 1574 г. как раз на указанном им месте была найдена статуя с надписью: Semoni Sanco Deo Fidio sacrum и т. д. Эту ошибку повторяют Ириней, Adv. Haer. I. 23, Тертуллиан, Apol. 13, и Евсевий, но Ипполит, живший в Риме, о таком не упоминает. См. примечание Отто к Just. I. 26, Opera I. 79 sq. (ed. III). 878 Он прибавляет к этому любопытное, но очень неправдоподобное замечание (Strom. III, с. 4): был случай, когда апостолы упрекнули Николая в ревности к жене, а он ответил, что готов предложить свою красавицу–жену в жены любому другому мужчине. 881 νω Χριστς. Он также называет Святого Духа νω δναμις, силой свыше, которая сошла на Иисуса. Валентин называет иудейского Мессию κτω Χριστς. Наилучшее описание христологии Керинфа приведено у Дорнера. 882 Хилиастическая эсхатология Керинфа не упоминается у Иринея, который сам был хилиастом, хоть и более высокого духовного порядка, но ее описывают Гай, Дионисий (у Евсевия), Феодорит и Августин. 883 См. Евсевия, Hist. Eccl. IV. 7, и Климента Александрийского , Strom. IV. 12, р. 599 sq. Ориген (Нот. in Luc. 1:1) говорит, что Василид «имел дерзость (τλμησεν) написать евангелие от Василида»; вероятно, он принял этот комментарий за апокрифическое евангелие. Ипполит явно утверждает, что Василид в рассказе обо всем, что касается Спасителя после «рождения Иисуса», соглашается с «евангелиями». 884 Преобладает мнение, что Ипполит излагает учение самого Василида, а Ириней – учение его школы. Так пишут Якоби, Ульхорн, Баур, Шафф (первое издание), Мелер, Мансель, Хорт. Противоположную точку зрения отстаивают Гильгенфельд, Липсиус, Фолькмар и Шольтен. Доказательства Хорта в пользу первого мнения (I.c., р. 269 sq.) основано на фрагментах из Климента Александрийского , цитирующего ξηγητικ Василида. Он считает первичной систему Валентина, на основании которой Василид старался построить свою, по контрасту. Но, по хронологическим сведениям, Валентин писал примерно на десять лет позже. |
|
|
