| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАСИЛИЙ [румын. Vasile] (Мангра; 1850, с. Сэлдэбаджу, Трансильвания - 1/14.10.1918, Будапешт), правосл. митр. Трансильвании (1916-1918), действительный член Румынской АН. Род. в семье священника. Закончил Арадский богословско-педагогический институт . Во время обучения редактировал студенческую газ. «Sperana» (Надежда), выпускавшуюся Литературным об-вом студентов духовных школ в г. Арад (1869). В 1874-1875 гг. был редактором офиц. органа Арадской епископии «Lumina» (Свет), нового епархиального издания «Biserica i coala» (Церковь и школа; непродолжительное время, с 1877). В 1875-1893 гг. преподавал в Богословском ин-те в Араде. Из-за активной противогабсбургской политической деятельности венг. правительство уволило В. из ин-та (1893), а в 1902 г. не утвердило его избрание епископом Арадским. Будучи викарием, В. в 1900-1916 гг. являлся также председателем консистории Арадской епископии, оказывал покровительство румын. церковным школам в Бихоре. В. боролся за права румын в Трансильвании, в 1892 г. был в составе румын. делегации, к-рая подала австр. имп. Францу Иосифу I меморандум с требованиями трансильванских румын. В последние годы жизни стал сторонником венг. правительства и в особенности премьер-министра И. Тисы, при поддержке правительства в июле 1916 г. был избран митр. Трансильвании. Управлял митрополией в трудных условиях, в атмосфере недоверия и подозрительности со стороны сотрудников епархиального управления, преподавателей Арадского ин-та и верующих. Мн. священники и учащиеся духовных школ вслед. репрессивной политики венг. властей по отношению к правосл. верующим оказались в тюрьмах, были высланы в безлюдные области пушты в Шопроне (Венгрия) или вынуждены были бежать в Румынию. Румын. школы в Трансильвании, в приграничных с Румынией районах, были реорганизованы и взяты под контроль гос-ва, нек-рые учителя и учащиеся были отправлены на фронт. В.- автор работ по церковной истории Румынии: «Митрополит Савва Бранкович» и «Иерархия и митрополия Румынской Церкви в Трансильвании и Венгрии». Соч.: Cercetri literare istorice. Bucureti, 1896; Mitropolitul Sava Brancovici. Arad, 1906; Ierarhia i Mitropolia Bisericii române din Transilvania i Ungaria. Arad, 1908. Лит.: Ne T. Oameni din Bihor. Oradea, 1937; P curariu. IBOR. Vol. 3. Свящ. Мирча Пэкурариу Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ (Шагуна Анастасиу; 1808-1873), митр. Сибиуский Румынской Православной Церкви в Трансильваниии, богослов, церк. деятель АНТИМ ИВИРЯНУ (ок. 1650-1716), митр. Унгро-Влахийский, печатник, художник, церк. и политич. деятель Валахии, сщмч. Румынской Православной Церкви (пам. 27 сент.) |
| Использованная тематическая литература: Акиньшин А. Священномученик Алексий Воронежский//Православная жизнь. – 1995. 8. С. 4–16. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея Руси, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943/Сост. Μ. Е. Губонин. – М.: Правосл. Свято-Тихоновский богословс. ин-т: Братство во имя Всемилостивого Спаса, 1994. Алленов А. Н. Патриарший избранник//Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем: Тезисы докладов краевед, конф., 26 апреля 1996 г. – Тамбов, 1996. Амвросий (граф фон Сиверс), еп. Катакомбная Церковь : «Кочующий» Собор 1928 г.//Русское Православие. Всероссийский Вестник ИПХ. СПб., 1997. 3 (7). С. 2–30. Амвросий (граф фон Сиверс), еп. Катакомбная Церковь : Усть- Кутский Собор 1937 г.//Русское Православие. Всероссийский Вестник ИПХ. СПб., 1997. 4 (8). Амвросий (граф фон Сиверс), еп. Катакомбная Церковь : Тайный Собор ИПЦ 1948 г.//Русское Православие. Всероссийский Вестник ИПХ. СПб., 1997. 5 (9). Амвросий (граф фон Сиверс), еп. Катакомбная Церковь : Тайный Собор ИПЦ 1961 г.//Русское Православие. Всероссийский Вестник ИПХ. СПб., 1997. Амвросий (граф фон Сиверс), еп. Катакомбная Церковь : Освященные Соборы 1994–1997 гг.//Русское Православие. Всероссийский Вестник ИПХ. СПб., 1998. 3 (12). Андриевский А. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. Тамбов, 1911. Ч. 1. Антоний, митрополит С.-Петербургский и Ладожский/Сост. М. Б.– Пг.: О-во распространения религиозн.-нравств. просвещения в духе Православ. Церкви, 1915. Антонов В. В. (Бутаков А.) Священномученик епископ Сергий (Дружинин)//Православная жизнь. 1996. 2. С. 1–9. Арсений (Жадановский) , епископ. Воспоминания. – М.: Православ. Свято-Тихоновский богослов, ин-т, 1995. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). – М.: Индрик, 1997. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917–1922 гг. Проблематика, методика, статистика//Вестник РХД, 1978, 128. Булгаков С. Н. Агония//Христианский социализм (С. Н. Булгаков): Споры о судьбах России. – Новосибирск, Наука. Сиб. отд- ние, 1991. |
| 21 Он пожертвовал на стипендии в училище и семинарию, в которых воспитывался, 3S 000 рублей и на премии в четырех духовных академиях за сочинения наставников и воспитанников 96 000 рублей, а всего 125 000 рублей, затем – в Священный Синод и в Академию наук на выдачу ими поочередно премий – в один год первым за сочинения по предметам богословских наук и в другой год – по предметам светских наук – 120 000 рублей, а всего вообще 245 000 рублей (не наследованных от предков, а своим трудом приобретенных и своим бережением скопленных). 24 На мое несчастье, как раз в это время оставил должность обер-прокурор граф Д. А. Толстой, при котором я, несомненно, утвержден бы был в степени доктора без всяких проволочек. 25 Начал было я печатать II том в «Богословском Вестнике» 1894 года. Но дошедши до митрополита Алексия, должен был остановиться, так как ректор Академии архимандрит Антоний Храповицкий нашел невозможным печатание статьи о нем, чтобы не подвергать опасности судьбу «Богословского Вестника». При ректоре Арсении была возобновлена попытка напечатать статью, но опять неудачно. 26 Присвоил себе эту честь перемены мнения обер-прокурора покойный председатель Учебного Комитета при Святейшем Синоде протоиерей П. А. Смирнов . Не могу отрицать этого положительно и решительно, но несколько сомневаюсь в этом. 27 К академическому акту я приготовил речь на торжестве 500-летия преподобного Сергия – О значении преподобного Сергия Радонежского в истории нашего монашества». – Напечатана в «Богословском вестнике» 1892, 2-я кн. Речь эту по моей притворной болезни произносил И. Н. Корсунский1 . Речь эта очень не понравилась присутствовавшим монастырским властям, так что митрополит Леонтий высказывал после сожаление, что он не прочитал речи предварительно. Это и естественно. Речь эта перепечатана во 2-м издании книги о преподобном Сергии Радонежском (страницы 95–106). 28 История канонизации русских святых. – Напечатана в «Богословс ком вестнике», 1894, кн. 6, 7, 8, 9, 10. Исследование явилось как исправле ние и дополнение к книге священника Васильева на ту же тему, написанной для получения мною степени магистра. |
| На этом фоне весьма утешительно для Православной церкви выглядит пробуждающееся в западном обществе искреннее увлечение иконой. Порой просто диву даешься, как много так называемых «современных людей», которые не относят себя ни к одной церковной традиции и совершенно безразличны ко всем литургическим реформам, тем не менее, всерьез интересуются иконописью. Не стоит торопиться объявлять это увлечение поверхностным и сентиментальным. Не удивительно ли, что в нашу технократическую, обмирщвленную эпоху людей искренне привлекает в высшей степени духовное и богословски насыщенное искусство? Да и возможно ли такое, если допустить, что икона и впрямь устарела? Что же касается православного христианина, ему в наши дни важнее всего помнить о том, что богослужение призвано напоминать о радости и красоте Небесного Царства. Стоит забыть об эстетическом измерении — и наша молитва уже не будет поклонением в полном смысле этого слова, не будет «молитвой ума в сердце». Радость и красоту Царства не докажешь и не выведешь посредством умозаключений. В ней нельзя убедить; ее можно только пережить и выразить. И только благодаря символам и ритуальным действиям — будь то воскурение ладана, зажигание свечей или лампад перед иконой — мы можем хотя бы отчасти приблизиться к реальности «небес на земле». Простые жесты лучше многих слов способны выразить благоговение перед Богом и любовь к Нему. Без них наша молитва бы невероятно оскудела. Но все же зачем воскурять ладан и зажигать свечи? Зачем класть земные поклоны и осенять себя крестом? рационально этого не объяснишь; во всех разумных доводах содержится лишь очень малая часть истины. Но так и должно быть, коль скоро мы имеем дело с символами. Если бы поэт мог обыденной прозой пересказать все, что он хотел выразить в стихах, если бы художник или музыкант мог объяснить, что он нарисовал или озвучил, тогда не было бы нужды в стихах, симфониях и картинах. Искусство существует лишь постольку, поскольку оно способно выразить нечто такое, чего никак иначе передать нельзя. Так же и с богослужением. Если бы мы могли исчерпывающе объяснить, зачем нужны ладан и свечи, символическое действие бы уже не понадобилось. А в том–то и состоит ценность богословс–ких символов, что они выражают невыразимое и тем самым достигают глубинных, недосягаемых для логики измерений нашего естества. Символ «прозрачней», «доступней слова — и вместе с тем он способен вводить нас в сердцевину реальности. |
| —611— задачей воспитания развитие в юношах чувства долга, любви к порядку, уменья подчинять свою волю воле других, склонны думать, что эту задачу можно осуществить только непрестанным и настойчивым упражнением юношей в строгом исполнении требований и приказаний начальственных лиц. Другие, полагая, что человек создан как для дела, так и для отдыха, должен уметь не только исполнять требования чужой воли, но и проявлять собственную, стоят за такую воспитательную систему, которая не упускала бы из виду интересов, влечений и потребностей учащихся и оставляла бы достаточно простора для их самодеятельности. Если первые, проводя свои идеи в жизнь оказываются иногда слишком суровыми воспитателями, своей строгостью ломают слабые характеры вместо того, чтобы их укреплять, то вторые, в теории более близкие к истине, вдаются на практике в другую крайность: слишком снисходительно относятся к слабостям и недостаткам своих питомцев и содействуют развитию в них не самодеятельности, а скорее распущенности. Избежать крайностей того и другого воспитания, – развить в юном существе чувство долга совместно с любовью к свободе, уменье трудиться и со смыслом проводить свой досуг, сознание своих прав и уважение к правам другого, бережно отнестись к его интересам и нуждам, исправляя его недостатки – есть дело, которое ещё предстоит исполнить нашей, не один век существующей, дух. школе, и к этому делу закон 1-го июля 1902 г. призывает все педагогические силы дух. учебн. заведений. Итак, членам педагогическ. персонала дух. школы предстоит обсудить и решить целый ряд задач сложных важных и трудных. В состоянии ли будут они это сделать? Надо сознаться, что преподаватель духовн. школы – средней и низшей представляет собой нечто не совсем ясное и определённое. Если светская печать порой бывает излишне внимательна к педагогическому персоналу светск. школы и подвергает его деятельность щепетильной критике, то духовн. печать относительно своих педагогов грешит другим недостатком: уделяет им мало внимания. Достаточной ли педагогическ. подготовкой они |
| 1)согласная причисляется к следующей гласной; 2)при стечении нескольких согласных возможно или все отнести к последующей гласной, или некоторые оставить при предыдущей гласной. Проект Московск. Педагогич. Общества сочувственно был встречен Педагогическ, Обществом при Казанском Университете 7 , Историко-филол. Обществом при Новорос. Унив., Педагогическим отделением Русского литературного кружка в Риге, Педагогическ. отделением Петербургского Неофилологического общества, IV-oй секцией III-ro Съезда русск. деятелей по техническому и профессиональному образованию, Съездом преподавателей русск. языка в военно-учебных заведениях России и многими отдельными лицами. Казанское Педагогическое Общество, высказываясь за необходимость «упорядочить правописание так, чтобы оно явилось наименее затруднительным на первых же порах изучения грамоты и наиболее соответствующим данным истории нашего языка», – обратилось в Отделение русск. яз. и слов. Имп. Акад. Наук с просьбой высказаться по следующим вопросам: 1) Признает ли Академия Наук правописание, рекомендованное академиком Я. К. Гротом, своим? 2) Признает ли Академия Наук это правописание научным? 3) Не усматривает ли сама Академия в этом правописании внутренних противоречий и притом такого рода, что они наводят на мысль о необходимости его систематизации в том или другом смысле? С аналогичной просьбой обратилось в Отделение и Главное Управление военно-учебных заведений: 1) Не отказать уведомить, признает ли Академия руководство акад. Я. К. Грота своим официальным изданием, обязательным для школ всех ведомств, и 2) поставить на обсуждение вопрос об упрощении русского правописания в тех пределах, какие сама Академия признает целесообразными. В ответ на предложенные вопросы, II-oe Отделение высказалось, что оно «признавая достоинства за трудом покойного академика Я. К. Грота «Русское Правописание», не может, однако, считать бесспорными, не подлежащими критике представленные здесь решения различных вопросов русского правописания и потому не находит достаточного основания требовать, чтобы в изданиях Отделения строго применялось правописание академика Грота». |
| Писания. «Expositiones indisciplinatae», неупорядоченные толкования, состоящие в «отрывочном приведении некоторых темных выражений из апостола и евангелия», не должны иметь места в правильном экзегезисе 220 . Как же толковать Писание? «Если, отвечает Юлиан, какое-нибудь выражение Св. Писания вызовет разномыслие, то нужно помнить, что автор этого выражения не мыслил того, что несправедливо; такое выражение нужно понимать в том смысле, какой вытекает из бесспорно ясного разума и из других мест Писания, в коих нет никакой темноты» 221 . Таким образом, по мнению Юлиана, прежде чем приступать к толкованию Св. Писания, следует на основании соображений здравого разума и кажущихся ясными выражений Св. Писания установить несколько богословских положений, как истин бесспорных, общепризнанных; эти положения и должны служить бесспорно достоверным критерием правильности понимания отдельных выражений Писания. Ничего, несогласного с этими богословскими аксиомами, в Писании не может быть. Если встретятся какие-нибудь выражения, по-видимому, стоящие в противоречии с ними, то их непременно следует объяснить так, чтобы они не шли в разрез с теми общими положениями. С такой точки зрения Юлиан, подобно Пелагию, не останавливается даже пред отрицанием некоторых выражений Писания, уверяя, что свящ. писатель высказал их не от себя или же высказал в вопросительно-отрицательном, а не в положительном смысле. Задавшись главным образом опровержением учения о первородном грехе, Юлиан принял в качестве богословс кой аксиомы мысль, что Бог не может быть несправедливым. Кто приступает к толкованию Св. Писания, тот заранее должен знать, внушает Юлиан, что свящ. писатель не мог сказать ничего, противного правде Божией. Если на основании Писания установить что-либо противное правде Божией, то это будет равносильно отрицанию самого бытия Бога, потому что неправедного Бога не может быть. Отсюда, невежествен тот толковник , который противное правде Божией защищает святостию Бога 222 . Никакого первородного или природного греха не может быть, потому что признание его противно правде Божией, вменяющей лишь личные и сознательные грехи. |
| Удовлетворить ходатайства верующих об открытии храмов в Вологодский] епархии, наиболее в этом нуждающихся (пока действует только 5 храмов на всей территории области); 2. Возможно скорее разрешить въезд в зоны, ранее оккупированные немцами, т[ак] к[ак] из 208 существующих в названных епархиях церквей – в 119 церквах нет священников, а пока разрешить причтам обслуживать верующих соседних приходов совершением требоисправлений и богослужений в храмах, не имеющих священников; 3. Организовать по епархиям особые «фонды церк[овной] утвари» из закрытых, разрушенных или ограбленных немцами церквей для пополнения недостающего в действующих храмах; 4. Устроить по епархиям свечные з[аво]ды и организовать печатание разрешительных молитв и венчиков и изготовление нательных крестиков; 5. В дальнейшем открыть (пока хотя [бы] в Л[енин]граде) Богословс-ко-пастырские курсы для подготовки кандидатов священства; 6. Отпечатать (для мирян) общеупотребительные краткие молитвословы, а для готовящихся к вступлению в клир – руководства по священной истории, катехизису, богослужению и церк[овной] истории, а также «Учебный часослов» и «Учебный Октоих». Архиепископ Псковский и Порховский Григорий, Временно] управляющий Ленинградской], протоиерей 147 Вологодской] и Олонецс[кой] епархиями ЦГАСПб. Ф. 9324. Оп. 1. Д. 7. Л. 115–118. Зав. копия. Имеется печать: по кругу «Московская патриархия», в центре: «Управляющий Ленинградской епархией». Приложение Дополнительные сведения по г. Ленинграду и области о сборах на нужды, связанные с войной 1. По Ленинграду: за 1941 г. собрано 2 144 243 р. 66 к. за 1942 г. 1 484 454 р. 99 к. за 1943 г. 5 051 112р. – к. за 1944 г. 4 594 681р. – к. Итого: 13 274 491 р. 65 к. 2. По Ленинградской области: по 1 октября 1944 г. собрано 861 441 р. 47 к. 1 Всего: 14 135 932 р. 65 к. 61. Телеграмма редактора журнала «Протестант» К. Лесли И. В. Сталину с осуждением от имени 1600 христианских священников США позиции Ватикана, заключившего договор о дружбе с фашистскими государствами 148 11 февраля 1945 г. |
| обладают, в чём она должна состоять, удовлетворительно ли их служебное и материальное положение? – эти важные вопросы редко и в недостаточной степени обсуждаются на страницах духовн. журналов. Из немногих, касающихся этих тем, статей д. указать статью одного г. смотрителя дух. училища, помещённую в март. книжке Хр. Чтения за 1901 г. в отделе „Школа и жизнь“. Автор статьи задаётся вопросом, нужно ли и полезно ли предоставить преподавателям дух. учебн. заведений права членов Правления, и решает его отрицательно. По его мнению, если чего недостаёт нашей школе и что ей прежде всего должно доставить, так это широко педагогически образованных преподавателей. Когда они появятся, можно им будет дать и права членов правления; те же преподаватели, какими школа в настоящее время располагает, способны на педагогич. собраниях Правления, как показывает опыт, только шуметь, ссориться и спорить ко вреду для учебного дела. Как ни близко стоит г. смотритель по своему положению к преподавательскому персоналу и как ни хорошо он может его рассмотреть, тем не менее с суждениями его мы согласиться не можем. Бесспорно, преподаватели д. учебн. заведений не имеют широкой специально педагогической подготовки существенно для них важной, и комиссии, занятой реформой дух. школы, надлежит серьёзно об этой подготовке подумать. Но утверждать, как делает г. смотритель, что в настоящее время преподаватели на педагогическ. собраниях могут лишь шуметь и спорить – значит не только сгущать краски, но и говорить положительную неправду. Гораздо более основательно будет другое мнение, что, получив достаточное богословско-философское образование, не лишённые и знакомства с педагогическими науками, преподаватели отнесутся к новым своим обязанностям членов педагогич. собраний с той же серьёзностью и трудолюбием, к каким они привыкли ещё на школьной скамье и каких эти обязанности от них потребуют. Как далеко они уйдут по новому пути, будет зависит как от их энергии и способностей, так и от того внимания и поддержки, какие им окажут власть и общество. |
| Но мы остаемся при убеждении, что педагогика не должна быть исключена из курса семинарских наук, что даже преподавание её только в богословских классах принесет несомненную пользу будущему духовно-общественному учителю-пастырю. 2215 Нельзя не высказать того же пожелания и по отношении к светским учебным заведениям, где педагогика не введена или введена в слабой постановке в курс общеобразовательных предметов, а говоря об общеобразовательном и специальном значении педагогики и о сознании значения этой науки обществом, нельзя обойти молчанием и того факта, что есть мысль и, по заслуживающим доверия слухам, она уже не так далека от осуществления – открыть при университете особый специальный курс или педагогический факультет. 2216 До каких размеров иногда достигает произвол училищной администрации, можно видеть из следующего факта, имевшего место в одном д. училище с интернатом на 300 слишком учащихся. – Несмотря на то, что при училище давно существует водопровод, воспитанники в течение всего учебного дня не могут помыть своих рук, которые они пачкают – мелом, чернилами и проч. Приспособления для умывания имеются лишь при спальнях, занимающих особый этаж и днем всегда запертых. В той части здания, где воспитанники проводят обыкновенно учебный день, устроен всего один кран и при нем никогда не вешаются полотенца. На педагогическ. собраниях Правления некоторыми из членов многократно заявлялось о необходимости устранить столь важное не благоустройство, но эти заявления не имели никакого успеха. Наконец, одним членом собрания был внесен, обстоятельный доклад, где вопрос о необходимости устройства в достаточном числе умывальников в доступных и близких к воспитанникам местах был разработан с разных точек, зрения. Собрание, за исключением Председателя, согласилось с докладом и сделало постановление касательно устройства – необходимых приспособлений для умывания, однако, несмотря на то что это постановление было утверждено архиереем, оно не было приведено Председателем педагогического Собрания в исполнение, и ученики продолжают быть неопрятными. Спрашивается, к какой власти теперь должно обратиться училищное правление, чтобы сломить упорство своего – Председателя, столь строгого блюстителя, ученической неопрятности. |
|
|
