Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Адвокаты дьявола Как «Эхо Москвы» вступилось за доцента Соколова, зверски убившего девушку 14.11.2019 754 Время на чтение 7 минут Вот уже несколько дней все СМИ бурно обсуждают чудовищное преступление, совершенное в Петербурге. Ученый-историк, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Олег Соколов (на фото ) застрелил из обреза свою любовницу-аспирантку, а затем хладнокровно расчленил на части ее труп. Его задержали, когда убийца пытался выбросить в Мойку рюкзак с отрезанными руками девушки. Соколов арестован, признался в содеянном, его ждет суд, дело дошло до администрации президента, где случившееся назвали «чистым сумасшествием». Мы тоже не собираемся смаковать подробности этого страшного преступления, как это с увлечением делает сейчас желтая пресса. Нас поразило другое: у этого безумного расчленителя вдруг нашлись адвокаты. Не в смысле адвокаты, которые защищают его в суде – такой адвокат согласно закону положен каждому обвиняемому, – а те, кто его вдруг пожалел и встал на защиту чудовищного убийцы, «как видного ученого». В такой странной роли выступил штатный обозреватель «Эха Москвы » Антон Орех, который вдруг возмутился не самим фактом зверского преступления Соколова, а тем, что этого «видного ученого» стали исключать изо всех научных обществ и организаций, коих он был членом. «Историк Олег Соколов, – пишет этот добровольный адвокат, – убил девушку не потому, что сотрудничал с Военно-историческим обществом, и не потому, что числился в совете какого-то лепеновского института, и не потому, что Соколова ценил Мединский, и не потому, что Соколов чтил Наполеона. Я также считаю случайным совпадением, что на той неделе на танцплощадке в Смоленске нашли останки друга Наполеона, генерала Гюдена. С ума сходят тысячи людей. И совершают поступки еще более дикие, чем Соколов. Просто эти люди никому не известны, а здесь ученый, по крайней мере, с европейским именем. Но ничто из перечисленного его безумия не объясняет. Однако, не дожидаясь, пока Соколов, доставленный под стражу с переохлаждением, согреется, его начали вымарывать из всех этих советов, обществ, стирать с сайтов. И вот этому можно дать моральную оценку».

http://ruskline.ru/opp/2019/11/14/advoka...

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Выписка из протокола заседания Коллегии по научно-богословскому рецензированию и экспертной оценке Издательского совета 12 от 27 июля 2017 г. ПРОТОКОЛ заседания Коллегии по рецензированию и экспертной оценке 27 июля 2017 12 ______________ I. Рассмотрение прошений о присвоении изданиям грифа Издательского совета: 1 .         Заявитель: Екатеринбургская православная духовная семинария. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем макета книги Н. Ю. Суховой «Ученый инок, богослов, миссионер, поэт: к 200-летию со дня рождения архимандрита Антонина (Капустина)» , предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви» при издании книги Н. Ю. Суховой «Ученый инок, богослов, миссионер, поэт: к 200-летию со дня рождения архимандрита Антонина (Капустина)». 2. Присвоить данной книге номер Издательского совета – ИС Р17-712-0449   2 .         Заявитель: издательский дом «Практика». СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем макета книги митрополита Антония Сурожского «Вот я, Господи! Беседы на евангельские темы» , предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви» при издании книги митрополита Антония Сурожского «Вот я, Господи! Беседы на евангельские темы». 2. Присвоить данной книге номер Издательского совета – ИС Р17-712-0450   3 .         Заявитель: П. В. Воробьев. СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленного Заявителем макета книги П. В. Воробьева, иером. Нектария (Соколова) «Святыни и древности Святой Земли. Путеводитель по Израилю и Палестине» , предлагаемой к изданию. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предоставить Заявителю право использовать гриф «Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви» при издании книги П. В. Воробьева, иером. Нектария (Соколова) «Святыни и древности Святой Земли. Путеводитель по Израилю и Палестине».

http://izdatsovet.ru/catalog/references/...

В 1907 году 27 Февраля Синодальный Обер-Прокурор Извольский обратился к Первенствующему Члену Святейшего Синода Преосвященному Митрополиту С.-Петербургскому Антонию с письмом такого содержания: «В настоящее время на законодательное рассмотрение внесен вопрос о передаче следственной части дел о расторжении брака в ведение светского суда. Мероприятие это, имея целью упорядочить формальную сторону бракоразводного процесса, не касается существа действующего ныне брачного права. Между тем неотложные требования жизни и соображения о пользе государства побуждают к скорейшему представлению на законодательное разрешение и вопроса об увеличении законных поводов к разводу. К сему же приводит и то еще обстоятельство, что из епархии северо-западного и юго-западного края поступают в Святейший Синод все учащающиеся ходатайства о расторжении смешанных браков, вследствие отпадения одного из супругов в католичество и нежелания продолжать брачное сожительство по причине отказа со стороны другого супруга отступить от Православия, – каковые вопросы, не будучи предусмотрены действующим законом, нуждаются в возможно скором решении». Ввиду изложенного, Обер-Прокурор просил Митрополита, «не признано ли будет полезным учредить при Святейшем Синоде Особое Совещание для обсуждения и выработки Проекта положений о поводах к разводу, согласно указаниям Предсоборного Присутствия, с целью представления сего Проекта на законодательное разсмотрение параллельно с реформою бракоразводного процесса». Ответом на это письмо было учреждение, по определению Святейшего Синода от 28 того же Февраля, помянутого Совещания, под председательством сначала Преосвященного Митрополита Киевского Флавиана (3 заседания), а затем Преосвященного Епископа Тамбовского Иннокентия, ныне Экзарха Грузии. В состав этого Совещания, работавшего в два приема – с 21 Марта 1907г. по 16 Мая того же года и с 19 Декабря 1908г. по 22 Мая 1909г. – и имевшего на пространстве этого времени 22 заседания, входили: Обер-Прокуроры Святейшего Синода Извольский (до ухода его из ведомства 5 Февраля 1909г.) и Лукьянов, Товарищ Обер-Прокурор Рогович, Управляющий Канцеляриею Святейшего Синода Григоровский, Юрисконсульт при Обер-Прокуроре Святейшего Синода Дылевский, Обер-Секретарь Святейшего Синода Рункевич. При обсуждении же вопросов, имеющих отношение к медицинской науке, принимали участие в Совещании только в первую его сессию избранные Медицинским Советом совещательные члены оного: Бехтерев, Отт и Бертенсон. Во вторую сессию Совещания в состав его вошли еще следующие лица: Преосвященный Епископ Холмский Евлогий и Обер-Секретарь Святейшего Синода Исполатов (в первой сессии принимавшие участие лишь при решении вопроса об уклонении одного из супругов от Православия как поводе к разводу), член Учебного при Святейшем Синоде Комитета Остроумов и профессора С.-Петербургской Духовной Академии Глубоковский и Соколов. Делопроизводителями Совещания состояли Секретари Святейшего Синода: сначала Соколов, а затем Попов и Судницын.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/o-razv...

О недозволительности служения православным духовенством панихид в храмах по усопших иноверцах-христианах Источник § I Напечатанная мною в прошлом году по вышеозначенному вопросу статья (см. «Церк. Вестн.» за 1905 г., 35) удостоилась трех возражений со стороны лиц, не связанных между собой ни общественным положением, ни – отчасти – воспитанием, за то тесно объединенных солидарностью своих, направленных против высказанных мною мыслей, взглядов – не в меру широких, по-видимому, гуманных и, во всяком случае, дышащих высокой толерантностью. Глубоко заинтересованный вопросом о церковных панихидах по иноверцах, точнее, – о том: дозволительно, или нельзя православно-русскому духовенству служить в православных храмах панихиды по христианах-иноверцах, а еще более принципиальной стороной дела – об отношении между церковным каноном и христианской нравственностью (эта сторона дела, по смыслу текущей полемики, выдвинута моими оппонентами), я очень внимательно прочитал все три, направленные против меня, статьи, несколько раз перечитал их и, в конце концов, только еще более утвердился в правоте своих суждений. Tres faciunt collegium, но это коллегиум (иначе не могу выразиться) – iniquitatis. Моим главным возражателем выступает проф. В. А. Соколов (см. его обширную статью: «Можно ли и должно ли нам молиться в церкви за усопших инославных» в «Богосл. Вестн.» за 1906 г., январь, стр. 1–32), за которым, по нисходящей степени, следуют: священник о. Антон Гриневич (его статья: «Панихиды над иноверцами» помещена в «Вестнике Военного Духовенства». 1905 г., 23) и генерал-майор П. Малыхин (напечатал статью: «Панихиды над иноверцами» в том же «Вестнике» за 1906 г., 2). В корню литературного воза находится достопочтенный проф. В. А. Соколов , к которому пристегнуты с боков священник и генерал. Первый – тяжело вооруженный оплит, а те – бегут на полемических рысях. Таким образом, самая группировка тройственного союза обязывает меня считаться, прежде всего, с его лидером. Что-ж касается о. Гриневича и генерал- майора Малыхина, то их возражения против моих суждений почти все предусмотрены статьей проф. В. А. Соколова и разве только в немногих случаях требуют особого опровержения.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Akvilo...

Православные истоки педагогического опыта А.С. Макаренко: к 120-летию со дня рождения Правмир Помочь «Правмиру» Фонд Вера Беседы о главном Дорога к храму Молитвы Пост Православные праздники в 2024 году Таинства Церкви Жизнь Церкви Люди Церкви Оккультизм и мифы Общество Человек Безопасность Благотворительность Законодательство Викторины Милосердие Патриотизм Политика Работа Экология Семья Взаимоотношения в семье Беременность и роды Воспитание детей Детям До брака Измена. Развод Многодетные семьи Приемные дети Усыновление Аборты. Планирование семьи Здоровье Образование Культура Архитектура Искусство Кинематограф Великая Отечественная Война История Церкви Литература Поэзия Притчи Проза Юмор Нравственное кино Музыкальная гостиная Страницы истории Подкасты EN Вера Беседы о главном Дорога к храму Молитвы Пост Православные праздники в 2024 году Таинства Церкви Жизнь Церкви Люди Церкви Оккультизм и мифы Общество Человек Безопасность Благотворительность Законодательство Викторины Милосердие Патриотизм Политика Работа Экология Семья Взаимоотношения в семье Беременность и роды Воспитание детей Детям До брака Измена. Развод Многодетные семьи Приемные дети Усыновление Аборты. Планирование семьи Здоровье Образование Культура Архитектура Искусство Кинематограф Великая Отечественная Война История Церкви Литература Поэзия Притчи Проза Юмор Нравственное кино Музыкальная гостиная Страницы истории Подкасты Помочь «Правмиру» Фонд Фото Видео Аудио От автора Ответ специалиста Наука Наши современники Литература, история, кинематограф Герои среди нас О смерти и болезни Подростки Словарь Правмира Pravmir.com Матроны.ру Неинвалид.ру Коронавирус Дополнительные настройки поиска Фильтр по дате Сортировать по Исключить новости Главная Человек Наши современники Православные истоки педагогического опыта А.С. Макаренко: к 120-летию со дня рождения 13 марта, 2008. Р.В. Соколов Антон Семенович родился 13 марта 1888г. на Украине в г. Белополье. На следующий день («страха ради смертного”) был крещён. Дело в том, что мать несла вёдра на коромысле, поскользнулась, упала навзничь… Вот и родился он недоношенным и был “болезненным ребёнком” хранитель фондов Педагогического музея А.С.Макаренко Наталья Валентиновна Соколова, кандидат социологических наук Ричард Валентинович Соколов Семья А.С.Макаренко была воистину патриархальная

http://pravmir.ru/pravoslavnye-istoki-pe...

«С Новым годом, с Новым счастьем!» Эти приветственные слова, так обычные в устах людей, встречающихся друг с другом в начале каждого января, большей частью произносятся просто по привычке и совсем не означают того, чтобы люди, их произносящие, соединяли с ними какой-либо особенный смысл и действительно имели достаточные основания ожидать от своего нового года и «нового» счастья. Не так было первого января минувшего 1891 года, когда мы, принадлежащие так или иначе к составу Московской духовной академии, встречались и пожимали руку друг другу; мы надеялись, что наш новый год принесет нам действительно «новое» счастье, ибо к нам уже ехал наш новый глава, только что назначенный указом Святейшего Синода на должность ректора нашей академии, архимандрит Антоний. – Во всякой корпорации дружная и единодушная работа всех ее членов составляет, как известно, одно из самых существеннейших условий ее правильной и плодотворной деятельности. «Когда в товарищах согласья нет», На лад их дело не пойдет, И выйдет из него, не дело, только мука». Правда, пожаловаться на недостаток единодушия в своей товарищеской среде мы не имели никаких оснований; напротив, Московская академия, по самому своему положению в маленьком посаде, поставлена в этом отношении в наиболее благоприятные условия. Ее корпорация свободная от неизбежных в большом городе разбрасывающих и разъединяющих влияний, всегда составляла и составляет из себя тесно-сплоченный кружок. Но этого, конечно, еще не достаточно для того, чтобы обеспечить внутренней жизни учреждения ее правильный ход; прежде всего и, пожалуй, более всего нужно единение членов с их главой. Понятно, с каким напряженным интересом ожидала Московская академия приезда своего нового главы. Архимандрит Антоний, в мире Алексей Павлович Храповицкий, – воспитанник С.-Петербургской пятой гимназии, по окончании курса в которой с золотой медалью, поступил в число студентов С.-Петербургской духовной академии. В 1885-м году окончив полный курс наук академии и уже приняв монашество, он поступил на службу по духовно-учебному ведомству и в продолжении пяти лет последовательно проходил должности: помощника инспектора академии, преподавателя Холмской духовной семинарии, доцента С.-Петербургской академии и ректора С.-Петербургской семинарии.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Sokolo...

Шесть лет тому назад, в сентябре 1903 г. приезжал в Россию один из видных представителей американской епископальной церкви, семидесятитрёхлетний старец Чарльз Графтон, епископ Фондилакский. Прежде его приезда в нашей печати предупредительно сообщалось, что поездка в Россию маститого старца является осуществлением его горячей, уже много лет лелеянной мечты, лично познакомиться с православным востоком, быть очевидцем его храмов, свидетелем его богослужений и непосредственным наблюдателем его народной религиозной жизни. После отъезда еп. Графтона, Преосв. епископом Сергием, ректором С.-Петербургской Академии, в «Церковном Вестнике» официально было заявлено, что «наш почётный гость прибыл к нам не в качестве простого туриста и не только по своему личному почину: он явился как член особого комитета между церковных сношений, образованного в американской епископальной церкви, и явился с целью начать дело взаимного выяснения отношений нашей церкви к американской, с тем, чтобы потом, если Бог благословит, поставить вопрос о сближении, а может быть, и о церковном единении». Одновременно с этим заявлением 1 была напечатана особая «записка», представленная еп. Графтоном Высокопр. Антонию, Митрополиту С.-Петербургскому и Святейшему Синоду православной Российской церкви, трактующая об особенностях американской церкви по сравнению с православной, при чём сообщалось, что, кроме этой записки, еписк. Графтон доставил митрополиту ещё «несколько богословских книг, более или менее подробно выясняющих современное состояние и учение американской церкви». Книги эти, очевидно, должны были служить дополнением и разъяснением того, что могло быть не досказано или недостаточно выяснено в краткой «записке»; но в сообщении «Церковного Вестника» они не были указаны и потому наша церковная печать имела возможность обсуждать тогда, и обсуждала записку еп. Графтона независимо от каких-либо дополнений. Вот эти-то книги, представленные в своё время еп. Графтоном Высокопр. Митрополиту Антонию, стали впоследствии предметом изучения профессора Керенского, результатом чего и явилось то сочинение, которое подлежит теперь нашему рассмотрению.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Sokolo...

X. Диссертация и вообще монографии по предметам, входящим в объём нравственного богословия Особенно много содействовали росту рассматриваемой нами науки у нас – в России ученые диссертации, время от времени появлявшиеся и посвященные специальному выяснению тех или иных нравственных вопросов или близко с ними соприкосновенных. Эти произведения важны потому, что их авторы, большею частью знакомые всесторонне не только с русскою, но и с иностранною литературами по исследуемым ими вопросам, обыкновенно сообщают в своих трудах, так сказать, последнее слово науки... Отсюда добытые ими результаты большею частью могут быть смело положены в основу выяснения тех отделов данной науки, каких они касаются. Об исключениях в настоящем месте не говорим, хотя они и есть. К некоторой, хотя бы и краткой, характеристике таких диссертаций рассматриваемого нами периода времени и перейдем. Располагаемые в хронологическом порядке диссертации принадлежат: А. Ф. Гусеву , Ф. Ф. Гусеву, А. П. Мальцеву, В. С. Соловьеву , А. А. Бронзову , Н. Г. Дебольскому , Д. И. Тихомирову , о. Антонию (Храповицкому) , г. Н. Ланге, С. П. Никитскому, г. И. Невзорову, А. Ф. Гусеву , Я. С. Элпидинскому, г. Н. Страхову, Н. П. Архангельскому, г. М. Селезневу, о. Сергию (Старогородскому), И. В. Попову , о. И. К. Лабутину, П. П. Пономареву, г. Ф. Зелепугину, Д. П. Миртову и г. Н. Егорову, с одной стороны (I), и – А. Н. Надеждину, о. П. Д. Городцову, о. Г. П. Вышеславцеву, Л. И. Писареву , о. Т. И. Буткевичу , г. А. Кремлевскому , о. Палладию, о. Иннокентию, А. А. Бронзову , г. А. Соколову и иным, с другой (II). I. a) Проф. А. Ф. Гусеву принадлежит магистерская диссертация: «Нравственный идеал буддизма в его отношение к христианству» (Спб. 1874 г.). Кроме «предисловия», в книге пять глав: религиозно-нравственные воззрения индийцев, предшествующая буддизму (1); личность основателя буддизма и его биография (2); религиозно-теоретическое учение буддизма (3); религиозно-нравственное учение буддизма (4); сопоставление буддийского нравоучения с христианским (5)».

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bron...

А.А. Половцов Шевырев, Степан Петрович Шевырев , Степан Петрович, профессор, историк русской словесности, критик, поэт. Родился в Саратове 18-го октября 1806 года в образованном дворянском семействе. Первоначальное воспитание получил в доме отца. Рано научился читать по-русски, по-церковнославянски, по-французски, по-немецки; ребенком увлекся чтением произведений Сумарокова, Хераскова и особенно повестей Карамзина. В 1818 году двенадцатилетний Шевырев привезен был матерью в Москву и отдан в университетский благородный пансион, во главе которого стоял талантливый педагог А. А. Прокопович-Антонский, а в числе преподавателей старших классов были профессора университета И. И. Давыдов, А. Ф. Мерзляков, П. С. Щепкин, Н. Н. Сандунов, А. Т. Соколов, Д. М. Перевощиков, М. Г. Павлов, М. П. Погодин. Кроме наук гимназического курса, в программу пансиона входили: нравственная философия, естественное право, римское право, государственное хозяйство, основание права частного, гражданского и уголовных законов, практическое российское законоведение, фортификация и артиллерия. Воспитанникам дозволялось, по их выбору, сосредоточивать свои занятия на некоторых из этих предметов, экзаменационные ответы по которым принимались преимущественно во внимание при решении вопроса о переводе в следующие классы. Среди воспитанников пансиона господствовало увлечение произведениями романтической школы и были развиты любовь и интерес к литературным занятиям. Этот дух благотворно отразился на Шевыреве. Еще в пятом классе он явился основателем ученического литературного общества и затем был избран в члены литературного общества, основанного в пансионе еще Жуковским, сохранявшего его традиций и взгляды. Религиозные вопросы, к которым чувствовали тяготение романтики, рано стали интересовать Шевырева; еще в пансионе он читал Массильона и написал в подражание ему рассуждение о бессмертии души. В 1822 году Шевырев первым окончил курс в пансионе, получил золотую медаль и право на чин десятого класса. По окончании курса Шевырев, желая подготовиться к экзамену на звание кандидата университета, продолжал жить в пансионе и посещал лекции в университете, особенно профессоров Давыдова, Перевощикова, Каченовского и Мерзлякова. Он старался пополнить свои знания по математике, занимался чтением греческих и латинских авторов, перечел в историческом порядке русских писателей, внимательно изучил Историю Государства Российского, читал славянскую библию. Любимым предметом занятий Шевырева в этот период была немецкая философия и чтение произведений немецкой словесности, немецких эстетиков и критиков. Особенно увлекался Шевырев философией Шеллинга, которую занесли в благородный пансион И. И. Давыдов, впрочем не вполне верно ее понимавший, и М. Г. Павлов.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Богословский вестник – духовный журнал (1892–1900 гг.) начал выходить при Московской дух. академии с 1892 г. и заменил собой прежний академический журнал, выходивший 4 раза в год под назв. «Творения свв. отцов в русском переводе», с «прибавлениями». Этот последний журнал получал ранее субсидию в 4,000 р. от митрополита, но с прекращением в 1884 г. этой субсидии оказался в положении затруднительном и в 1892 г., при его 370 подписчиках, ему грозило, наконец, полное банкротство. Новый ректор академии, просвещенный и энергичный молодой архимандрит Антоний (Храповицкий) , сам хороший духовный публицист, предпринял преобразование этого кабинетно-ученого журнала в более живой. Его представление, поддержанное тогдашним митрополитом Московским Иоанникием (Гудневым), было разрешено св. синодом в благоприятном смысле. Новый журнал «Богословский Вестник» положено было выпускать ежемесячно, книжками от 12 до 15 печатных листов, по цене в 7 р. с пересылкой, 6 р. без пересылки, по следующей программе: отдел 1: творения свв. отцов в русском переводе, причем, кроме продолжения перевода творений св. Кирилла Александрийского , предполагалось помещать небольшие отдельные произведения свв. отцов, доселе не переведенные; отд. 2: исследования и статьи по наукам богословским, философским и историческим; отд. 3: из современной жизни, – обозрение заслуживающих внимания православного христианина событий и мероприятий в церковной и гражданской жизни, наблюдения над направлением нравственной жизни современного общества, суждения о духовных потребностях настоящего времени, сведения о внутренней жизни академии; отд. 4: критика, рецензии и полная по возможности библиография по богословским наукам; отд. 5: диссертации на ученые степени, протоколы заседаний совета академии, систематический и повременный каталоги академической библиотеки и, «по истечении некоторого времени», предполагалось издать «библейско-богословский словарь», «согласно воле митрополита Филарета». Журнал оставлен был под цензурой ректора академии, редакция поручена экстраординарному профессору Павлу Горскому-Платонову . В апреле 1893 г. редактором утвержден экстраординарный профессор Василий Соколов . Хотя весь 5-й отдел журнала составляет «приложение» к нему, так как печатается с особым счетом страниц, но с 1899 г. «Б. В.», по примеру «Церк. Вестника» с «Христ. Чтением» и «Странника», дающих читателям ценные отдельные приложения, стал давать подписчикам ежегодно по 2 тома творений св. Василия Великого , в русском переводе, а в 1901 г. обещает дать, в заключение, 3 тома, с приплатою к подписной цене одного рубля. За девять лет издания (по сентябрь 1900 г. включительно) журнал дал множество ученых статей почти по всем отраслям богословских знаний, целую научную богословскую библиотеку.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010