| Разделы портала «Азбука веры» О том, что священнослужитель, изверженный собором, по упорству будет совершать богослужение; то он не может иметь восстановления в чине. Если епископ, изверженный Собором, или пресвитер, или диакон, изверженный своим епископом, дерзнет совершить какое-либо служение, – епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон, – то ему уже не остается надежды ни восстановиться на другом Соборе, ни оправдаться. Кроме того, всех состоящих в общении с ними следует отлучать от Церкви, особенно если они, зная решение, вынесенное против вышеуказанных лиц, дерзнут иметь с ними общение. Ε τις πσκοπος π συνδου καθαιρεθες, πρεσβτερος, δικονος, π το δου πισκπου, τολμσει τι πρξαι τς λειτουργας, ετε πσκοπος κατ τν προγουσαν συνθειαν, ετε πρεσβτερος, ετε δικονος μηκτι ξν εναι ατ, μηδ ν τρ συνδ λπδα ποκαταστσεως, μτε πολογας χραν χειν, λλ κα τος κοινωνοντας ατ πντας ποβλλεσθαι τς κκλησας, κα μλιστα, ε μαθντες τν πφασιν τν κατ τν προειρημνων ξενεχθεσαν, τολμσειαν ατος κοινωνεν. Толкования Зонара . Для суда над епископами, подвергшимися обвинению в преступлениях требуется собор, который судит и решает; а пресвитеры и диаконы и прочие клирики судятся своим епископом, и ему дана власть произносить суд. А если осужденные говорят, что потерпели несправедливость, в таком случае приговор рассматривается митрополитом и собором той области по шестому правилу сего собора и по 3му и 5му правилу собора Сардикийского. Об этом дается закон и в 3й книге Василик , титул 1й, глава 22я, которой начало следующее: « Если бы некоторые преподобнейшие епископы того же собора имели какое-либо пререкание между собою ». Итак, поэтому то в настоящем правиле и сказано: аще который епископ, изверженный от сана собором, и так далее, дерзнет совершить какую-либо священную службу (священною службою правило называет здесь не одно священнодействие и совершение бескровной жертвы, но всякое архиерейское право, если бы, например, и не совершал священнодействия литургии, а крестил, или совершал другое действие предоставленное архиерею, по предшествовавшему обыкновению, то есть, по утвердившемуся древнему обычаю), или пресвитер, или диакон, да не будет позволено ему, хотя говорил, что неправильно осужден, обратиться к другому собору и искать рассмотрения постановленного против него решения; не дозволяется даже допускать его до принесения оправдания, а имеющих с ними общение, если они знают о состоявшемся против них приговоре, отлучать и изгонять из церкви . |
| [лат. Ireneus Comes; греч. Ερηναος κμης] († после 448), еп. Тира Финикийского (ныне Сур, Ливан; 444 - до сент. 448). До рукоположения занимал пост комита при дворе визант. имп. Феодосия II (408-450); точный титул И. К. и круг обязанностей неизвестны; активный участник III Вселенского Собора в Эфесе в 431 г., интересовался богословскими вопросами. И. К. пользовался уважением в народе за личное благочестие и честность. В кон. 20-х гг. V в. И. К. стал близким другом Нестория , видимо, разделял его взгляды и в 431 г. сопровождал его на Эфесский Собор, не обладая к.-л. офиц. полномочиями (ACO. T. 1. Vol. 3(3). P. 51-52, 97). Тем не менее когда во время Собора произошел раскол между партиями свт. Кирилла Александрийского и вост. епископов, И. К. использовал свой авторитет имп. сановника для поддержки вост. партии и Нестория. Свт. Кирилл жаловался императору, что И. К. с помощью интриг и запугивания убеждал нек-рых епископов поддержать Нестория (Ibid. P. 115). Подробно освящена его роль в поддержке Собора партии вост. епископов. И. К. со свитой встретил восточную делегацию и ее главу архиеп. Иоанна Антиохийского на подъезде к Эфесу, сообщил епископам об осуждении Нестория Собором свт. Кирилла. Впосл. свт. Кирилл и еп. Мемнон Эфесский жаловались, что отправленная к восточным епископам делегация Собора не была допущена именно охраной И. К., к-рый фактически пресекал все попытки офиц. Собора завязать диалог с Собором архиеп. Иоанна Антиохийского. Собор восточных епископов обратился к И. К. с просьбой донести его решения до императора об аннулировании решений Собора свт. Кирилла. Однако, как впосл. сообщал И. К. (Synodicon adversus Tragoediam Irenaei. 21//PG. 84. Col. 613-616), он прибыл в К-поль на 3 дня позже, чем представители Собора свт. Кирилла, к-рые к этому времени уже успели заручиться поддержкой императора. Когда И. К. передал имп. Феодосию послание вост. епископов, император потребовал, чтобы члены обеих партий явились в К-поль. После визита И. К. Феодосий, по его сообщению, уже было склонился в пользу признания правильности решений Собора архиеп. Иоанна, однако после визита к императору Иоанна, синкелла архиеп. Кирилла Александрийского, вновь переменил мнение. В результате имп. Феодосий отправил в Эфес комита царских щедрот Иоанна с экстраординарными полномочиями предпринимать все, что он сочтет нужным, для мира в Церкви. И. К. уведомил об этом вост. епископов (ACO. T. 1. Vol. 4. P. 48-51). Окончательное решение было принято не в пользу их партии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХИЕПИСКОП [греч. ρχιεπσκοπος, лат. archiepiscopus - главный епископ], сан, или титул, епископов. В РПЦ ниже сана митрополита. В нек-рых др. Церквах этот сан выше сана митрополита и усваивается Предстоятелям автокефальных или автономных Церквей. В лит-ре первые упоминания титула А. выявляются с сер. IV в. Еп. Мелитий Ликопольский называет свт. Александра Александрийского А. ( Athanas. Alex. Apol. secund. 71). Сам Мелитий титулуется А. у Епифания Кипрского (Adv. haer. 68. 1). Ок. 383 г. священники Фаустин и Марцеллин в письме к императорам Валентиниану II и Феодосию I Великому титулуют папу Дамаса I А. (PL. 13. Col. 98). В V в. употребление титула А. становится более частым. В документах Всел. III Собора (431) папа Римский св. Целестин I (Деяние 1-е и др.), еп. Кирилл Александрийский (Деяние 5-е) именуются А. В Деяниях отступнического собрания, происходившего параллельно III Всел. Собору, А. назван Иоанн I , еп. Антиохийский, председательствовавший на этом собрании (ДВС. Т. 1. С. 283, 284, 286, 344). В обвинении против еп. Эдесского Ивы , разбиравшемся Антиохийским Собором 447/48 г., епископы К-польский Флавиан и Антиохийский Домн II именуются А. ( Mansi. VII. Col. 220), они титулуются А. и в актах Собора в Берите (Ibid. Col. 212, 213, 231). Титул А. встречается в документах К-польских Соборов против евтихиан (Ibid. VI. Col. 652 sq., 769 sq.; ср.: IV Всел. Деяние 1-е). Ок. 450 г. Созомен именует А. сщмч. Симеона , еп. Ктесифона и Селевкии (Hist. eccl. II 9). В Деяниях Халкид. Собора (451) для титулования архиереев, возглавлявших церковные великие области, почти во всех случаях употребляется «А.»: папа св. Лев I Великий именуется А. (см., напр., Отд. I, а также Деяние 4-е//ДВС. Т. 3. С. 13-14, 24-25), еп. Александрийский Диоскор I в Послании архимандритов Собору титулуется А. (Там же. С. 29), так же именуются епископы К-польский Анатолий и Антиохийский Максим (Деяния 5-е и 6-е). |
| X. Значение халхидонского собора Противообскурантное решение вопроса об отношении веры и знания, – утверждение вселенского авторитета за символом константинопольским, – важность вероопределения халкидонского для времени, близкого к эпохе халкидонской и отдаленного от нее; – благоприятное отношение к унии и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное Исполнишася радости уста наша и язык наш веселия. Благодать осуществила это пророчество на нас, которыми утверждена основа благочестия. Скорби наши кончились и воссияла благодать всякого блага. Отцы Собора. Халкидонский вселенский собор имеет высокое церковно-историческое значение. I. В IV и V веке шел неумолкаемый спор между христианскими школами – александрийскою и антиохийскою о том, в каком отноштнии разум человеческий должен стоять касательно исследование истин веры, догматов церкви. Школа александрийская высказывалась на этот счет слишком осторожно; она опасалась исследований в области религии. Религиозную область она ставила неизмеримо выше тех условий, при которых способен действовать разум человеческий. Иначе смотрела на дело школа антиохийская. Она не устранялась от исследований и изысканий, пытливости в вопросах веры. Разуму она доверяла великую миссию изъяснять истины веры для мышления человеческого. В этих стремлениях, как мы знаем, она заходила подчас слишком далеко. Это различие в воззрениях на отношение разума к вере находило себе отголоски в членах предыдущих вселенских соборов IV и V века. В деятельности их, в определениях их слышится или веяние школы александрийской, или школы антиохийской. Спорный вопрос решен был с полною определенностью лишь нашим собором, собором Халкидонским. На какой точке зрение стояли представители собора Халкидонского при рассматривании этого вопроса, ясно видно из следующего заявления известного Евсевия Дорилейского, которое сделано было им на первом заседании собора. Когда перечитывалось здесь Евти- хиево исповедание веры, представленное этим еретиком собору разбойничему, и когда при этом чтении дошла очередь до того места в исповедании, где говорилось: „св. |
| Беседу начал миссионер о. Казанский, чтением соборного свитка (по книге деяний Московских соборов 1666 и 1667 г.). Прочитав в цельности соборный свиток или предел освященного собора, миссионер сказал: из самого соборного деяния ясно усматривается, что Московский собор 1667 года имеет тесную и неразрывную связь с собором 1666 года и первый из них служит завершением последнего. Как тот, так и другой были собраны по одному и тому же поводу – на непокорных суесловцев, противившихся принятию новоисправленных богослужебных книг, и с одною и тою же целью – положить предел распространению и усилению появившегося в недрах русской церкви многомятежного раскола. Собор 1666 года, в своих определениях касался главным образом тех семи пунктов, которые служили и доныне служат камнем претыкания для глаголемых старообрядцев, именно собор одобрил новоисправленные книги, предписал читать 8 член Символа веры без прилога истиннаго, произносить аллилуию трижды, употреблять на просфорах печать с изображением четырехконечнаго креста, молиться троеперстно, благословлять именословно, молитву Иисусову в общем богослужении произносить: Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас. Тех же самых пунктов касался и собор 1667 года, и постановил по оным такое же решение, еще более усилив последнее положением, так называемых, соборных клятв. Но прежде чем решать нам вопрос о соборных клятвах, нужно предварительно установить взгляд на собор 1667 года и определить, каков был этот собор, каковы его постановления, и затем уже рассматривать, на кого и за что положены соборные клятвы. На соборе 1667 года, как было вычитано, присутствовали все русские архиереи со многими архимандритами и игуменами, присутствовал и благочестивейший Государь Алексей Михайлович с своим царским синклитом; таким образом собор этот был поместным собором нашей русской церкви. Этого мало; на соборе 1667 года, кроме многих восточных греческих святителей, присутствовали святейшие восточные патриархи – Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский, имевшие полномочие и от других двух патриархов восточных – Константинопольского и Иерусалимского: следовательно это был великий поместный собор, носивший характер собора вселенского, а потому постановления его должны быть всецело обязательны для православных христиан. Правда и прежде восточные первосвятители нередко принимали участие в соборных постановлениях русской церкви, как то: Иеремия на русском соборе об учреждении патриаршества в России, Феофан при избрании и возведении на патриарший российский престол патриарха Филарета, но прибытие их в Россию было случайное. Патриархи же Паисий и Макарий прибыли в Москву по приглашению русского правительства и русской церкви и единственно были приглашаемы на собор. И так Московский собор 1667 года есть собор великий, имеет несомненную важность и высокое каноническое достоинство. |
| Владимир Легойда: Мы не видим возможности считать это Всеправославным Собором 10 июня, 2016. Новостная служба Статус Всеправославного Собора при отсутствии трех Поместных Церквей для Русской Церкви неясен 10 июня. ПРАВМИР. В повестке Всеправославного Собора, который запланирован на вторую половину июня на Крите, нет многих актуальных тем, заявил представитель Русской Церкви Владимир Легойда. Статус Всеправославного Собора при отсутствии трех Поместных Церквей для Русской Церкви неясен, заявил в интервью «России 24» глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата Владимир Легойда. Ранее, напомним, Болгарская, Сербская и Антиохийская Церкви заявили о необходимости отложить Собор по причине нерешенности ряда вопросов. В пятницу также о своем намерении не принимать участие в Соборе на Крите 16-27 июня заявила Грузинская Православная Церковь. Вот что конкретно сказал Владимир Легойда. «Важно подчеркнуть, что мотивы, по которым сделала такое заявление Сербская Церковь, совпадают с заявлениями, которые мы слышали от других Поместных Церквей, и они указывают на то, что процесс подготовки к Собору не прошел через все стадии, чрезвычайно важные. Не решены те вопросы, которые должны были быть решены. Это связано с поправками к содержанию документов и с рядом других моментов. Русская Церковь изначально делала акцент на том, что подготовка должна быть чрезвычайно тщательной, скрупулезной и учитывать все озабоченности всех Церквей. К сожалению, по целому ряду причин, поскольку эти проблемы не сняты, мы слышим вот такие голоса. После того как Болгарская Церковь выступила с таким заявлением, Синод Русской Православной Церкви обратился к Патриарху Константинопольскому с предложением провести предсоборное всеправославное совещание, которое давало бы нам возможность внести необходимые поправки и развязать те узлы, которые сейчас завязаны. Но, к сожалению, на наше предложение, абсолютно реалистичное, совершенно четко позволявшее эти проблемы решить, мы не получили прямого ответа. А ответ, который был дан, демонстрирует совершенно иное понимание Константинополем сложившейся ситуации: никаких проблем нет, приезжайте, будем заседать. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Святые Отцы и «Оптимистическое богословие» Вопрос о вечности адских мук в работах православных богословов XX века 04.09.2001 563 Время на чтение 20 минут Вступление " Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема " . Так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный св. Юстинианом Великим, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 г. и утвержденный Пятым Вселенским Собором (=12 анафематизм). Впоследствии общее осуждение неправославных мнений Оригена подтвердили отцы Пято-шестого, Шестого и Седьмого Вселенских Соборов. Таковых мнений было несколько, из них наиболее известные, - предсуществование душ, множественность миров, всеобщий апокатастасис (учение о всеобщем восстановлении). Мнение, осужденное девятым анафематизмом, стоит несколько особняком, поскольку идея о конечности адских мук существовала и автономно от Оригена. Оригену, а более же, его поздним последователям IV-VI веков принадлежит лишь оригинальное метафизическое осмысление ее. Помимо собственно Оригена, подобные мысли можно обнаружить также у Дидима Слепца, св. Григория Нисского, Евагрия Понтийского, Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского. Вместе с тем в Церкви всегда существовало ярко выраженное и бескомпромиссное противостояние этому мнению, выражавшее исконно-христианское учение об адских муках. При том, что богословские споры о неправославных мнениях Оригена начались, насколько можно судить по некоторым источникам, при жизни последнего, к концу III века с обстоятельной критикой богословских идей Оригена выступили с позийций александрийского ( " не-оригенистского " ) богословия св. Пер, с позиций малоазийского богословия - св. Мефодий, а с позиций антиохийского богословия - св. Евстафий, а уже к концу IV века споры вокруг них приобрели такую степень накала, что около 400 г. состоялось целых три Поместных Собора, осудивших учение Оригена - Александрийский, под председательством Феофила, Кипрский, под председательством св. |
| Лета 7184, Мая в 16 день. Великий господин святейший Иоаким, патриарх московский и всея Русии, указал 165 Чудова монастыря архимандриту Павлу ехать в Белоозерской уезд в Ферапонтов монастырь, для того: 166 в прошлом, в 176 году, в царствующем великом граде Москве, при державе блаженной памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великой и Малой и Белой Росии самодержца, его государским благоволением, были вселенские патриархи: Паисий Александрийский, Макарий Антиохийский, для исправления некоторых нужных церковных потреб, имея с собой единомыслие и согласие и прочих вселенских патриархов, Константинопольского, Иерусалимского. В том же своём прибытии судили со всем освященным собором об отшествии Никонове с патриаршеского престола и об иных его противных делах, которые дела делать было ему непристойно. И тот свой суд обо всех его противностях написали именно в соборном деянии и руками своими они и весь освященный собор подписали, что по истинному их свидетельству он Никон не архиерейские употреблял кротости, но мучительно, неправдам преложися, хищениям предадеся и мучительствы обязася. И того ради, по святым и божественным богопроповедник апостолов правилам вселенских, средних и поместных благочестивых соборов, сотворихом его всякого священнодействия чужда, во еже ему к тому не действовать архиерейских и священная ничтоже, ибо его совершенно извергохом и низложихом они святейшие патриархи со омофоры и со епитрахили, со всем поместным преосвященным собором изъявляюще отныне вменяться именоваться простым монахом Никону, а не к тому патриархом Московским. Место паки его пребыванию, до кончины жития его, назнаменовася в некоем монастыре, воеже бы ему безпрепятно и безмолвно плакать о своих грехах. Довольно же бысть при нем быти благоискусному некоему мужу архимандриту, опасения ради, да не дерзнет кто от безчинных ругаться ему и обиду творить; он же сам впредь да не дерзнёт коварств каких составлять. Еще же завещася при нем быти честному мужу дворянину с малым числом людей служилых, всякого опаства ради, дабы к нему и от него мятежным писанием не исходить. |
| Несториане Несториане – исторически христиане Малой Азии и Сирии, отказавшиеся принять осуждение Нестора и его учений Эфесским Собором (431 г.). В современности – Церковь Востока, которая на Западе именуется Ассирийской или Несторианской. Большинство ее членов – возможная численность 100 000 – живут в Ираке, Сирии и Иране. Около 3 000 – в Соединенных Штатах. Католикос-патриарх – Мар Ишая Шимун 21 (р. 1909 г.), изгнанный из Ирака в 1940 году, проживает в Сан-Франциско. Язык богослужения – сирийский. Есть разнообразные обряды. В причащении используются три анафоры – Аддая и Марии, Феодора Мопсуестийского и Нестора. Происхождение и первый период истории Осуждение Нестора и его учения Вселенским Собором в Эфесе вызвало серьезное недовольство церквей Малой Азии и Сирии. В конечном счете, эти церкви признали решение собора, за исключением довольно значительного меньшинства. Центром сопротивления стала известная богословская школа в Эдессе в восточной Сирии (ныне Урфа в Турции), которая строго придерживалась антиохийской традиции, представленной Нестором. Феодор Мопсуестийский – «Толкователь» – считался там главным авторитетом в вопросах веры. Еще в 457 году некоторые учителя были вынуждены покинуть школу и перебраться через границу в Персию. Школа в Эдессе была закрыта императорским указом в 489 году и небольшой, но активный несторианский остаток переселился в Персию. Христианская церковь в Персии к тому времени была сравнительно большим организмом, но сравнительно слабо связанным с западными церквями в пределах Римской империи, хотя и участвовал в 1 Вселенском Соборе (Никея, 325 г.). Полная независимость церкви в Персии была официально провозглашена поместными соборами в Селевкии (410 г.) и Маркабте (424 г.). Епископ Селевкии и Ктесифона (столицы Сасанидского царства) был признан верховным главой церкви в государстве – «великий митрополит и глава всех епископов». Основная причина такой декларации о независимости, по-видимому, была политической – ввиду натянутых и неприязненных отношений между Персией и Римской империей административные связи с зарубежными церквями могли вызвать подозрения правительства. Кроме того, был и национальный мотив – церковь в Персии говорила на сирийском языке и была очень слабо связана с греческой культурой. Между тем в теологическом отношении она опиралась на Эдесскую школу, которую часто называли «школой персов». Под давлением Барсаумы (Барсумы) – беженца из Эдессы и епископа Нисибиса (Нисибина) – Собор Персидской Церкви в Бет Лапате (или Джундишапуре) в 484 году признал Феодора Мопсуестийского защитником правильной веры. После внутренней борьбы, которая длилась несколько лет, верность Феодору была вновь подтверждена при Патриархе Бабае (497–502). С тех пор христианская церковь в Персии стала несторианской. Конечно, это название никогда не употребляется официально – это было уничижительное клеймо, придуманное противниками (вероятно, монофизитами). Официальным наименованием по-прежнему остается «Церковь Востока». |
| Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года) 4 февраля, 2016. Новостная служба Документ принят Архиерейским Собором 4 февраля. ПРАВМИР. Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, состоявшимся 2-3 февраля 2016 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве. 1. Освященный Архиерейский Собор одобряет позицию Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21-28 января 2016 года, а также делегаций Русской Православной Церкви в заседаниях Межправославной подготовительной комиссии, Специальной межправославной комиссии и Всеправославного предсоборного совещания, занимавшихся в межсоборный период подготовкой документов по темам повестки дня Святого и Великого Собора Православной Церкви. 2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей. 3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви. 4. Архиерейский Собор поручает Священному Синоду сформировать делегацию Русской Православной Церкви для участия во Всеправославном Соборе. 5. Освященный Архиерейский Собор призывает полноту Русской Православной Церкви к сугубой молитве, дабы Господь явил Свою волю членам предстоящего Святого и Великого Собора Православной Церкви и чтобы его проведение укрепило единство Православия, послужило ко благу Церкви Христовой, к славе Божией, к сохранению неповрежденной православной веры. 6. Архиерейский Собор выражает убежденность в том, что необходимым условием проведения Всеправославного Собора является свободное участие в нем делегаций всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей. В связи с этим особую важность приобретает разрешение до Собора проблемы, возникшей во взаимоотношениях Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов. |
|
|
