| Дискуссия об опыте новомучеников и исповедников российских состоялась в рамках епархиальной выставки декабря 2012 Ее организовали редакция газеты " Кифа " и Свято-Петровское малое братство. Дискуссия об опыте новомучеников и исповедников российских прошла 22 декабря в рамках Рождественской благотворительной выставки. Ее организовали редакция газеты " Кифа " и Свято-Петровское малое православное братство. Участники встречи пытались ответить на вопрос, как может быть реализован опыт новомучеников и исповедников в современной жизни. С докладом о епископе-катехизаторе Макарии (Опоцком) выступила выпускница московского Свято-Филаретовского института Александра Буданова. Сообщение об удивительной личности епископа, его служении и созданных им братствах было основано на редких архивных материалах и воспоминаниях очевидцев. Акцентировав внимание на словах владыки Макария о достижимости учения Христа для каждого человека, Александра Буданова поставила вопрос: почему, если жизнь по Евангелию была возможна в страшных условиях советского времени, она невозможна сейчас, когда внешние обстоятельства стали намного лучше? Корреспондент газеты " Кифа " магистр богословия Анастасия Наконечная рассказала про Союз православных братств в Петрограде 1920-1922 годов. Его история началась в Александро-Невской лавре, когда возникла отсрая необходимость защитить монастырь от посягательств богоборцев. Несмотря на страшные годы гонений, братства продолжали существовать и возрождаются сейчас. О неординарной личности священномученика митрополита Серафима (Чичагова) рассказал член Свято-Петровского малого православного братства Санкт-Петербурга, студент Свято-Филаретовского института Игорь Феденко. Во всех выступлениях проводилась мысль о глубокой и самоотверженной вере и взаимной любви братчиков и братчиц, их готовности исповедовать веру и пойти на смерть за Христа. Разговор, однако, не удалось превратить в широкое обсуждение поставленных вопросов. Повисла в воздухе фраза о том, что зла не надо бояться, ему не надо доверять и не надо искать у него помощи, неожиданно прозвучавшая со сцены в ответ на избитый вопрос про всеобщие электронные карты. |
| Санкт-Петербург. Церковь Тихвинской иконы Божией Матери. Бывшее подворье Воронцовского Благовещенского монастыря /// Объект не принадлежит Православной Церкви Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Двухэтажное каменное здание подворья Воронцовского Благовещенского женского монастыря Псковской епархии было заложено 7 Августа 1902г. епископом Гдовским Константином (Булычевым) в сослужении епископа Олонецкого и Петрозаводского Анастасия (Опоцкого) и возводилась по проекту гражд.инженера Семёна Ивановича Андреева. На первом этаже здания находились часовня, келии и комната о.Иоанна Кронштадского(основателя Воронцовского монастыря), а на втором этаже - трехпридельный храм на 1000 человек с хорами и звонницей. Главный придел храма, в котором находился трехъярусный золоченый иконостас, изготовленный в древнерусском стиле, был торжественно освящен 7 Сентября 1903г. епископом Псковским и Порховским Сергием (Ланиным) в сослужении о.Иоанна. Левый придел прп. Сергия Радонежского и прп.Иоанна Рыльского был освящен 11 Апреля 1904г. епископом Псковским и Порховским Арсением (Стадницким). Правый придел Свт. Николая Чудотворца был освящен лишь 30 Декабря 1913г. архимандритом Александро-Невской лавры Макарием (Воскренсенским). Особым почитанием среди Богомольцев и паломников пользовалась Тихвинская икона Божией Матери. В начале 1930г. храм, к тому времени ставший приходским, был закрыт и превращен в рабочий клуб. Венчавшие звонницу и фасад купол и кресты были снесены, а само здание изнутри частично перестроено. Тем не менее даже в обезглавленом виде в его фасаде и сейчас явственно читается церковная архитектура. В 2008-2009 годах фасад здания(в котором в настоящее время размещается спортивная школа Санкт-Петербургского университета) был отремонтирован. Ведомости Санктъ-Петербургскаго градоначальства, газета, 1902, 8 Августа, с.2; Вечернее время, газета, 1913, 28 Декабря, с.3 Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСИЙ (Опоцкий Алексей Алексеевич; 1837, г. Опочка Псковской губ.- 21.12.1914, Москва), архиеп. Тверской и Кашинский. Род. в семье протоиерея Псковской епархии, младший брат еп. Анастасия (Опоцкого) . Окончил Псковскую ДС, в 1863 г.- СПбДА. В 1872 г. А. А. Опоцкому была присуждена степень канд. богословия за соч. «Откровенное учение о Промысле сравнительно с новейшими теориями о мирохранении и мироправлении». 14 мая 1864 г. определен инспектором в Виленское ДУ, в 1865 г.- законоучителем Виленской жен. гимназии и др. школ. 2 февр. 1866 г. рукоположен во священника к виленской Никольской ц., 4 сент. 1871 г. назначен настоятелем гродненского Софийского собора с возведением 10 окт. 1871 г. в сан протоиерея. С 1870 г. член Литовской консистории, с 1891 по 1893 г. ректор Литовской ДС. 16 янв. 1892 г. назначен настоятелем виленского Свято-Троицкого мон-ря , 25 янв. 1892 г. пострижен в монашество, 26 янв. возведен в сан архимандрита. 30 сент. 1893 г. А. был назначен, а 10 апр. 1894 г. хиротонисан во епископа Балахнинского, викария Нижегородской епархии. С 10 авг. 1896 г. епископ Вятский и Слободской. С 10 нояб. 1901 г. архиепископ Карталинский и Кахетинский, экзарх Грузии, член Святейшего Правительствующего Синода. В 1902 г. награжден бриллиантовым крестом на клобук. С 1 июля 1905 г. архиепископ Тверской и Кашинский. Инициатор восстановления почитания св. блгв. кнг. Анны Кашинской . 29 янв. 1910 г. уволен на покой с назначением сверхштатным членом Московской синодальной конторы и оставлением членом Синода. Настойчиво высказывался за созыв Поместного Собора РПЦ. С 1910 г. проживал на покое в Донском (см. Донской иконы Божией Матери ) московском мон-ре, управляя им. Ист.: Здравомыслов. Словарь иерархов. Л. 124. Соч.: Откровенное учение о Промысле сравнительно с новейшими теориями о мирохранении и мироправлении. СПб., 1872. Ркп. Лит.: Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 8-9; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Ч. 1. С. 144-146. Рубрики: Ключевые слова: |
| В 1870-1881 гг. Брестскими викариями являлись епископы: Евгений (Шерешилов ; 9 авг. 1870 - 10 февр. 1875), Владимир (Никольский ; 16 марта 1875 - 16 мая 1877), Ианнуарий (Попов; 5 июня 1877 - 17 февр. 1879), Донат (Бабинский-Соколов ; 27 мая 1879 - 14 мая 1881). При еп. Авраамии (Летницком , 27 июня 1881 - 9 марта 1885) в Гродно в 1882 г. было создано Софийское братство. 15 мая 1885 г. во епископа Брестского хиротонисали Анастасия (Опоцкого , на кафедре до 17 нояб. 1891), 15 дек. 1891 г.- Иосифа (Соколова, на кафедре до 24 мая 1897), при к-ром на территории Б. в. активно развивалась сеть церковноприходских школ. В 1892 г. на территории Б. в. существовало 614 правосл. приходов. В янв. 1900 г. Б. в. преобразовали в Гродненскую епархию , еп. Брестский (с 24 мая 1897) сщмч. Иоаким (Левицкий) стал епископом Гродненским. Б. в. Гродненской епархии было учреждено указом Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского) в марте 1941 г., после присоединения Зап. Белоруссии к СССР (1939). 30 марта 1941 г. во епископа Брестского в Москве был хиротонисан Венедикт (Бобковский) , к-рый, проживая в Жировичах, возглавлял Б. в. до марта 1942 г. Во время оккупации Белоруссии нем. войсками Брестщина (кроме сев. районов) входила в рейхскомиссариат «Украина» и была в ведении автономной Украинской Православной Церкви во главе с митр. Алексием (Громадским) , находившейся в юрисдикции Московского Патриархата. В рамках автономной УПЦ существовало Б. в., к-рое в 1942-1944 гг. занимал еп. (с 1943 архиеп.) Иоанн (Лавриненко) . После отступления нем. войск Б. в. в 1944 г. было преобразовано в Брестскую и Кобринскую епархию . В 1942-1944 гг. титул викарного епископа Брестского носил также Георгий (Коренистов) , принадлежавший к самопровозглашенной Украинской автокефальной Православной Церкви . Лит.: Иосиф (Соколов), еп. Гродненский правосл.-церк. календарь, или Современное состояние правосл. церквей в Гродненской губ. Гродно, 1893; он же. Гродненский православный календарь, или Православие в Брестско-Гродненской земле в кон. XIX в. Воронеж, 1899. 2 т.; Извеков Н. Д. Ист. очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии за время с 1839 по 1889 г. М., 1899; Орловский Е. Ф. Судьбы Православия в связи с историей латинства и унии в Гродненской губ. в XIX ст. (1794-1900). Гродно, 1903. |
| 4) Перевод богослужения на русский язык. Русский литературный язык как государственный и общеобязательный должен быть всем понятен. Владимир (Сеньковский), еп. Кишиневский : предлагает список вопросов, которые необходимо рассмотреть на Поместном Соборе. Среди них вопрос «о возможности допустить совершение церковного богослужения, таинств, чинов и обрядов на русском языке, понятном для всех русско-подданных великороссов, малороссов и белороссов» (Отзывы I, с. 203). Иоанникий (Казанский), еп. Архангельский: «Могущественным средством воздействия пастыря на пасомых является богослужение православной церкви. Наше богослужение имеет религиозно-нравственное и воспитательное значение. Оно будет вполне достигать своей цели, когда будет совершаться на языке понятном для всех, то есть на родном русском языке» (Отзывы I, с. 335). Тихон (Троицкий-Донебин), архиеп. Иркутский: «По отношению к обрядовой области, Собор прежде всего должен рассмотреть вопрос о переводе всего богослужения с церковнославянского языка на русский или об изменении в словосложении своем церковнославянского языка в более понятную и близкую к складу русской речи форму. Такой перевод есть настоятельная необходимость» (Отзывы II, с. 245). Не все архиереи, считающие вопрос о богослужебном языке важным, предлагают какой-либо конкретный вид филологической работы, который может разрешить проблему. Часто они говорят лишь о том, что язык богослужебных книг надо улучшить или исправить, но не говорят, как это можно сделать. Серафим (Мещеряков), еп. Полоцкий : «Необходимо прежде всего улучшить язык богослужения, сделать его более ясным и понятным в отдельных словах и конструкциях» (Отзывы I, с. 176). Кирион (Садзагелов), еп. Орловский: «Только немедленным исправлением этого языка до возможности понимания его не учившимся славянской грамоте есть надежда поддержать любовь нынешнего поколения к церковнославянскому тексту» (Отзывы I, с. 529). Из Олонецкой духовной консистории (в связи со смертью еп. Анастасия Опоцкого): «Язык богослужения – старый и неисправный – должен быть приспособлен к пониманию молящихся, не утрачивая в то же время своих славянских особенностей» (Отзывы III, с. 212). |
| 618 Первые же отзывы о служении на подворье нового священника были крайне благожелательными. Так, заведующая подворьем монахиня Серафима (Анастасия Ефимова) писала: «Спасиба родной батюшка за такова священника. Он так себя поставил что мы и нарадоватца не можем. Каждый день служит неустанна усердна чему мы очинь рады. И народ ево уважает за ево проповеди и за усердие к службе. Каждое воскресенье читает Акафист Божией Матери Скоропослушницы в два часа дня. Народу много ходит молица» (Там же. Л. 15об.). 619 «Жалование и доходы» отца Димитрия Федосихина были оговорены в письме игумении Порфирии к отцу Иоанну от 3 ноября 1907 г.: «Жалование ему на положенный Вами капитал будет в м ц с процентами 66 р. 50 к., а квартирой он будет пользоваться в нашем деревянном домике верх весь займет, только надо плиту сложить и оклеить обоями. Мы сделали условие с ним: получать будет из кружки проскомидийной, молебной и панихидной 4-ю часть, пока согласен на все, а вперед – Бог» (Там же. Л. 115). 620 В письме архиепископа Тверского и Кашинского Алексия (Опоцкого) на имя епископа Иоанникия об отце Димитрии сообщалось: «Священник Тверской епархии, Новоторжского уезда, села Таложни о. Димитрий Федосихин, по желанию о. Протоиерея Кронштадтского собора Иоанна Сергиева изъявил свою готовность просить Ваше Преосвященство определить его к церкви подворья Сурского женского монастыря в г. Архангельске. Если Вашему Преосвященству благоугодно принять о. Димитрия Федосихина в подведомственную Вам епархию, то со стороны начальства Тверской епархии не встретится к тому препятствий. Долгом считаю рекомендовать о. Федосихина, как священника достойного, каковым знает его и о. прот. Иоанн Сергиев» (ГААО. Ф. 29. Оп. 2. Т. 6. Д. 525. Л. 9). 621 Печатается по: ПЛ. 1909. 30 янв., 29. Год устанавливается предположительно: Я. К. Марков стал старостой Андреевского собора с 1906 г.; а в 1908 г. отец Иоанн служил уже через силу и день своего Ангела решил не праздновать «торжественно» (см. письмо в редакцию газеты «Котлин» от 11 октября 1908 г.). |
| В октябре 1897 года в Петрозаводске сменились и архиерей, и ректор семинарии. А П. Надежин, принявший сан, стал кафедральным протоиереем и, хотя уже не имел прямого отношения к учебному делу, продолжал видеть в о. Н. Чукове «соперника» и всячески мешал его работе. Дело дошло до того, что в 1898 году в епархиальном Училищном совете были положены под сукно на полгода журналы наблюдательского съезда, переданные туда на рассмотрение новым епископом Назарием (Кирилловым). Намеченные мероприятия по улучшению всего строя церковно-школьной жизни повисли в воздухе. О. Николай, не выдержав, написал о создавшемся положении В. И. Шемякину. Назначенная в 1899 году Святейшим Синодом церковно-школьная ревизия защитила епархиального наблюдателя. Только благодаря ей удалось наладить деловые отношения в Училищном совете Олонецкой епархии. В 1902 году при епископе Анастасии (Опоцком) протоиерей А. Надежин предпринял новую попытку избавиться от завоевавшего широкую популярность о. Николая Чукова. Включенный в комиссию по рассмотрению отчета о. Н. Чукова об учебно-воспитательной работе церковных школ епархии за 1900/01 учебный год, он постарался очернить работу епархиального наблюдателя. Затем заключение комиссии, резолюция епископа, которому о. А. Надежин осветил дело по-своему, и ответная записка о. Н. Чукова были посланы в Синодальный Училищный совет. Одновременно о. А. Надежин использовал свои знакомства в Св. Синоде, и был уже заготовлен указ о переводе о. Н. Чукова на ту же должность в Саратов. Недоброжелатели о. Николая сообщили всем, что он переводится из Петрозаводска... Однако заготовленный указ не подписал В. И. Шемякин. Он вызвал о. Николая в Петербург для доклада обер-прокурору Св. Синода К. П. Победоносцеву , который пресек очередную интригу против о. Н. Чукова, сказав ему: «Поезжайте себе с Богом домой, никто Вас беспокоить не будет». В январе 1908 года о. А. Надежин был назначен ректором Тверской семинарии. «С отъездом Надежина закончились интриги против меня, тем более, что председателем уч[илищного] совета был архимандрит Фаддей (Успенский) , человек кристально чистой души, с которым мы чрезвычайно дружно работали все шесть лет его пребывания в Олонии, вместе нередко разъезжая по школам епархии, вместе работая на педагогических курсах, вместе устраивая учительские собрания городских учащих и т. п.», – писал Владыка Григорий 161 . |
| Из отчета Общества за 1892–1893 гг. (стр.24–26) видно, что в своих занятиях по взаимообучению проповедники Общества, между которыми имеется не мало моих бывших почтенных слушателей, следовали главным образом тому методу занятий, который был установлен мной в моих практических занятиях на бывшем IV – курсе академии. В высшей степени было бы желательно, чтобы эти занятия по взаимообучению проповеди не ограничивались опытом одного года … По поводу того, что рассказывается в «Отчете» относительно взаимообучения проповедников Общества, я считаю себя обязанным сказать несколько слов. Что касается содержания проповедей, то мое мнение такого, что даже более даровитым проповедникам, когда проповедь изготовляется более или менее спешно, лучше заимствовать его или из конспектов о. Толмачева, или из образцовых проповедей, и поменьше полагаться на собственное сочинительство, тем более на импровизацию. Проповедническая литература, даже отечественная, столь богата хорошими проповедями всех типов и возможного содержания, что священнику, не имеющему проповедничества своим специальным занятием и не выработавшемуся до вполне созревшего творчества, до легкой и свободной самобытности, всего лучше вчитываться в готовые образцы проповеди и, в большей или меньшей степени усвояя их, пересказывать их от себя, сосредоточивая при этом всю заботу на дикции и произношении 6 . Собрание проповедей м-та Филарета Московского и Иннокенития Херсонского вполне достаточно для того, кто даст себе труд должным образом изучить и усвоить их. Проповеди Филарета дадут ему изобилие проповеднических мыслей догматического учения, проповеди Иннокентия (а также св. Тихона) – идей нравоучительных. Изучение проповедей Иоанна, еп. Смоленского, преосв. Амвросия харьковского, прот. А.М.Иванцова-Платонова, прот. Н.А.Сергеевского, также преосв. Анастасия Опоцкого и некоторых других), представляющие образцы проповеди современной, публицистической, стоящие вполне на уровне современных интеллектуальный потребностей современного образованного общества, дают ему достаточный запас проповеднических идей философско-апологетических и духовно-публицистических. |
| Пр. Симеона босого, игумена монастыря Филофея. Афон. патер. IV. Муч. Лонсина исаврянина. Нан. 2. Евл. Антон. Пр. матери Мавры , сестры ап. Тимофея? Св. 382. Афродисия . Нан. 2. Екл. Антон. (может быть он же 4 мая; впрочем в Р. М. есть Афродисий в Тарсе киликийском 28 апреля, а 30 апр. другой в Александрии). Муч. Христофора . Син. 1. (сн. 14 апр.). V. Пафнутия преподобномуч. Маз. Тур. Ап. 346 и др. (25 сент.). Феодора, Филиппы, Сократа, Дионисия в Пергии. Иер. Кал. Нан. 2. МКр. М. 11 и 12 в. (21 апр.). Иакова и Азы . Вен. (10 апреля). Св. Зосимы . УКр. (4 апр.). Евфимия чудотворца. Сирм. (1 апр.). Агапита папы. Сирм. (17 апр.). Иоанна , уч. Григория декаполита . Клар. (18 апр.). Ардалиона муч. Сирм. (14 апр.). Пр. Харитона , игумена обители Воскресения Христова. Белоз. 493 (28 сент. ныне ради Иоанна палеолаврита). Феодора Трихины. Петр. 2. Пар. 1. (20 апр.). Максимилиана , патриарха Константиноп. Ап. 346 (21 апр.). Муч. Леонида и дружины. Екл. Феоктистова М. с каноном Иосифа (16 апр.). Обретение мощей Иоакима в Опоцком монастыре. 1621. (9 сент.). Пр. Александра ошевенского. 1621 (20 апр.). 20 I. Преп. Феодора Трихины (4–9 в.). Вас. Кал. Акад. 1. 43. Мст. и др. М. Р. МКр. М. 11 и 12 в. Канон Иосифа. Служба. В греч. М. 1870 г. канон другой неизвестного (Пар 1. апр. 19. Иер. Акад. Вен. 21 апр.). Пр. Анастасия , игумена синайского, † ок. 685 г. Вас. Акад. Мак. (Сирл. Клар. М. Гр. и др. 21 апр.). Блажен. Григория († 593) и Анастасия († 599), патриархов антиохийских. Ч. М. (М. Р. Анастасия 21 апр. †. Это Анастасий I). II. Кесария муч. из дружины Виктора, Зотика и прочих (у нас 18 апр.). Сирл. 1370. Священномуч. Анастасия , патр. антиохийского мечем. 1370. Шиф. (М. Р. 21 дек. Это Анастасий II, † 610. См. заметку об Анастасии I). Афанасия , основателя метеорского монастыря. Родился в 1310 г. Иоасафа , сподвижника его. (Сказ. у Никодима). III. Преставление пр. Александра ошевенского (сын земледельца Никифора Ошевена, основавший монастырь на р. Чуруге в 44 верстах от Каргополя), † 1479 г. |
| Давняя идея о хронологически нерасчлененном нарративе, предшествовавшем собственно летописанию, редко подвергается сомнению. Вслед за А. А. Шахматовым и Д. С. Лихачевым его чаще всего относили к 30–40-м годам XI в., но сейчас все большее количество сторонников приобретает датировка временем Владимира (Назаренко 2001. С. 435–450; Гиппиус 2012. С. 49–60) или первыми же годами после его кончины (Цукерман 2009. С. 189–229; Михеев 2011). А. А. Шахматов (1908. С. 142–143, 566) считал упоминание о мощах в статье 6496 (988) г. добавлением, сделанным при включении в летопись «Корсунской легенды», которое (включение) исследователь относил к концу XI в., и потому опустил это упоминание в своей реконструкции печерского свода, предшествовавшего «Начальному своду» 1090 – х гг. Аргумент при этом был один: слова «...и Настаса, и попы Корсунски», непосредственно за которыми следует интересующее нас «с мощми святаго Климента и Фива, ученика его», должны восходить к «Корсунской легенде», потому что Анастас Корсунянин упоминается в рассказе о Десятинной церкви, а корсунские священники – в рассказе о крещении киевлян, между тем этот последний, так же как и «подробности о построении церкви св. Богородицы принадлежат несомненно Корсунской легенде». Не можем последовать за этим рассуждением. То, что Анастас – лицо реальное и действительно был приставлен Владимиром к церковной казне в Десятинной церкви – факт, ибо никак невозможно отнести к «Корсунской легенде» сообщение о предательстве Анастаса и передаче им казны польскому князю Болеславу Храброму в 1018 г. (ПСРЛ 1. Стб. 144; 2. Стб. 131). Собственно, это следует и из логики самого А. А. Шахматова, согласно которой реальный Анастас заменил некоего «варяга Жьдьберна» «Корсунской легенды». Когда? Естественно, при обработке «Корсунской легенды» летописцем. Поэтому не думаем, чтобы упоминание об Анастасе можно было бы считать признаком использования «Корсунской легенды» со стороны летописца. В той же мере бесспорной реальностью является и перенесение в Киев мощей свв. Климента и Фива. Как уже было отмечено выше, в летописи о мощах говорится только в ряду богослужебных предметов, вывезенных князем Владимиром из Корсуня, тогда как в известии о закладке Десятинной церкви и передаче ей всего добытого в Корсуне в статье 6499 (991) г. о них умалчивается. |
|
|
