| игумен Адриан (Пашин) Аннотация Продолжаем публикацию на русском языке творения прп. Анастасия Синаита «Главы против монофелитов». В третьей главе прп. Анастасий комментирует цитаты из Ареопагитского корпуса о нераздельном разделении единого Божественного действия и воли. В четвертой Синаит подробно комментирует выражение из Ареопагитского корпуса о «богомужнем действии» Христа. Последние две главы и примыкающий к ним «Флорилегий против монофелитов» будут опубликованы в следующих номерах «Богословского вестника». В публикуемых третьей и четвертой главах трактата «Главы против монофелитов» прп. Анастасий Синаит опровергает монофелитское толкование Ареопагитского корпуса. В третьей главе прп. Анастасий указывает на то, что Дионисий говорит о нераздельном разделении общего единого Божественного действия и общей единой Божественной воли на множество Божественных действий и волеизъявлений: творение, промысл, освящение и т. д.: «...в Боге видны Божественные воли, как и Божественные энергии: воли промысла, как и энергии, умные воли, как и умные энергии, воли наказывающие, воли повелевающие, воли убеждающие, воли утешающие, но все они для спасения и обращения людей появились от Бога и задуманы Богом, желающим, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины 1 ». Синаит иронично замечает, что, «постыдившись мужа апостольского Дионисия», монофелитские «театральные басни и погребальные пляски» должны сказать: «Мы говорим о многих энергиях во Христе, которые учитель теперь перечислил, а о двух энергиях не говорим». Прп. Анастасий использует один из приемов логики – сведение к абсурду. Он обвиняет монофелитов – этот самый близкий к православию шаг монофизитства, согласного с текстом Халкидонского Ороса (в том числе о двойном единосущии Христа и двух природах) при добавлении учения об одной, только Божественной, Его воле – в крайней ереси: манихействе и аполлинаризме. Согласно прп. Анастасию, почитание монофелитами Христа совершенным и единосущным нам по человечеству при отрицании у Него человеческой воли и действия является лицемерным. |
| иеромонах Адриан (Пашин) «Путеводитель» преподобного Анастасия Синаита как опыт раскрытия христологического учения Церкви Источник Общая характеристика работы Актуальность темы исследования Работа посвящена изучению христологии преп. Анастасия Синаита (VII – нач. VIII в.), как она изложена в его трактате «Путеводитель» (« δηγς»; лат.: «Dux Viae»). Учение Святых Отцов всегда является для членов Церкви актуальным. Особенно это касается такой основополагающей его составляющей, как учение о Господе нашем Иисусе Христе. В последнее время одно за другим стали выходить критические издания трудов этого святого отца, жившего во время борьбы Церкви против несторианства, различных течений монофизитства и против монофелитства, во время начавшегося арабского нашествия на окраины Византийской империи и соответственно во время столкновения Церкви с новой религией – исламом. Все эти события повлияли и на жизнь преп. Анастасия, и на его труды, являющиеся и историческими источниками, и полемическо-богословским ответом на вызовы со стороны ересей и иных религий, и положительной формулировкой различных разделов догматического учения Церкви. Будучи ярким полемистом, тонким богословом и оригинальным экзегетом, преп. Анастасий оставил нам и аскетические творения, и прекрасные проповеди . Какие-то из его творений уже переведены на русский язык (либо заново – с новых критических изданий, либо впервые). Надеемся, что в скором времени выйдет полный русский перевод всех произведений Синаита. В наше время, когда Церковь живет в полирелигиозном обществе, для нас весьма актуален опыт Святых Отцов, живших в похожих исторических реалиях. Актуальным является христологическое учение преп. Анастасия, сформулированное во время полемики с несторианским, монофизитским, а также с монофелитским богословием и в свете продолжающегося диалога Православной Церкви с Древними Восточными (дохалкидонскими) Церквами. Степень изученности темы Несмотря на явный интерес в последнее время патрологов к личности преп. Анастасия Синаита , тему, заявленную в названии нашей работы, можно смело назвать малоизученной. Работ, посвященных систематическому описанию христологии святого отца, как, впрочем, и других сторон его богословия (например, антропологии), фактически нет. Вплоть до выхода критических изданий, а то и до сих пор в патрологической науке не прекращается полемика вокруг идентификации самой личности преп. Анастасия и вокруг атрибуции его творений, в том числе и «Путеводителя». |
| игумен Адриан (Пашин) Аннотация Впервые на русском языке публикуется творение прп. Анастасия Синаита «Главы против монофелитов» – первые две главы из шести. В первой главе прп. Анастасий раскрывает свое учение о трех состояниях человеческой воли: естественном, противоестественном и сверхъестественном. Во второй разбирает и опровергает некоторые положения монофелитского учения. Следующие четыре главы «Глав против монофелитов» и примыкающий к ним «Флорилегий против монофелитов» будут опубликованы в следующих номерах «Богословского вестника». Главные борцы с монофелитством – свт. Софроний Иерусалимский (ок. 560–638), свт. Мартин Исповедник († 655) и прп. Максим Исповедник (580–662) – не дожили до победы над этой последней христологической ересью. Их дело продолжили другие православные богословы, одним из которых является прп. Анастасий Синаит (ум. после 701). Полемике против монофелитства посвящены три произведения прп. Анастасия. Это «Слово против монофелитов», являющееся третьим из «Трех слов об устроении человека по образу и по подобию Божию», «Флорилегий против монофелитов» и «Главы против монофелитов» (всего шесть глав) 1 . Еще одно произведение прп. Анастасия – «Путеводитель», направленный против монофизитства, в том числе против богословия Севира Антиохийского, – является хорошим базисом и для полемики с монофелитством, которое заимствовало богословскую аргументацию Севира, в частности касательно богомужней энергии Христа. Если «Три слова об устроении человека по образу и по подобию Божию» полностью или с небольшими лакунами сохранились в девяти манускриптах (описание рукописей дано в указанном критическом издании), то только в одной из этих рукописей, кроме «Трех слов», находятся «Флорилегий против монофелитов» и «Главы против монофелитов». Это рукопись XIII в. Codex Vaticanus gr. 1409. Этот кодекс в 1833 г. опубликовал кардинал Анжело Маи (von Angelo Mai) в 7 томе своего “Scriptorum veterum nova collectio”. В «Патрологию» Миня вошло только «Слово против монофелитов» 2 . Оно состоит из шести частей. В первой части дана история возникновения и развития монофелитства, а в следующих частях прп. Анастасий строит богословские аргументы против монофелитства на основании того, что душа является образом Божиим. |
| игумен Адриан (Пашин) Полемика преподобного Анастасия Синаита с теопасихитами и носителями триадологических заблуждений монофизитства Источник Автор – кандидат физико-математических наук, кандидат богословия, преподаватель Московской духовной семинарии, Секретарь Ученого совета Московской духовной академии. «Путеводитель» (Οδηγς, лат. название – Viae dux, конец VII в.) 1 преподобного Анастасия Синаита (VII – нач. VIII в.) – одна из первых в православном богословии попыток в едином произведении поместить как богословско-философский аппарат, так и само систематическое описание (хотя скорее в полемическом, а именно антимонофизитском виде) христологии Церкви. В этом смысле этот объемный трактат (24 главы) можно назвать православной «суммой христологии», а преподобного Анастасия – предшественником преподобного Иоанна Дамаскина с его «Источником знания». Полемизируя с различными богословскими заблуждениями монофизитства, преподобный Анастасий в «Путеводителе» уделяет внимание и теопасхизму, присущему в той или иной степени всему монофизитству, и различным триадологическим заблуждениям, свойственным отдельным монофизитским течениям. Теопасхитские выражения являются частным случаем учения об общении природных свойств (ντιμεθστασις τν νομτων, communicatio idiomatum) Божества и человечества Христа. Со споров об общении свойств, а именно со споров о термине «Богородица» (Φεοτκος) началась непосредственно христологическая эпоха. Согласно Несторию, такие имена нашего Спасителя, как «Христос», «Сын», «Господь», означают обе Его природы. Имена «Бог», «Слово» означают только Его Божественное естество, а имена «человек», «младенец» – только человеческое. К первым именам относятся все факты из жизни Христа, а ко вторым и третьим – только одна часть (для каждого своя) фактов и наименований. Поэтому можно сказать, что Христос вечен, что Христос умер, но нельзя сказать: «Предвечный младенец», «Бог распят». Таким же богословски недопустимым с точки зрения Нестория был и термин «Богородица», так как «Мария не родила Божество». Термин «человекородица» (νθρωποτκος), предложенный пресвитером Анастасием, по мысли Нестория, конечно, был точен, но он предложил термины «Христородица» (Χριστοτκος) и «Богоприемница» (Φεοδχος). |
| Данное произведение имеет важное значение для русской культуры, ибо оно, как уже отмечалось нами, 21 составляло (в переводе на славянский язык) сердцевину «Изборника Святослава 1073 г.». И не случайно, что в начале XX века к этому сочинению обращается серьезный православный ученый Н. С. Суворов , являясь в данном случае во многом первопроходцем. Хотя и опираясь на неадекватную версию произведения, опубликованную в «Патрологии» Миня, он указывает, что здесь «много раз и с разных сторон затрагивается вопрос о примирении грешного человека с Богом и не всегда разрешается одинаково». 22 Касаясь такого «неодинакового» разрешения указанного вопроса и привлекая свидетельства еще неизданных рукописей, русский ученый констатирует, что преп. Анастасий Синаит является во многом выразителем глубинных интуиций православного нравственного учения. При этом указывается на ошибочность мнений западных ученых, будто в Греческой Церкви развивался только один идеал монашеского аскетизма. Поэтому И. С. Суворов приходит к выводу, что «указание различных способов спасения для таких именно людей, которые не могут исполнять аскетических подвигов, как больные, престарелые, бедные, состоящие в браке, находящиеся в зависимом положении, ведущие торговые дела, живущие даже в самом очаге мирской суеты и удовольствий, с пояснением притом, что в мире живущий человек может оказаться в равной чести у Бога, как нельзя яснее свидетельствует о том, что Греческая Церковь хорошо различала идеал совершенства, возможный для мирских людей, и идеал совершенства, свойственный людям, живущим в пустынном уединении». 23 Уточняя эти выводы русского исследователя, хотелось бы подчеркнуть, что преп. Анастасий, сам, будучи строгим и искренним монахом, ясно осознавал один принципиальный момент: то не были два различные идеала, но лишь два различных аспекта единого идеала, ибо православное нравственное учение по своей глубинной сущности аскетично. Внешние проявления такой глубинной сущности могут быть различны и действительно различаются, но в основе этих проявлений лежит единый фундаментальный принцип целомудрие, который и составляет главный стержень всех нравственных положений Православия. 24 И в «Вопросах и ответах» преп. Анастасия это отчетливо проявляется. |
| Беседы с собственным сердцем (Размышления и заметки) Митрополит Анастасий (Грибановский). Беседы с собственным сердцем (Размышления и заметки). — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. — 272 с. — (Духовное наследие Русского зарубежья). Книга содержит дневниковые записи митрополита Анастасия, которые представляют большой интерес для людей мыслящих — верующих и неверующих. Приводим отрывок из книги. Предисловие Митрополит Анастасий (в миру Александр Алексеевич Грибановский) родился 6 августа 18 73 года в Тамбовской губернии в семье приходского священника. По окончании Тамбовской духовной семинарии он поступил в Московскую духовную академию. Ректором ее в то время был архимандрит Антоний (Храповицкий), который согревал студентов своею любовью и разжигал в них ревность к монашеской жизни и служению Церкви. Грибановский учился с усердием и окончил академию со степенью кандидата богословия в 1897 году. В 1898 году он принял постриг в академии с именем Анастасий в честь преподобного Анастасия Синаита, там же был рукоположен в иеродиакона, затем в иеромонаха. С 1900 года он — инспектор Вифанской духовной семинарии. С 1901 года — преподаватель, а затем ректор Московской духовной семинарии, архимандрит. Свое педагогическое служение в последние годы отец Анастасий проходил под руководством своего родственника, митрополита Владимира (Богоявленского), будущего священномученика. 29 июня 19 06 года Анастасий был хиротонисан во епископа Серпуховского, викария Московской епархии. В своем слове при наречении во епископа он сказал: «…время гонений для служителей Церкви не миновало: пастыри Христовы всегда были как овцы среди волков, а теперь, быть может, наступают такие дни, когда мы снова увидим обиды, угрозы, разграбление и описание имений, храмы, обагренные кровью и из храмов соделавшиеся кладбищами». Долговременное пребывание в Москве дало владыке Анастасию многосторонний опыт. Его природная любознательность и уважение к науке сблизили его с самыми культурными кругами московского общества. Он был близок к таким философам, как Евгений и Сергей Трубецкие, к потомкам славянофилов: Д.А.Хомякову, Ф.Д. и А.Д.Самариным. Его глубоко уважала мученица великая княгиня Елизавета Феодоровна, которой он позднее устроил усыпальницу в Иерусалиме. Но одновременно почитала владыку Анастасия и православная купеческая Москва, и вообще Москва, жившая церковной жизнью. Он был известен народу как аскет и молитвенник, притом придающий богослужению не только уставность, но и музыкальную красоту. Владыке Анастасию поручалось руководство церковной стороной торжеств в Москве по случаю 100-летия Отечественной войны 1812 года и 300-летия Дома Романовых. |
| Скачать epub pdf От переводчика Проблема авторства. Трактат “Об определениях” 1 долгое время приписывался святителю Афанасию Великому , хотя и помещался в патрологии Миня в разряд spuria (подложных сочинений) 2 . В кратком предисловии к нему издатели отмечали, что его подложность видна как из отсылки к святителю Григорию Нисскому , так и из стиля и особенностей употребления слов и выражений. В Clavis Patrum Graecorum (“Ключ греческих Отцов”) 3 этот трактат также приписывается святителю Афанасию Великому . Тем не менее там сообщается, что существует иная рецензия определений у преподобного Анастасия Синаита (ок. 675–753 гг.) в “Путеводителе” (см. PG 89, 52–88). После даже поверхностного сравнения “Путеводителя” с содержанием трактата “Об определениях” выясняется, что последний – это перифраз, местами дословный, второй главы “Путеводителя”, данный с некоторыми сокращениями. На это указывают практически одинаковое содержание (лишь некоторые пункты отсутствуют или меняются местами), наличие вышеупомянутой отсылки к святителю Григорию Нисскому в “Путеводителе”, одни и те же этимологические выкладки и многое другое. По всей вероятности, вторая глава “Путеводителя” послужила образцом для создания трактата “Об определениях” 4 . Тем не менее эти факты не исключают того, что автор трактата “Об определениях” не просто дословно пересказал главу из “Путеводителя”, а самостоятельно переработал ее и дополнил. Последняя часть трактата “Об определениях” о душе вовсе отсутствует во второй главе “Путеводителя”. Таким образом, можно с известной долей вероятности исключить из числа возможных авторов трактата «Путеводитель» святителя Афанасия Великого , равно как и остальных авторов, живших до VII века. Подлинным автором трактата “Об определениях”, скорее всего, является преподобный Анастасий Синаит 5 или кто-то из его ближайшего окружения. I. 1 . Различные определения, согласно преданию и вере Вселенской Церкви, собранные от Климента 6 и других преподобных мужей и блаженных Отцов, которые следует изучать прежде всех других наук и в них наставлять человека, желающего с помощью Божией руководствоваться Словом истины, мыслящего обо всем православно, имеющего чистую веру в Бога. |
| БЛАЖЕННЕЙШИЙ МИТРОПОЛИТ АНАСТАСИЙ. – К столетию со дня рождения – 1873 – 1973 Г.Г. Блаженнейший Митрополит Анастасий – второй Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, после Блаженнейшего Митрополита Антония, в мире Александр Алексеевич Грибановский, родился 6 августа 1873 года, в самый день праздника Преображения Господня, в селе Братках Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, где его дед по матери (Карамзиной), а потом отец были священниками. Отца его звали Алексием, а мать – Анною. По окончании Тамбовского Духовного Училища, а потом Духовной Семинарии, он был на казенный счет послан в Московскую Духовную Академию, ректором которой был в то время архимандрит Антоний (Храповицкий) , впоследствии митрополит Киевский и Галицкий и затем в изгнании – председатель архиерейского синода Русской Православной Церкви заграницей. Инспектором Академии был сначала Архимандрит Григорий (Борисоглебский) , а потом – архимандрит Сергий (Страгородский) , впоследствии митрополит Нижегородский, во время Второй Мировой Войны ставший патриархом Московским. Почти через год по окончании курса Духовной Академии, в апреле 1898 года, Александр Алексеевич Грибановский был пострижен Тамбовским Епископом Александром в Тамбовском Казанско-Богородицком монастыре в монашество с именем Анастасия в честь преподобного Анастасия Синаита , празднуемого Святой Церковью 20 апреля. 23 апреля он был посвящен тем же Преосвященным во иеродиакона, и вскоре затем во иеромонаха. В августе того же года Ректором Московской Духовной Академии Архимандритом Арсением (впоследствии Митрополитом Новгородским) он был приглашен на должность помощника инспектора родной ему академии, в каковой оставался два года. В 1900 году иеромонах Анастасий был назначен инспектором Вифанской Духовной Семинарии, близ Троице-Сергиевой лавры, а в июле 1901 года, по представлению Митрополита Московского Владимира, был переведен на должность Ректора Московской Духовной Семинарии, после посвящения в сан епископа его предшественника Архимандрита Трифона (князя Туркестанова), с возведением в сан Архимандрита. |
| Антропологическая аналогия в христологии прп. Анастасия Синаита Богоотец пророк Давид Во втором своем «Слове» преп. Анастасий Синаит говорит об образе и подобии Божием в человеке уже не в тринитарном, как это было в первом «Слове», а в христологическом смысле. Соединение души и тела человека символически отображает соединение двух природ во Христе — Божественной и человеческой: Богоотец Давид, видя умными и пророческими очами Христа как бы присутствующим близ себя, и пораженный [возвышенным] смыслом Его Вочеловечивания, простерши руки к Нему, восклицает: Удивися разум Твой от мене, утвердися, не возмогу к нему (Пс. 138, 6). Удивися разум Твой от мене — то есть от моего устроения души и тела, от двойственного смешения и сочетания моего, от моего человеческого соединения незримого и зримого, от моего ипостасного единения вещественного и невещественного, [происшедшего] в утробе материнской (II, 1, 1). Данный псалом обычно не относят к мессианским и толкуют по-другому. Так, блж. Феодорит Кирский говорит, что слова пророка Давида выражают удивление Божиим Промыслом: «Из совершившегося со мною познал я силу Твою; и желая воспевать Твою премудрость, и быв не в силах сделать это по достоинству, признаю себя побежденным». Хотя Ефимий Зигабен приводит антропологическое толкование, схожее с комментарием преп. Анастасия: «Удивительная премудрость Твоя явилась в создании и устройстве моем, изнемогаю пред нею, чтобы мог воспеть и прославить ее достойно», и в том же антропологическом ключе толкует слова Давида свт. Григорий Богослов: «Оставив все прочее, рассуждает Давид, обращусь к себе самому, рассмотрю вообще человеческое естество и человеческий составю Что за смешение в нас? Что за движение? Как бессмертное соединяется со смертным?..» , все же они не относят этот стих к прообразующим Вочеловечение Бога Слова, как это делает Синаит. И в это я особенно верую, когда слышу Тебя, глаголющего в Писании: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26) (II, 1, 2). |
| игумен Адриан (Пашин) Предисловие До определенного времени преподобный Анастасий Синаит был одним из малоизученных византийских богословов. Начиная же со второй половины XX века, стали одно за другим выходить критические издания трудов этого святого отца, так что сейчас мы имеем возможность ознакомиться с наиболее важными его текстами. Поэтому призыв Ханса-Георга Бека критически издавать произведения преподобного Анастасия – без чего невозможно решить не только проблему их атрибуции и датировки, но и точно очертить сроки жизни святого, 1 – сейчас фактически реализован. Таким образом, открыт путь к более аргументированной полемике по поводу принадлежности перу преподобного Анастасия тех или иных трудов, приписываемых ему, и по поводу определения его места в византийском богословии. Преподобный Анастасий жил во время борьбы Церкви против несторианства, против различных течений монофизитства и монофелитства, во время начавшегося арабского нашествия на окраины Византийской империи и, соответственно, во время столкновения Церкви с новой религией – исламом. Все эти события повлияли на жизнь преподобного Анастасия и на его труды, являющиеся и историческими источниками, и полемическо-богословским ответом на вызовы со стороны ересей и иных религий, и положительной формулировкой различных разделов догматического учения Церкви. Будучи ярким полемистом, тонким богословом и оригинальным экзегетом, преподобный Анастасий оставил нам и аскетические творения, и прекрасные проповеди . Какие-то из его творений уже переведены на русский язык (либо заново, с новых критических изданий, либо впервые). Надеемся, что в скором времени выйдет русский перевод всех произведений преподобного Анастасия Синаита . Публикация в данном издании русского перевода полного текста главного труда святого отца – богословско-полемического трактата «Путеводитель» – станет нашим вкладом в дело изучение наследия преподобного Анастасия русскоязычным исследователем святоотеческого Предания. Несмотря на явный интерес в последнее время патрологов к личности преподобного Анастасия Синаита , тему, заявленную в названии монографии, можно смело назвать малоизученной. Работ, посвященных систематическому описанию христологии святого отца – как, впрочем, и других сторон его богословия (например, антропологии), – фактически нет. Вплоть до выхода критических изданий, и даже до сих пор в патрологической науке не прекращается полемика вокруг идентификации самой личности преподобного Анастасия и атрибуции его творений, в том числе «Путеводителя». Кто-то из исследователей приписывал этот трактат другим отцам, кто-то датировал его началом VII в. – когда еще не было монофелитства и Византия не знала ислама , – кто-то считал «Путеводитель» более поздней компиляцией IX века. |
|
|
