| PL81–83: Исидор Севильский ; в т. 83 также анонимная «Хронология готских королей» (7 в.) и «Старые архиепископы Толедские» PL84: Материалы церковных соборов 4–8 вв. в Греции, Африке, Галлии и Испании; Исидор Севильский PL85: «Мозарабская литургия» (связывается с Исидором Севильским ), также «Месса св. Пелагия мученика» PL86: «Мозарабская литургия» по второму правилу св. Исидора PL87: Галл (аббат); анонимные монахи из Санкт–Галлена; Теодор I (папа Римский); Мавр (епископ Равеннский); Мартин I (папа Римский); Павел (епископ Верденский); Дезидерий (епископ Каорский); Донат (епископ Безансона); Ландерик (епископ Парижский); король Зигеберт III; Ливии (епископ); Евгений III (епископ Толедский); Валерий (аббат); Валерий (другой аббат); Аннемунд (епископ Лионский); Элигий (епископ Нуайонский); король Хлодвиг II; Маркульф (монах); анонимные формулы посвящения; Куммиан Ирландец; Виталиан (папа Римский); Иона, аббат Эльнонский; Фруктуоз (епископ Браги); Фаро (епископ Мо); Адеодат II (папа Римский); Дон (папа Римский); Агафон (папа Римский); Дамиан (епископ Павии); Аманд (епископ Утрехтский); король Хлотарь III; король Хильдерик II; король Дагоберт II; король Теодорих III; церковные грамоты лангобардских королей (между 685 и 784) PL88: Венанций Фортунат; Дефенсор (монах Лигуже); Эваций (аббат Троклара); Адамнан, аббат; Адаман, аббат; Крисконий, епископ из Африки; анонимные монашеские правила; документы о франкской Церкви (691–748) PL89: Сергий I (папа Римский); Иоанн VI (папа Римский); Иоанн VII (папа Римский); Альдхельм (епископ Шерборна); Константин (папа Римский); Кеолфрид (пресвитер Уирмута); Феликс (епископ Равеннский); Бенедикт Крисп (архиепископ Миланский); Эгберт (архиепископ Йоркский); Григорий II (папа Римский); Виллиброрд (епископ Утрехтский); Григорий III (папа Римский); Бонифаций (епископ Майнцский); Захария (папа Римский); Стефан II (папа Римский); Примин (аббат); Киприан (монах из Кассино); Хродеган (епископ Мецский); Павел I (папа Римский); Стурмий (аббат Фульды); Амвросий–Аутперт, аббат Беневента |
| Скан Patrologia Latina 86 PL 87: Галл (аббат); анонимные монахи из Санкт-Галлена; Теодор I (папа римский); Мавр (епископ Равеннский); Мартин I (папа римский); Павел (епископ Верденский); Дезидерий (епископ Каорский); Донат (епископ Безансона); Ландерик (епископ Парижский); король Сигеберт III; Ливин (епископ); Евгений III (епископ Толедский); Валерий (аббат); Валерий (другой аббат); Аннемунд (епископ Лионский); Элигий (епископ Нуайонский); король Хлодвиг II; Маркульф (монах); анонимные формулы посвящения; Куммиан Ирландец; Виталиан (папа римский); Иона, аббат Эльнонский; Фруктуоз (епископ Браги); Фаро (епископ Мо); Адеодат II (папа римский); Дон (папа римский); Агафон (папа римский); Дамиан (епископ Павии); Аманд (епископ Утрехтский); король Хлотарь III; король Хильдерик II; король Дагоберт II; король Теодорих III; церковные грамоты лангобардских королей (между 685 и 784) Скан Patrologia Latina 87 PL 88: Венанций Фортунат; Дефенсор (монах Лигуже); Эваций (аббат Троклара); Адамнан, аббат; Адаман, аббат; Крисконий, епископ из Африки; анонимные монашеские правила; документы о франкской церкви (691—748) Скан Patrologia Latina 88 PL 89: Сергий I (папа римский); Иоанн VI (папа римский); Иоанн VII (папа римский); Альдхельм (епископ Шерборна); Константин (папа римский); Кеолфрид (пресвитер Уирмута); Феликс (епископ Равеннский); Бенедикт Крисп (архиепископ Миланский); Эгберт (архиепископ Йоркский); Григорий II (папа римский); Виллиброрд (епископ Утрехтский); Григорий III (папа римский); Бонифаций (епископ Майнцский); Захария (папа римский); Стефан II (папа римский); Примин (аббат); Киприан (монах из Кассино); Хродеган (епископ Мецский); Павел I (папа римский); Стурмий (аббат Фульды); Амвросий-Аутперт, аббат Беневента Скан Patrologia Latina 89 PL 90—94: Беда Достопочтенный, в т.94 также вошли две анонимные хроники VIII и середины IX века. Скан Patrologia Latina 90 PL 95: Беда Достопочтенный; Павел Диакон; Ландульф Хитроумный; анонимные гомилии VIII века «О времени» и «О святых» |
| 779). У последнего в толковании на Апокалипсис с таинством евхаристии сближается «древо жизни, которое посреди рая божия»; вкушать от этого древа жизни – это значит «воспринимать таинство тела и крови нашего Ходатая»; иначе говоря, у Аутперта раскрывается мысль, скорее напоминающая воззрение восточного богословия на таинство евхаристии, как на животворящий (в буквальном смысле слова) источник. Значение этого нового древа жизни, впрочем, умаляется до некоторой степени автором, так как он противополагает вкушению от него созерцание будущей жизни. «Ядение от этого древа, поскольку принадлежит настоящей жизни, есть через веру и в надежде, тогда как то ожидаемое будет происходить через видение и на самом деле (per contemplationem in re)». В том же толковании на Апокалипсис, изъясняя слова «побеждающему дам вкушать сокровенную манну», Амвросий Аутперт приводит выдержки из трактата 26 Августина на Евангелие от Иоанна и опять-таки вкушение манны – принятие таинства евхаристии в настоящей жизни считает вкушением in sacramento per fidem в противоположность вкушению in veritate и manifestum в будущей жизни. Это противоположение будущего приобщения явного через видение тому, что совершается в настоящей жизни, как мы видели, дано в толковании на 32 псалом Амвросия Медиоланского . Настаивать на противоречии этих воззрений идеям реализма едва ли поэтому представляется возможным. Rückert далее ссылается на Теодульфа, еп. Орлеанского (ум. 821), который в конце своей книги De ordine baptismi, разрешая вопрос, почему обряд крещения заканчивается принятием тела и крови Христовых, употребляет о таинстве евхаристии такое выражение. «Сие таинство жертвы совершает церковь , принося хлеб ради Хлеба животного, Который сходит с неба, и вино ради Того, Кто сказал: Я лоза истинная, чтобы через видимое жертвоприношение священнослужителей и невидимое освящение Св. Духа хлеб и вино перешли в достоинство тела и крови Господних» (in corporis et sanguinis Domini transeunt dignitatem, – Migne, 105, 240). |
| ( Rufin. Apol. in Hieron. I 22-44; II 13-22). В завершение было составлено небольшое «Толкование на Послание к Титу» (In Epistolam ad Titum//PL. 26. Col. 555-600). 4. В 398 г. ( Dulaey. 1997. P. 28) И. С. по просьбе мон. Анатолия пересмотрел и исправил текст «Толкований на Апокалипсис» (Commentarii in Apocalypsin//PL. 5. Col. 317-344 (фрагменты поздней редакции); полный текст: CSEL. 49. P. 17-153; SC. 423. P. 46-123; CPL, N 80), принадлежавших раннему лат. экзегету сщмч. Викторину Петавскому и носивших хилиастический характер (см. Хилиазм ). В предисловии (Praef. in Apoc.//CSEL. 49. P. 14-15; SC. 423. P. 124) И. С. отмечает, что в первых 19 главах он ограничился только исправлениями ошибок, внесенных переписчиками (вероятно, в старолат. перевод Апокалипсиса), в то время как в последних 2 главах он устранил все места, содержавшие хилиастические представления, и существенно дополнил их толкованиями, заимствованными из трудов предшествовавших экзегетов (гл. обр. из толкований Тихония ), а также улучшил стиль Викторина, писавшего на довольно грубой латыни ( Hieron. De vir. illustr. 74; см.: Haussleiter. 1886; Dulaey. 1991). В конце книги И. С. присоединил собственное нравственно-аскетическое толкование 2 последних глав Апокалипсиса ( Hieron. In Apoc.//SC. 423. P. 126-130). Исправленный И. С. текст толкования сохранился в искаженном виде, со следами неск. позднейших редакций. 1-я была сделана в 70-х гг. V в. (Y); затем текст был основательно переделан в нач. VI в. неизвестным редактором (Ф), к-рый дополнил его мн. стихами, не цитировавшимися Викторином, по старолат. переводу Апокалипсиса; наконец, ок. 700 г. появилась еще одна редакция (S), в которой мн. стихи были заменены, добавлены новые, заимствованные из Вульгаты, редакция представляла собой соединение предшествующих (Y и Ф) с многочисленными дополнениями и перестановками текста. Этими редакциями пользовались мн. лат. экзегеты докаролингской эпохи (свт. Кесарий Арелатский, св. Амвросий Аутперт , Примазий Адруметский, Апрингий , Беда Достопочтенный, Беат Сен-Мартенский и др.) при составлении толкований на Апокалипсис. Отдельные места и выражения из НЗ обсуждаются также в письмах И. С.: Ep. 21 (притча о блудном сыне); Ep. 27 (о богодухновенности и новых переводах); Ep. 55 (Мф 6. 34; 1 Кор 6. 18; 1 Кор 15. 25-28); Ep. 59 (1 Кор 2. 9-10; Мф 25. 31-46; 1 Фес 4. 15-17; Ин 20. 17; Деян 1. 3); Ep. 112 (ответ блж. Августину о Гал 2. 11-21); Ep. 119 (1 Кор 15. 5); Ep. 120 (Мф 19. 16-21; 26. 29; о различиях в рассказе евангелистов о воскресении Христа (по Мф 28, Мк 16, Лк 24, Ин 20); Мф 27. 50-51; о ниспослании Св. Духа на апостолов (по Ин 20, Лк 24 и Деян 1-2); Рим 9. 14-29; 2 Кор 2. 16; 1 Фес 5. 13); Ep. 121 (о Христе и Иоанне Крестителе (Мф 11. 3; Лк 7. 20; Ин 1. 29); Мф 12. 20; 16. 24; 24. 19-20; Лк 9. 53; 16. 1-8; Рим 5. 7; 7. 7; 9. 3-5; Кол 2. 18-19; об антихристе (по 2 Фес 2. 3-10)). |
| Схожее мнение можно встретить и у Андрея Кесарийского : «Под книгой разумеются и пророчества, о которых сам Христос сказал, что частью они исполнились в Евангелии ( Лк 24: 44 ), но что остальные исполнятся в последние дни…» 336 Позднейшее понимание запечатанной книги как всего Писания (совокупности Ветхого и Нового Заветов). Позднее на латинском Западе утвердилось несколько другое толкование, восходящее к комментарию Тихония Африканского (IV в.) 337 . Такие толкователи, как Примасий Гадруметский (ум. 560), Беда Достопочтенный (673–735), Беат Лиебанский (VIII в.), Амвросий Аутперт (нач. VIII в. – 781), считали, что книга Откр 5изображает «два Завета»: и Ветхий, и Новый 338 . Написание книги «внутри и отвне» они поясняли тем, что «Ветхий был виден снаружи, а Новый невидимо скрывался в Ветхом» 339 . К этому суждению комментаторы присоединяли мысль Оригена о двух смыслах Писания; Андрей Кесарийский также высказывает эту мысль: «Внутреннее сей книги, по причине духа, для понимания недоступно, внешнее же, ради буквы, – удобопонятнее» 340 . Эта традиция повлияла на многих средневековых авторов: большинство комментаторов того времени воспроизводили именно это мнение как классическое. Подобное толкование запечатанной книги можно назвать «спиритуалистическим» 341 . Специфика святоотеческого понимания – выражение герменевтического принципа. В приведенных ранних святоотеческих свидетельствах мы видим, что толкователи постоянно употребляют образ открываемой Христом запечатанной книги в тесной связи с другими библейскими текстами, говорящими о сокровенности Ветхого Завета при попытке понять его вне Христа (например, 2Кор 3: 12–16 : «…покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом»; Лк 24: 32 и пр.). Утверждение, что Христос является «ключом» к истинному пониманию Писания, для святых отцов является «программным». В этом выражается их общий герменевтический принцип, который они сами всегда применяют в своих толкованиях. В образе раскрытия Христом запечатанной книги ( Откр 5: 1–10 ) св. отцы видят библейское обоснование этого принципа. Поэтому их обращение к образу запечатанной книги можно в какой-то мере назвать «служебным» – при помощи него истолковываются другие тексты Св. Писания 342 . Неслучайно обращение к Откр 5 в основном встречается в их экзегетических трудах. |
| Значительное влияние на развитие монашеской культуры в И. оказал св. Амвросий Аутперт († 784). Франк по происхождению, он был монахом в мон-ре Сан-Винченцо-аль-Вольтурно; в 777 г. стал настоятелем мон-ря. В 778 г. братию изгнали из мон-ря лангобарды, и Амвросий бежал в Сполето. Выдающийся экзегет, богослов аскетического направления и проповедник Амвросий Аутперт был автором «Толкования на Апокалипсис» (Expositio in Apocalypsin), аскетических сочинений «Спор между пороками и добродетелями» (Libellus de conflictu vitiorum atque virtutum) и «Речь о семи грехах» (Oratio contra septem vicia); сохранилось также неск. его гомилий. Получив хорошее образование и будучи знаком с античной словесностью, Амвросий Аутперт отличался от мн. деятелей Каролингского возрождения, нацеленных на изучение античного наследия и увлекавшихся поэзией, тем, что, напротив, гордился плохим знанием светской науки. Встречающиеся в его сочинениях идеи античной философии (стоической этики) осмыслены с позиций христ. аскетизма. Центральной в его сочинениях является идея бесстрастия, развитая до призыва отвергать все внешние «устремления», в т. ч. те, к-рые с этической т. зр. могут считаться благородными. Всякое «устремление» искажает бесстрастие, являющееся, по его мнению, истинным природным состоянием человека. Тем не менее Амвросий защищает свободу воли человека, отмечая его природную способность к духовному совершенствованию, для которого необходимы уход от внешнего мира и погружение в созерцание мира внутреннего. Призывая подражать Христу, Амвросий подчеркивает практическую невозможность такого подражания для мирянина. В проповедях, обращенных к мирской аудитории, он указывает на важность милосердия и справедливости, хотя эти «мирские» добродетели для него второсортны, поскольку они в отличие от монашеского бесстрастия не ведут к очищению сердца. Учение Амвросия Аутперта, хотя и касалось прежде всего монашествующих, оказало сильное влияние на мирян и на клириков. Благочестие мирян стало рассматриваться сквозь призму монашеских идеалов. Для знати особую привлекательность получила возможность окончить жизнь в монашеском чине, что стало считаться лучшим способом заслужить милость Божию. |
| После падения королевства лангобардов (774) Кассинский мон-рь оказался в сложном положении. Обитель находилась на границе Папской области и лангобардского герц-ства Беневенто. Герц. Арихис II (758-787) принял титул князя (princeps) и провозгласил себя законным правителем всех лангобардов, пытаясь сохранить независимость от франков. Противостояние франков и лангобардов отразилось на жизни братии М.-К., где среди насельников были лангобарды, покинувшие Сев. Италию после победы франков ( Pantoni. 1958). Одни кассинские монахи поддерживали франков, другие - беневентских лангобардов. Настоятелем мон-ря стал Теодомар (777/8-796/7), к-рый происходил скорее всего из Фризии и, следов., был близок к франкам; его преемник Гизульф (796-817) принадлежал к роду беневентских князей. Подобная ситуация сложилась и в др. крупных мон-рях на территории Италии. Так, в мон-ре Сан-Винченцо франк. аббат Амвросий Аутперт (777-778) был вынужден уступить должность лангобарду Потону, к-рого Карл Великий затем сместил за враждебное отношение к франкам ( Houben H. Karl der Grosse und die Absetzung des Abtes Potho von San Vincenzo am Volturno//QFIAB. 1985. Bd. 65. S. 405-417; Idem. L " influsso carolingio sul monachesimo meridionale//Montecassino. 1987. P. 105-119). В 787 г. Карл Великий совершил поход на Беневенто и заставил кн. Арихиса II признать верховную власть франков, хотя и не ликвидировал княжество. Тогда же король посетил М.-К. и даровал монахам грамоту с привилегиями: подтвердил права аббатства на принадлежавшие ему мон-ри, церкви и земельные владения, даровал судебный иммунитет и право свободного избрания аббата в соответствии с Уставом св. Бенедикта (28 марта 787 - MGH. Dipl. Kar. T. 1. P. 213-216; текст грамоты содержит интерполяции; см. также: Chronica monasterii Casinensis. I 12). Подобные привилегии Карл Великий тогда же даровал епископской кафедре Беневенто и мон-рю Сан-Винченцо. Впосл. монахи М.-К. стремились заручиться поддержкой каролингских императоров, однако те далеко не всегда имели возможность оказать действенную помощь мон-рю. Отношения аббатства с Папским престолом также были не очень тесными: М.-К. редко упоминается в Liber Pontificalis, до 882 г. аббатство не получало папских привилегий. В позднейших копиях сохранилась привилегия, якобы дарованная М.-К. в 748 г. папой Захарией, к-рый принял мон-рь в непосредственное подчинение Папского престола и изъял все его владения из юрисдикции местных епископов ( Jaff é . RPR. N 2281; Italia Pontificia. 1935. P. 121-122; Chronica monasterii Casinensis. I 4). Хотя нек-рые исследователи отстаивают подлинность этой привилегии (напр.: Fabiani. 1968-1980. Vol. 1. P. 16; Pistilli. 2009), грамота скорее всего является подложной ( Picasso G. La Sede Apostolica e la ripresa di Montecassino nei secoli VIII-IX//Montecassino. 1987. P. 205-209). Подобная привилегия приписывается папе Николаю I (858-867), но в ее подлинности также есть сомнения (Italia Pontificia. 1935. P. 125). |
| Неэффективность покровительства Каролингов обусловила непрочное положение М.-К., зависевшее от политической ситуации в Юж. Италии. Беневентские князья поддерживали аббатство и дарили ему земельные владения, но в то же время пытались распоряжаться монастырским имуществом. Кн. Сикард притеснял монахов и заключил в тюрьму аббата Деусдедита (828-834) ( Erchempertus. Historia Langobardorum Beneventanorum. 13//MGH. Scr. Lang. P. 239). Вероятно, после этого аббат Аутперт (834/5 - 837) попросил имп. Лотаря I защитить монастырские владения от посягательств местной знати. Император подтвердил права М.-К. на «землю св. Бенедикта» и обозначил ее границы, указанные монахами (21 февр. 835 - MGH. Dipl. Kar. T. 3. P. 96-98). Однако при франк. аббате Бассации (837/8-856) гибель кн. Сикарда (839) привела к жестокой междоусобной борьбе. На власть в Беневенто претендовали Радельхис и Сиконульф, к-рые прибегали к помощи соседних правителей и собирали наемников. В 843-844 гг. Сиконульф неоднократно получал от монастыря крупные денежные суммы и ценности для оплаты наемников-мусульман. В надежде приобрести расположение кор. Людовика II Итальянского (844-875, император-соправитель с 850, единолично правил с 855) он отобрал у монахов золотую корону, пожертвованную его отцом кн. Сиконом (Chronica S. Benedicti Casinensis. P. 473; Chronica monasterii Casinensis. I 26). Наемники-мусульмане, к-рых призывали князья, закрепились в Юж. Италии и разорили окрестности Рима, в т. ч. базилики св. апостолов Петра и Павла (846). На обратном пути наемники разграбили монастырские целлы (cellae) св. Андрея, св. Стефана и св. Георгия. Сарацинам не удалось приблизиться к М.-К. только благодаря дождям, из-за к-рых разлившиеся реки стали неудобными для переправы. Массар, вождь сарацин на службе у Радельхиса, разорил монастырь Санта-Мария-ин-Чингла (в совр. Айлано, пров. Казерта), принадлежавший М.-К., но не позволил своим воинам разграбить аббатство (Chronica S. Benedicti Casinensis. P. 472-473; Chronica monasterii Casinensis. I 27-28). В 849 г. Радельхис и Сиконульф заключили мир, разделив Беневентское княжество на 2 части с центрами в Беневенто и в Салерно. По условиям договора был признан особый статус монастырей М.-К. и Сан-Винченцо, которые находились под защитой императора; они получили фискальный иммунитет от обоих правителей (Radelgisi et Siginulfi divisio ducatus Beneventani. 4//MGH. Leges. T. 4. P. 222). Вскоре после этого Бассаций, аббат М.-К., и Иаков, аббат Сан-Винченцо, попросили Людовика II изгнать сарацин из Италии. В 852 г. император вступил в Беневенто и оттеснил мусульман в Апулию ( Erchempertus. Historia Langobardorum Beneventanorum. 20//MGH. Scr. Lang. P. 242; Chronica S. Benedicti Casinensis. P. 474). |
| След., Церковь эта уклонилась от истины, когда с XIII века начала отделять совершение Миропомазания от Крещения, и ныне учит в своем Катихизисе, что миропомазывать крещенных младенцев должно не раньше, как по достижении ими отроческого возраста, т. с между 7-ю я 12-ю годами их жизни, для того, чтобы они могли приступить к этому таинству с полным сознанием и с достаточными сведениями в основных истинах веры 1104 . Но если следовать такому умствованию, то следовало бы и крещение младенцев отлагать до того же сознательного возраста. И, однакож, сама римская Церковь крестит младенцев по вере и обетам за них восприемников их и родителей: от чего же она лишает младенцев в продолжение нескольких лет даров Св. Духа, необходимых для укрепления в жизни духовной? 1006 Тертулл. de Bapt. c. VII. VIII; Киприан. Epist. ad Jan. LXX; ad Jubaian. LXXIII; Амврос. de Myst. c. VII; Златоуст. на Деян. бесед. 1, n. 5; Собор. лаодик прав. 48. 1012 Sacramentum Spiritus, Тертулл. de praescr. haeret, c. XXXV; Илар in Matth. comment. c. IV, n. 27. 1014 Βεβαιωσις, Constit. Apostol. III, 17. Confirmatio, Амврос. de init. c. VII; JIeb. вел. epist. ad Nicet. c. VII. 1021 Дион. Ареопаг. о церк. иерарх. VII, 4. 5; Кир. иерус. поуч. тайновод. III, 6. 7; Златоуст. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23; Амврос. de his, qui initiantur, c. 7; Феодорит. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23. 1022 Αλλ· στι τατης ομοταγς τερα τελεσουργα, Μρου τελετν αυτν ο καθηγεμονες μν νομζουσι. О церк. иерарх. гл. IV, 1. 1027 Ungi quoque necesse est eum, qui baptizatur, ut accepto chrismate, id est unctione, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit. Epist. ad Jannuar. LXX. 1029 ... Quod nune quoque apud nos geritur, ut, qui in ecclesia baptizantur, praepositis ecclesiae offerantur, et par nostram orationem et manus impositionem Spiritum Sanctum consequantur, et signaculo Dominico consummentur. Epist. LXXIII. 1031 Нельзя здесь умолчать и о свидетельстве Постановлений апостольских, где говорится: μετ τουτο βαπτσας αυτν ( ερευς) ν τω νματι του Πατρος και του ιου και του γιου Πνεματος, χριστω μυρω.... Lib. VII, c. 43; Cfr. III, c. 16, VII, c. 22. |
| 1799 «Мы потом собрали его кости, сокровище драгоценнее дорогих камней и чище золота, – и положили их, где следовало» (Посл. церкви смирнск. о мучен. св. Поликарпа, в Ц. И. Евсевия кн. IV, гл. 15, стр. 217). 1801 Амврос. Exhort. Virgin. I, 1, n. 1; Златоуст. похв. слово св. Игнатию Богоносцу , в Хр. Чт. 1835, III, 254: «вы (жители Антиохии) отпустили епископа, а приняли мученика; отпустили его с молитвами, а приняли с венцами: и не одни вы, но и все жители на пути лежащих городов. Представьте себе, что должны были все они чувствовать, при возвращении святых его останков? какое вкушали наслаждение? в каком были восхищении? какими похвалами отвсюду превозносили венценосца? Как храброго ратоборца, победившего всех своих противников, и в торжестве идущего с поприща, с восторгом сретают зрители, не дают ему даже ступить на землю, но подъемлют его, и на руках своих несут в дом, осыпая бесчисленными похвалами: так равным образом и сего святого все жители городов, начиная от Рима, преемственно несли на раменах своих и предали нашему городу, прославляя венценосца, ублажая подвижника… В это время св. мученик преподал благодать всем оным городам, угвердив их в благочестии; а с тех пор и до сего дня обогащает ваш город». 1802 Григор. нисск. Orat. de s. Theodor. Opp. t. III, p. 579, ed. Morel.·, Филосторг. Hist. eccl. III, 2; Феодорит. Hist. Relig. n. 10. 13. 16; Лев. вел. Epist. LX; Павлин. Epist. XXII, n. 17. 1803 Григор. нисск. Vit. a. Greg. thaumat. n, 27; Васил. вел. письм. 143. 282 (в Тв. св. Отц. X, 309; XI, 281); Иероним. Epist. ad Jul. XCII; Acmep. слов. o иконе св. муч. Евфимии, в Хр. Чт. 1827, XXVII, 37–38. 1806 Nos legimus martyris clavos, et moltos quidem, ut plura fuerint vulnera, quam membra… Colligimus sanguinem triumphalem, et crucis lignum… (Амврос. Exhort. Virginit. c. II, n. 3. 10). Nam quid non ad victoris gloriam ingenium tuum reperit, quando in honorem transierunt triumphi etiam instrumenta supplicii? (Лев. вел. in Natal. s. Laurentii). 1811 Epist. XXXVII (al. СИХ), n. 1. А в сочинении против Вигилянция он писал: dolet (Vigilantius) martyrum reliquias precioso operiri velamine… Ergo sacrilegi sumus, quando Apostolorum basilicae ingredimur? Sacrilegus fuit Constantinus imperator, qui sanctas reliquias Andreae, Lucae et Thimothei transtulit Constantinopolim?… И еще: quis enim, o insanum caput, aliquando martyres adoravit? Quis hominem putavit Deum? (Contr. Vigilant, n. 5). |
|
|
