| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЕЗЕКИИЛЬ ТРАГИК иудейский поэт эпохи эллинизма. Хотя историк Александр Полиистор (кон. II в.- 1-я пол. I в. до Р. Х.) называет его автором трагедий ( Euseb. Praep. evang. IX 28. 1) или «иудейских трагедий» ( Clem. Alex. Strom. I 23. 155), в наст. время известно лишь поэтическое соч. И. Т. «Изведение» (Εξαϒωϒ), повествующее о рождении Моисея, его отрочестве, бегстве в пустыню, призвании Богом и об исходе евреев из Египта. Фрагменты этого произведения (всего 269 строф) были сохранены Александром Полигистором, которого цитируют Евсевий Кесарийский ( Euseb. Praep. evang. IX 28. 1 - 29. 16), Климент Александрийский ( Clem. Alex. Strom. I 23. 155-156) и Псевдо-Евстафий ( [Pseudo-]Eustathius Antiochenus. Comment. in Hexaemeron//PG. 18. Col. 729) (к числу спорных относится цитата у свт. Епифания Кипрского, поскольку в ней содержатся христ. элементы - Epiph. Adv. haer. [Panarion] LXIV 29. 6 - 30. 1; ср.: Method. Olymp. De resurrect. 1. 37). «Изведение» было написано на греч. языке ямбическим триметром (размером, обычным для греч. трагедий - Snell. 1971). Время жизни автора установить сложно. Поскольку его цитирует Полиистор, И. Т. не мог писать позже сер. I в. до Р. Х. Несомненно, сочинение появилось в период широкого распространения переводов Свящ. Писания на греч. язык. Чаще всего время написания «Изведения» относят ко 2-й пол. II в. до Р. Х. ( Jacobson. 1983). Более раннюю датировку обосновывают ссылкой на распространение легенды о фениксе. Согласно Тациту, феникс появлялся в Египте 4 раза: при фараонах Сесосисе (Сесострисе) и Амасисе (570-526 гг. до Р. Х.) (время их правления по Тациту отличается от датировок, принятых ныне), при царе Птолемее III Эвергете (246-221 гг. до Р. Х.) и в 34 г. по Р. Х. ( Tac. Ann. VI 28). Если случаи появления феникса действительно имели место, были столь редкими и привлекали к себе всеобщее внимание, то И. Т. мог писать на рубеже IV и III вв. до Р. Х. Однако такая датировка маловероятна, поскольку основана на ряде допущений. |
| «История Армении», написанная М. Х. по заказу Саака Багратуни (традиц. дата ок. 480), является одним из интереснейших и в то же время сложнейших источников по истории Армении ( Новосельцев. 1980. С. 34). Этот труд состоит из 3 книг: 1. Родословная великих армян (иногда переводится как «Родословие Великой Армении») охватывает исторический период от легендарного праотца армян Айка Нахапета до основания династии Аршакидов (149 г. до Р. Х.). 2. «Изложение средней истории наших предков» повествует о событиях, происшедших в период от 149 г. до Р. Х. до смерти св. Григория Просветителя в 326 г. 3. «Заключение истории нашего отечества» заканчивается падением Аршакидов в 428 г. и разделением Армении. Некоторые эксперты считают, что существовала и несохранившаяся 4-я книга. О ее наличии судят, интерпретируя отрывок из сочинения Товмы Арцруни (кон. IX - нач. X в.). Для написания труда М. Х. использованы разнообразные источники: Свящ. Писание, арм. народный эпос, работы мн. авторов: грекоязычных (Александр Полиистор, Абиден, Берос, Юлий Африкан , Аристон из Пеллы, Иосиф Флавий , свт. Фирмилиан Кесарийский , Евсевий Памфил и др.), сирийских (Мар Абас Катина, Лерубна, Бардесан и др.), арм. дохристианских (Олюмп, жрец храма Арамазда из Ани, нач. II в. по Р. X.). «История Армении» М. Х. является первым опытом всеобъемлющего изложения истории этой страны и народа. Она содержит богатейший и зачастую уникальный материал по мифологии, народному творчеству, языческой религии Др. Армении, охватывает различные стороны внутренней жизни Армении христ. эпохи, образование, переводческую деятельность, начавшуюся в V в. почти сразу после создания арм. алфавита (особенно этап перевода Библии на арм. язык), отношения с др. странами, о к-рых в труде М. Х. также имеются многочисленные сведения. Историографическая позиция М. Х. близка позиции ранневизант. церковных историков. Об этом свидетельствуют присутствующие в его труде разграничение начала и конца работы, четкое описание тематики и стоящих перед автором задач, частые отступления от основной темы, точная дифференциация своего труда и использованных источников (насколько это было возможно в те времена), наличие отчетливой авторской программы, использование риторических приемов. Произведение М. Х. отличается гармоничностью построения, яркими описаниями деятелей и событий, образным и лаконичным языком. Особо примечателен финальный раздел труда, «Плач», в к-ром автор бичует общечеловеческие пороки, характерные для любой эпохи и страны. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕМЕТРИЙ ХРОНОГРАФ евр. историк и экзегет эпохи эллинизма. Время и обстоятельства его жизни точно неизвестны. Прозвище Хронограф добавлено к его имени в XIX в. нем. историком и теологом Я. Фройденталем ( Freudenthal. S. 35-37). Большинство исследователей считают, что Д. Х. жил в Александрии в посл. четв. III в. до Р. Х. Последний по времени правитель, о к-ром идет речь в его сочинении,- Птолемей IV Филопатор (кон. III в. до Р. Х.). По мнению Ф. Кланси, Д. Х. был современником евр. историка Евполема и работал в Иерусалиме в сер. II в. до Р. Х., а под упоминаемым им правителем Египта «Птолемеем IV» (греч. Πτολεμαου Τετρτου - Clem. Alex. Strom. I 21. 141. 2) подразумевается Птолемей VIII Эвергет II (145-117 гг. до Р. Х.) ( Clancy. 2005). Евсевий Кесарийский называет Д. Х. в числе еврейских писателей, которые доказывали древность иудейского народа и его установлений ( Euseb. Hist. eccl. VI 13. 7; ср.: Hieron. De vir. illustr. 38). Однако, по мнению Иосифа Флавия, Д. Х. был язычником ( Ios. Flav. Contr. Ap. I 23. 218). Скорее всего Флавий принял его за Деметрия Фалерского. Основной труд Д. Х.- «О царях, правивших в Иудее» (Περ τν ν τ Ιουδα βασιλων) - сохранился лишь во фрагментах. Он посвящен хронологии основных событий и вычислению времени жизни праотцов (возможно, начиная с Адама), патриархов и правителей Израиля и Иудеи. В наст. время известно 6 фрагментов, связанных с повествованиями книг Бытие и Исход. 5 из них сохранилось у Евсевия Кесарийского в 9-й кн. «Евангельских приуготовлений» в виде цитат из соч. «Об иудеях» Александра Полиистора (ок. 112-40 гг. до Р. Х.). 1-й фрагмент ( Euseb. Praep. evang. IX 19. 4), анонимный (приписывается Д. Х., начиная с работы Фройденталя), содержит краткий рассказ о жертвоприношении Авраамом Исаака (Быт 22). 2-й фрагмент ( Euseb. Praep. evang. IX 21. 1-19), самый обширный, посвящен истории жизни патриархов Иакова и Иосифа. Он начинается с рассказа о бегстве Иакова к Лавану (Быт 27. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРТАПАН [греч. Αρτπανος], евр. экзегет в Александрии , автор работы «О евреях» (Περ Ιουδαων) (или «Иудаика» (Ιουδακ)). Она сохранилась во фрагментах у Евсевия Кесарийского (Praep. Evang. IX 18. 1; IX 23. 1-4; IX 27. 1-37), частично находит параллели у Климента Александрийского (Strom. I 23. 154, 2-3). При этом Евсевий излагает А. не в виде цитат, а в передаче Александра Полиистора . 1-й фрагмент, согласно Евсевию, принадлежит произведению «Иудаика», 2 др. из работы «О евреях» (последнее название приводится и у Климента Александрийского), но большинство исследователей считают, что речь идет об одном и том же произведении. Точная датировка деятельности А. остается предметом дискуссий. С уверенностью можно утверждать только, что А. писал прежде Александра Полиистора, к-рый пользовался его работой ок. сер. I в. до Р. Х. Очевидно, что А. знал перевод Септуагинты , он также затрагивает в своей работе темы антиевр. егип. рассказов о Моисее , самый ранний из них встречается у Манефона (расцвет его деятельности падает на 280 до Р. Х.). Это позволяет предположить, что наиболее ранняя датировка деятельности А.- ок. 250 г. до Р. Х. В качестве уточнения приводятся время правления Птолемея IV Филопатора (221-204 до Р. Х.), нач. II в. до Р. Х. и ок. 100 г. до Р. Х. ( Walter. S. 125; Meretites. S. 9). Синкретизм воззрений А. рассматривался как аргумент в пользу более поздней датировки, к-рая, однако, не выходит за пределы 250-100 гг. до Р. Х. 1-й фрагмент (Praep. Evang. IX 18. 1) сообщает о путешествии Авраама в Египет, где он научил фараона астрологии, и о его возвращении в Сирию спустя 20 лет. Во 2-м фрагменте (Praep. Evang. IX 23. 1-4) описываются обстоятельства прихода Иосифа в Египет и его восхождения к власти, при этом А. вносит ряд новых деталей в библейский рассказ об Иосифе, к-рый показан инициатором реформ в стране, чем заслужил высокую оценку в глазах египтян; сообщается о его женитьбе на Асенеф, дочери гелиопольского священника. Последний фрагмент (Praep. Evang. IX 27. 1-37) рассказывает о Моисее начиная с его рождения и до прихода евреев в пустыню, А. схематически следует повествованию кн. Исход, однако вставляет и ряд небиблейских деталей. Моисей показан военным стратегом, к-рый защищает Египет от эфиопов (ср.: Иосиф Фл. Иуд. древн. II 10. 1-2), изобретателем кораблей, оружия и др. Но самое важное то, что он - родоначальник философии, основатель и организатор егип. религ. культов, и поэтому египтяне оказывали ему божественное почитание. Утверждается, что Мусей, легендарный учитель Орфея, и Моисей - одно и то же лицо, Моисей, т. о., был учителем Орфея и отождествляется с греч. богом Гермесом . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДР ПОЛИИСТОР [Полигистор; греч. Αλξανδρος Πολυστωρ] (между 112 и 102 до Р. Х., Милет - ок. 40 до Р. Х., Лаврент), греч. писатель, историк. Род. в М. Азии, изучал грамматику в Пергаме. Во время Митридатовых войн попал в плен и был привезен в Рим. В 82 г. до Р. Х. диктатор Луций Корнелий Сулла, казнивший хозяина А. П., даровал ему свободу и рим. гражданство, отсюда второе имя А. П.- Луций Корнелий (лат. Lucius Cornelius Alexander). Остаток жизни провел в Италии, занимаясь учеными трудами; у него учился грамматик и баснописец Гигин. Погиб при пожаре своего дома. Историко-этнографические сочинения А. П. пользовались популярностью благодаря своим художественным достоинствам и обилию информации, за что автор получил прозвание Полиистор (греч.- многосведущий). Все его произведения утрачены и известны лишь по названиям и отрывкам. Среди них - труды о Египте (в 3 кн.), Иллирии, Чёрном м., малоазийских провинциях (Вифинии, Пафлагонии, Фригии, Карии, Ликии, Киликии), Сирии, Ливии, Крите и др. странах; в основу сочинений о халдеях лег труд вавилонского историка Бероса (III в. до Р. Х.). Известно о работах А. П. в области филологии (комментарии к поэзии Коринны (V в. до Р. Х.) и Алкмана (VII в. до Р. Х.)) и истории философии (о пифагорейцах, преемстве философских школ). Из трактата А. П. о Риме черпали сведения лат. поэты Тибулл и Вергилий . Наибольшее значение имеет трактат А. П. об иудеях (Περ Ιουδαων) - собрание выписок из эллинистических иудейских историков (Артапана, Евполема, Аристея, Димитрия, Тимохара, Аполлония Молона) и поэтов (эпиков Феодота Самаритянина и Филона Старшего, трагика Езекииля). Этот труд послужил важнейшим источником для Иосифа Флавия (Иуд. древн. I 15; Против Апиона. I 23), а также для христ. писателей Климента Александрийского (Строматы. I 21; III 7) и Евсевия Кесарийского , обильно его цитировавших (Praeparatio Evangelica. IX 17-39). Составляя свои компиляции, А. П. весьма произвольно использовал источники, совмещая цитаты из иудейских авторов с выписками из работ их противников,- так, в сочинении, посвященном Риму, А. П. сообщает о том, что Тору написала некая женщина по имени Мосо. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИСТЕЙ ЭКЗЕГЕТ Евр. писатель, автор фрагментарно сохранившегося соч. «О евреях» [греч. Περ Ιουδαων], посвященного библейскому Иову . А. Э. следует отличать от автора «Послания Аристея к Филократу» (см. «Аристея послание к Филократу» ). Фрагменты сочинения А. Э. известны по цитатам из Евсевия Кесарийского (Praep. Evang. IX 25. 1-4), к-рый в свою очередь ссылается на Александра Полиистора (ок. 105-30 до Р. Х.). Эти отсылки позволяют датировать фрагменты временем не позднее сер. I в. до Р. Х. Наиболее распространенная датировка - сер. II - сер. I в. до Р. Х. Как и евр. неканоническая традиция (Таргум Псевдо-Йонатана на Быт 36. 11), А. Э. относит события жизни Иова, к-рого он считает потомком Исава , ко времени ветхозаветных патриархов и отождествляет Иова с Иовавом, одним из идумейских царей, упомянутых в Быт 36. 31-39. По мнению А. Э., Иов (также в Иов 1. 1 (LXX)) жил в местности Аустис, рядом с Едомом и Аравией. Изображения Иова у А. Э. и в LXX имеют ряд совпадений в порядке описания его страданий и в используемой лексике (Иов 1. 3а; Praep. Evang. IX 25. 2) - три друга, пришедшие утешать Иова, названы «царями» (но не в евр. тексте Иов 2. 11). Эти совпадения могут отражать как зависимость одного источника от др., так и наличие общей традиции. Образ Иова во фрагментах отличается от известного по канонической Книге Иова тем, что Иов представлен А. Э. только страдальцем, а черты вопрошающего Иова, к-рый пытается понять проблему страдания праведника, отсутствуют (Р. Доран). Лит.: Walter N. Fragmente jüdisch-hellenistischer Exegeten: Aristobulos, Demetrios, Aristeas//Jüdische Schriften aus hellenistisch-römischer Zeit. Gütersloh, 1975. Bd. 3: Unterweisung in lehrhafter Form/Hrsg. W. G. Kümmel, H. Lichtenberger. S. 257-300; Holladay C. R. Aristeas//Fragments from Hellenistic Jewish Authors. Chico, 1983. Vol. 1. P. 261-275; Doran R. Aristeas the Exegete//The Old Testament Pseudoepigrapha/Ed. J. H. Charlesworth . N. Y., 1985. Vol. 2. P. 855-858. Рубрики: Ключевые слова: |
| Книга I, гл. IV... «О башне этой и смешении языков между людьми говорит и Сивилла таким образом: «когда все люди говорили одним языком, некоторые из них стали строить громадную башню, намереваясь взойти по ней на небо. Но боги, испустив ветры, разрушили ее, а каждому из людей дали особенный язык, от чего и самый город тот назван Вавилоном». О поле же Сеннаар, находящемся в стране Вавилонской, упоминает Естией: «спасшиеся из священников унесли священные вещи, посвященные Юпитеру Ениалию и пришли в Сеннаар Вавилонский». Авраам Книга I. глава VII... «О праотце вашем Аврааме писатель Бероз, не называя его по имени, пишет так: «в десятом веке после потопа между халдеями находился муж праведный, знаменитый и искусный в звездочетной науке». Екатей же не мимоходом только упоминает о нем, а передает потомству сведения о нем написанием целой книги о его жизни. Николай Дамасский в четвертой книге своей истории рассказывает об Аврааме следующее: «в Дамаске царствовал Авраам, пришедший сюда с войском из страны, лежащей выше Вавилона и называемой Халдеею. Но по прошествии некоторого времени вышел со всем, находящимся при нем множеством, и отсюда, и с происшедшим от него многочисленным потомством, о котором я буду писать в другой книге, поселился в стране, называемой тогда Хананеею, а теперь Иудеею». Имя Авраама и до настоящего времени знаменито около Дамаска; там даже указывают деревню, называемую жилищем Авраама». Сыновья Авраама от Хеттуры Книга I, гл. XV... «Александр Полиистор, подтверждая сказанное мною о сыновьях Авраама от Хеттуры, говорить следующее: «Стихотворец Клеодим, называемый иначе Малхом, писавший по примеру законодателя Моисея иудейскую историю, говорит, что Авраам имел многих детей от Хеттуры». Троих из них он называет по именам: Афир, Ассуриим и Иафран. От Ассуриима получила свое название Ассирия; от двух остальных Афира и Иаврана – город Иафран и Африка. Далее говорит, что они ходили на помощь Ираклу, воевавшему с Ливией и Антеей, и что Иракл, женившись на Афировой дочери, имел от нее сына Дидора. От этого Дидора родился Софон, по имени которого некоторые из варварских народов называются Софаками». Голод в царствование Клавдия 2 |
| Рассказ Иезекииля достаточно точно следует за текстом Септуагинты, несколько приукрашивая его, делая привычным и увлекательным для греческого слуха. В «Книге библейских древностей», приписываемой Филону Александрийскому, но написанной, очевидно, не им (книга датируется I в. до Р. Х.), пересказана библейская история, в к-рой 11 глав из 64 занимает история жизни М., представленного законодателем и заступником. Даже в прощальной речи ( Ps.-Philo. Bibl. Antiq. 19) М., как великий пророк, предсказывает будущее отступничество и наказание Израиля, но тут же заступается за народ, напоминая Богу о любви к Его детям, воплощением к-рой стало служение М. Бог в ответ делает М. вечным заступником Израиля, а в качестве знака завета забирает Себе посох М., чтобы, глядя на него, вспоминать об обещании быть снисходительным (Ibid. 19. 11). Здесь же говорится о том, что Бог Сам хоронит М., а ангелы оплакивают смерть пророка. Новый всплеск интереса у греков и римлян к истории иудеев в целом и к образу М. в частности связан с захватом Иерусалима Помпеем в 63 г. до Р. Х., когда историки с новой силой начали повторять уже сказанное, добавляя к образу новые детали. Так, Александр Полиистор , греч. историк I в. до Р. Х. ( Штерн. 1997. Т. 1. С. 157-164), со ссылкой на Иезекииля Трагика, Деметрия Хронографа и Евполема кратко пересказывает неск. сюжетов из жизни М., опуская детали, компрометирующие египтян: напр., почему именно М. оказался «выброшенным в болото». В соч. «О Риме», практически полностью утраченном, Александр Полиистор излагает уникальную версию возникновения евр. закона: он был составлен не М., а женщиной по имени Мосо. Возможно, подобная подмена была отчасти связана с желанием скомпрометировать закон М. или была основана на предании о Нуме Помпилии, получившем вдохновение к созданию законов от музы, нимфы Эгерии ( Feldman. 2007. P. 4). На рубеже эр М. появляется в сочинениях историков чаще. У Помпея Трога ( Штерн. 1997. Т. 1. С. 334-345) он оказывается сыном Иосифа Прекрасного, столь же прекрасным и мудрым, как и его отец, и отцом Аарона-священника. |
| Итак, ни в 539 г. ни послн этого года ни Валтасар ни Дарий мидянин невозможны. «Еще в 1880 г. в мемуаре о Кире я пытался доказать, – говорит Халеви, – что Валтасара только в том случае можно признать за историческую личность, если он одно и то же лицо с Набонидом». Но в этом-то и заключается и парижского ассириолога и едва ли не всех ученых, отрицающих историческую достоверность книги прор. Даниила, что они непременно хотят «поверять» ее известия каноном Птолемея. V. Точка зрения прор. Даниила. Относительно последних лет вавилонского царства ученые склонны поддаваться странной иллюзии: они воображают, что – в существенном – история этого времени им хорошо известна. На деле же наши источники и скудны и односторонни. Из памятников греческих сохранились только а) канон Птолемея 49 и б) Беросс, которым пользовались Иосиф Флавий, Александр полиистор и Абиден, а этими последними Евсевий. Но канон Птолемея преследует задачу совершенно определенную: он служит интересам астрономии, а не истории в собственном смысле. Дату всякого наблюдения, записанного халдейскими астрономами, при помощи этого канона легко перевести на эру Набонассара. Более ничего от канона астроном и не требует. Ему нет дела до того, счастливо или несчастливо было царствование царей, в каноне записанных, и как они проложили себе путь к престолу. Для астронома они – только е=pw " numoi: их признавали за царей в Вавилоне, по годам их царствования датировали свои наблюдения вавилонские астрономы, – такова ultima ratio помещения их имен в каноне. Точка зрения этого памятника, очевидно, вавилонская и – если угодно – узко вавилонская. – Беросс 50 был вавилонский жрец (ок. 280 г. до р. Хр.). Этим сказано и то, что и он писал с вавилонской точки зрения. – Что касается клинописных источников, то и контракты Егиби и летопись Набунаида – памятники истово вавилонские, а «цилиндр Кира» приподнимает нам едва уголок завесы, закрывающей от нас не вавилонский горизонт. Но весь вопрос в том и состоит, с вавилонской ли точки зрения написана книга пророка Даниила, |
| По сути дела, все три источника (Даниил, Берос, Александр Полиистор) в некоторой мере писали правду по той причине, что Набонид имел большую страсть к путешествиям и путешествовал в Теме и Аравии, на протяжении долгих периодов времени его не было дома. Валтасару, наследному принцу, приходилось управлять страной. Так как Набонида не было при падении Вавилона, Даниил сказал правду, когда написал, что правителем того времени был Валтасар. Кстати, этим-то и объясняется таинственное заявление Валтасара, что тот, кто сумеет прочитать написанное рукой на стене, станет «третьим властелином в царстве» ( Дан.5:7 и 29). 70 5) В исследовании Нового Завета одним из открытий двадцатого века, наиболее расстроившим критиков Библии, было обнаружение отрывка Евангелия от Иоанна, названного по имени Джона Риландса. Этот маленький папирусный отрывок был обнаружен в 1935 году С. X. Роберсом, когда он рассматривал кипу документов, открытых несколько лет еще до этого и отправленных в Библиотеку имени Джона Риландса в Англии. Отрывок содержит всего лишь несколько стихов ( Ин.18:31–33, 37:38 ), но после проверки в нем нашлось достаточно материала, чтобы доказать, что он пришел к нам из первой половины второго столетия н. э. Директор Британского музея и специалист по рукописям Нового Завета, Фредрик Кеньон, сказал, что оригинал имел хождение приблизительно между 130 и 150 годами н. э. в Египте, откуда он и пришел к нам. Это значит, что Евангелие от Иоанна было написано до 130 года, а это время столь близко к традиционной датировке написания обсуждаемого Евангелия (приблизительно между гг. 90 и 100 н. э.), что, по словам Кеньона: «Нет причины сомневаться в состоятельности традиции». 71 Если Евангелие от Иоанна было написано к концу первого века н.э., то большая часть старой критики навсегда опровергнута. Многие критики утверждали, что синоптические Евангелия были написаны около 150 года, а другие датировали его 240 годом. Как мы еще увидим, это открытие очень важно для нашего аргумента в защиту Иисуса Христа, так как оно исключает ту возможность, что между жизнью Христа и написанием Евангелий протекло много времени, период, – по утверждениям некоторых критиков, – необходимый для того, чтобы заявления Христа могли полностью развиться. Е. Заключение |
|
|
