| 9 . Обращение нового патриарха с соборным посланием к другим патриархам. Приведем анализ, сделанный Соколовым относительно второго и третьего основных актов избрания. Избрание кандидатов происходит на соборе митрополитов. Собор происходит по распоряжению императора и включает всех архиереев, находящихся во время собора в Константинополе, но не менее 12 человек. Производство голосования на соборе принадлежит исключительно митрополитам. Открытому голосованию ( υηjοV) предшествует обсуждение ( δοκιμασια). Председательствует на соборе или первопрестольный архиепископ Кесарии, или митрополит Ефеса. О предизбранных кандидатах доводят до сведения императора, который из трех избирает одного. Но императору принадлежит право отвести всех указанных собором и выставить своего. О формуле императорской воли: εγω τον ο δεια Jελω γενεσJαι (Const. De caerem., p. 564) 1 . Но с этим императорским ставленником собор мог и не согласиться, в таком случае начиналась борьба между императором и членами собора. Соколов утверждает, что избрание патриархов происходило единообразно, и приводит везде мысль об осуществлении на практике идеи симфонии: согласия между светской – императорской, и церковной властью; Соколов вовсе устраняет участие народа в избрании патриархов, напротив, ссылаясь на Epanagoge, 77; Basil., 1. III, t. 1, η и Prochiron, 248, утверждает участие народа в избрании епископов. Случаи избрания патриархов, когда панорики говорят прямо об участии народа, именно избрание патриархом Константина Лихуды, 1059 г. и Геннадия Схолария , 1453 г., Соколов считает исключением, вызванным специфическими условиями. Против единообразия в порядке избрания патриархов, против симфонии светской и духовных властей в процессе избрания, и особенно против устранения народа в избрании константинопольского патриарха убедительно говорит, по крайней мере для первой половины X в., письмо Арефы к Григорию Ефесскому. Григорий был сторонником народного избрания, Арефа стремился до крайности ограничить народную волю, чтобы Феофилакт без борьбы и осложнений получил патриарший престол. |
| В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия также было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которым «под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного» . Подробнее международно-правовые гарантии свободы совести, мысли и религии рассмотрены нами далее в соответствующей главе этой книги. 2. Нормы Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 15, Конституция обладает высшей юридической силой и прямым действием на территории России. Она содержит как нормы, непосредственно связанные со свободой совести и положением религиозных объединений, так и нормы более общего характера, в неявном виде включающие как частный случай право на свободу совести (свобода мысли и слова, право на объединение), а также нормы, определяющие порядок и основания ограничения основных прав и свобод человека. Содержание этих норм Конституции будет предметом рассмотрения соответствующей главы настоящей книги. 3. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» имеют основным предметом регулирования свободу совести и деятельность религиозных объединений. Для реализации отдельных положений названных федеральных законов был принят ряд нормативных правовых актов Российской Федерации : указы и распоряжения Президента РФ , постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства юстиции РФ и других федеральных министерств. |
| Представление, как начальный документ, является свидетельством того, что предлагаемая к открытию курсов учебная площадка на базе монастыря или духовного учебного заведения соответствует всем требованиям в отношении обеспеченности образовательного процесса учебными пособиями, должным педагогическим составом, бытовыми условиями. После получения соответствующего заявления в адрес Комиссии от епархии, наши представители выезжают на места и проводят там необходимую проверку. Второй этап нашей работы с уже действующими Курсами — это их аккредитация. Целью церковной аккредитации является обеспечение качества предоставляемой монашествующим богословской подготовки. Мы проверяем соответствие реализуемой на Курсах программы заявленным параметрам церковного стандарта, а также уровень ее усвоения слушателями. Эту работу также обеспечивает выездная группа, состоящая из членов нашей Комиссии. Из общего числа действующих курсов аккредитацию на сегодняшний день получили 19 курсов. Я считаю, что данное взаимодействие, как на этапе открытия Курсов, так и в процессе их аккредитации, сыграло большую роль в популяризации самой идеи обеспечения доступного богословского образования для монашествующих нашей Церкви, способствовало ее развитию, а также расширению форм учебной работы на местах. И очень важно отметить, что сегодня все Курсы активно включены в работу по обсуждению и своевременной доработке учебно-методических комплексов и иных нормативных актов. — Вы упомянули об учебно-методических комплексах. Чем является данный документ для курсов? Кто его разрабатывает и какова степень полезности данных комплексов для развития учебного процесса? — Решение о необходимости создания единого корпуса учебно-методических комплексов (УМК) было принято Святейшим Патриархом. Первоначально перед нами не стояла такая задача. Но Его Святейшество благословил нам начать эту работу с тем, чтобы обеспечить единообразие в реализации на местах Церковного стандарта курсов базовой подготовки в области богословия монашествующих. |
| Суть личности, по Л., в постоянной творческой активности: «Дух сам в себе, в своей внутренней действительности есть потенция или мощь новых проявлений или новых актов, непрерывно расширяющих конкретное содержание его бытия» (Вопрос о свободе воли//Там же. С. 33). На основании этого определения Л. резко противопоставляет мир физический (материальный) и мир духовный. «Основное свойство материи,- пишет он,- инертная эквивалентность при внешней подвижности; основное свойство духа - способность действительного развития» (Там же). Особое внимание Л. уделяет вопросу о взаимосвязи 2 сосуществующих «миров» и объяснению причин возникновения их радикального противостояния в едином бытии. Л. не смог во всей полноте решить возникающие в этом контексте проблемы. Главная из проблем, связанная с пониманием человека как духовного существа,- это проблема свободы воли или, в более точной постановке, проблема взаимоотношения однозначной причинности мира физических объектов и свободной причинности духа. Согласно Л., убеждение, что физическая, механическая причинность есть универсальная форма причинности вообще, не оставляющая места свободе воли, является следствием развития научного познания, «извлечено из данных физики»; его подлинная опора - это «закон сохранения движения, поставленный в основу объяснения законов природы еще со времен Декарта; его научное подтверждение можно найти лишь в явлениях вещественного мира, и оно по аналогии только переносится на явления жизни и духа» (Там же. С. 29). В действительности же, утверждает Л., представление о физической связи явлений возникает достаточно поздно в человеческом сознании и не является исходным, оно базируется на более глубоком, метафизическом понимании причинности, которое «не включает непременной мысли об абсолютном единообразии феноменов природы». «Всякая действительность,- пишет Л.,- предполагает силу, в ней действующую,- утверждающий ее акт, ее производящее усилие, всякая проявленная энергия подразумевает предшествующую мощь такого проявления, как объяснял причинную связь еще Аристотель. В прирожденном каждому уму законе причинности ничего, кроме этого, и не утверждается: мы должны искать деятеля - раз дано действие» (Там же. С. 30). Т. о., первичным является понимание причинности как свободы и творчества, и только это понимание допускает идею рождения нового, без которой человек не может понять ни самого себя, ни окружающий мир; в то же время механистическая концепция причинности как необходимости и повторяющейся закономерности связана только с представлением о продолжении (в неизменной сущности) уже существующих процессов и явлений. |
| — Непосредственно к монастырю примыкает обнесенное общей стеной Новодевичье кладбище, где похоронены известные политики, деятели культуры и науки России. Кто будет осуществлять уход за кладбищем? — Новодевичье кладбище находится в ведении Государственного унитарного предприятия «Ритуал», относящегося к юрисдикции правительства Москвы. Оно и несет ответственность за содержание кладбища. — Как вы оцениваете принятие закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения»? — Принятие Федерального закона от 30 ноября 2010 года 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» является историческим событием и призвано внести единообразие в регулирование передачи имущества, находящегося в публичной собственности, религиозным организациям. Принятый закон устанавливает единый порядок передачи из государственной и муниципальной собственности имущества религиозного назначения, определяет понятие «имущество религиозного назначения». Закон предусматривает передачу не только отдельных объектов, но и монастырских, храмовых и иных религиозных комплексов. О реализации положений вышеупомянутого закона можно будет говорить после их отработки на практике и принятия комплекса подзаконных актов, регулирующих отдельные вопросы передачи имущества. — Союз музеев России и Российский комитет Международного совета музеев предложили сформировать перечень объектов культурного наследия, передача которых религиозным организациям в принципе недопустима, включив в него особо ценные объекты (в частности, объекты ЮНЕСКО) и памятники деревянного зодчества. Как бы вы могли прокомментировать эту инициативу? — Во-первых, как показал недавний пожар в реставрационных мастерских имени Грабаря, нигде нет гарантий от погибели культурных ценностей. Во-вторых, данная формулировка не может не вызывать возражений, поскольку создается впечатление, что религиозные организации — это варварские силы, цель которых погубить достояние культуры, а задача общества — защититься от этих посягательств. |
| Сочинитель в своем Проекте предлагает издавать в печати крюковые книги нотного пения и укоряет новейших переписчиков в искажении крюков. В изложении много помещено замечательных известий. Б. Печатные источники Печатные источники состоят из актов и ученых изследований наших писателей ο состоянии церковного пения. К сожалению, из актов известно очень мало и все они относятся ко второй половине XVII столетия. Ученыя изследования принадлежат писателям XIX века. Ι. Αкты 1)Грамота Государя, Царя и Великого Князя Алексия Михайловича в Кострому Игумену Богоявленского монастыря Герасиму и Никольскому попу Георгию Алексееву: ο надзоре за правильным чтением и пением во время отправления церковной службы 1651 гола, ноября 6 дня 8 . 2)Грамота Новогородского Митрополита Никона в Соловецкий мопистырь Архимандриту Илье: с извещением ο соборном установлении чинного и единогласного церковного чтения и пения во время отправления церковной службы. 1651 года. 9 3)Грамота Государя, Царя и Великого Князя Алексия Михайловича в Сийский монастырь Игумену Феодосию ο надзоре за правильным чтением и пением во время отправления церковно службы. 1651 года, Марта 25. 10 В трех грамотах находим, что Московским Соборным 1651 года уложением было 9 Февраля: ввссти во всех церквах единообразное пение, избрать для надзора искусных священников, виновных подвергать наказанию и доправления пения, во ввех церквах для ведома читать свиток соборного уложения. 4)Грамоты, наказы, отписки, челобитные и расспросы ο вызове из Киева певчих в Москву, в числе 15 актов, с 1651 до 1656 года. 11 Вызовы Киевских певчих были в 1652 и 1656 годах. В первый раз были вызваны из Киевского Братского монастыря Архидиакон Михаил и с ним 11 человек. Этими певчими управлял Феодор Тернопольский. Сначала их поместили в доме С. Л. Стрешнева, а потом перевели в Андреевский монастырь, где прежде помещалось ученое братство. В июле месяце того же года. Государь приказал отпустить их обратно в Киев. Певчие прожили в Москве не более пяти месяцев. В это короткое время они не могли преобразовать наше старое пение. Тернопольский считался творцом строчного пения. В 1656 году отыскивали в Киеве старца Иосифа Загвойского для управления партесным пением в Москве. Эти указания наводят уже на особенное появление в Москве партесного пения. Видим, что псреворот совершился: но когда и кем, за неимением актов обозначить невозможно. II. Ученые исследования |
| 9. Обращение нового патриарха с соборным посланием к другим патриархам. Приведём анализ, сделанный Соколовым относительно второго и третьего основных актов избрания. Избрание кандидатов происходит на соборе митрополитов. Собор происходит по распоряжению императора и включает всех архиереев, находящихся во время собора в Константинополе, но не менее 12-ти человек. Производство голосования на соборе принадлежит исключительно митрополитам. Открытому голосованию (ψφος) предшествует обсуждение (δοκιμασα). Председательствует на соборе или первопрестольный архиепископ Кесарии, или митрополит Ефеса. О пред избранных кандидатах доводят до сведения императора, который из трёх избирает одного. Но императору принадлежит право отвести всех указанных собором и выставить своего. О формуле императорской воли: γ τν δενα ϑλω γενσϑαι (Const. De саегет., р. 564) 490 . Но с этим императорским ставленником собор мог и не согласиться, в таком случае начиналась борьба между императором и членами собора. Соколов утверждает, что избрание патриархов происходило единообразно, и приводит везде мысль об осуществлении на практике идеи симфонии: согласия между светской – императорской, и церковной властью; Соколов вовсе устраняет участие народа в избрании патриархов, напротив, ссылаясь на Epanagoge, 77; Basil., I. Ill, t. 1, и Prochiron, 248, утверждает участие народа в избрании епископов. Случаи избрания патриархов, когда панорики говорят прямо об участии народа, именно избрание патриархом Константина Лихуды, 1059 г. и Геннадия Схолария , 1453 г., Соколов считает исключением, вызванным специфическими условиями. Против единообразия в порядке избрания патриархов, против симфонии светской и духовных властей в процессе избрания, и особенно против устранения народа в избрании константинопольского патриарха убедительно говорит, по крайней мере для первой половины X в., письмо Арефы к Григорию Ефесскому. Григорий был сторонником народного избрания, Арефа стремился до крайности ограничить народную волю, чтобы Феофилакт без борьбы и осложнений получил патриарший престол. |
| Выдвинулась бригада Кензита, которая еще более увеличила смуту. В 1899 г. архиепископы изложили свое мнение («ламбетское») о каждении и сохранены даров. 2998 Явилось несколько проектов «Билля о церковной дисциплине», из которых один, введенный Mr. Агтниг’ом (1899), хотел создать новый суд 2999 , состоящий из одного судьи высшего суда (a Judge of the Supreme Court) и епископа в качестве ассессора (clause 3); другой – представленный от лица Church Association Mr. Austin Taylor’oм (1903) предлагал уничтожить епископское veto (clause 1–2) и заменить в качестве наказания заключение «в тюрьму отрешением от места непокоряющихся закону клерджимэнов (cl. 5); третей – принадлежащей Mr. Cripps’y (1903) – хотел дать духовным лицам, обжалованным в нарушении устава или ниспревращении церковного учения, юридическое полномочие не являться в суд церковный, а обращаться лично к епископу. Первый из этих биллей был отвергнут при втором чтении; второй и третий были прочитаны по второму разу, но дальше не пошли (344–353). Исторический обзор приводить комиссии к вопросу о том, почему (глава Х-ая отчета) неоднократные усилия добиться повиновения церковному уставу до сих пор не имели успеха в Англии (354). На это существует две главных причины. Во-1-х, излишний ригоризм актов нормы, во-2-х, состав судебного трибунала по церковным делам в последней инстанции. По мнению комиссии, чем подробнее и мельче требования закона, тем скорее они нарушаются. Породившую акты нормы мысль о том, что общественное богослужение английской церкви должно стать раз навсегда единообразным, – мысль эту нельзя провести на практике. Игнорировать различные оттенки людских мнений невозможно. В XVI в. (когда явились акты нормы) идеи религиозной свободы и толерантности не признавались ни в английской церкви, ни в английском государстве. Ныне же и в церкви, и в —159— государственном строе Англии идеи эти завоевали себе всеобщее признание. Административные идеи елизаветинского века, на которых основаны акты нормы, ныне устарели и не могут служить принципом для устроения общественного богослужения английской национальной церкви (355). |
| Иконоборческие императоры VIII в. встретили в монахах сильнейшую оппозицию и потому пытались сократить число монастырей, если не вовсе упразднить их. Но их законы были аннулированы ранее конца столетия, а акты были уничтожены. Результатом их правления было ослабление контроля со стороны епископов; возобновились многие злоупотребления, включая смешанные монастыри. Второй Никейский собор 787 г. восстановил старое законодательство, хотя смешанные монастыри были разрешены только потому, что монахи – мужчины и женщины – жили в разных зданиях. Через несколько лет был издан закон, запрещающий монахам быть опекунами несовершеннолетних, хотя они могли по-прежнему быть попечителями имущества. Более действенные реформы были проведены в это время преп. Феодором Студитом , который вновь ввел строгий устав Василия Великого в нескольких монастырях, которыми он руководил. Похоже, что он организовал некоторое подобие неофициального ордена, напоминающее тот, что был позже создан на Западе клюнийцами. Однако за ним пошли только несколько монашеских общин. 46 Последующий период, вплоть до завоевания Константинополя латинянами, был временем великого расцвета монашества. При этом была очень малая степень единообразия. Новые монастыри создавались постоянно, одни – святыми людьми, собиравшими вокруг себя учеников, другие – богатыми мирянами и мирянками, третьи – епископами, патриархами или императорами. Патриаршьи монастыри, где бы они ни были, находились под прямым контролем патриархата, а именно сакеллария. Императорские монастыри управлялись императорскими чиновниками, без какоголибо церковного посредничества. Несколько больших монастырей были провозглашены специальным императорским указом самоуправляющимися, находящимися вне всякой юрисдикции, как гражданской, так и церковной. Местный епископ продолжал сохранять определенные права в деле создания новой обители. Он по-прежнему должен был утвердить и освятить место, он освящал уже законченное здание, что сопровождалось службой и чтением ктиторских актов. Теперь существовал указ, согласно которому основатель монастыря должен был позаботиться о том, чтобы, по меньшей мере, три монаха жили на этом месте с того момента, как епископ воздвиг крест на нем, и что здание должно быть построено в течение трех лет. 47 |
| Так как производство дела этой комиссии до нас не дошло, то и нет возможности для истории произнести приговор по этому делу. У Ерлича встречается еще одно известие о Могиле, также несправедливое. Ерлич говорит, будто Могила, желая завести школу в Печерском монастыре, выгнал монахов Троицкого больничного монастыря, чтобы отдать под школу занимаемое ими место. Из актов же того времени видно, что Могила, будучи еще архимандритом, назначил под предполагаемую школу место с садом и огородом по одну сторону главных ворот, на которых находилась больничная церковь , между тем как госпиталь с больничными монахами находился на другой стороне от ворот. Таким образом, не было никакой необходимости Могиле выгонять монахов для постройки школы. Притом же, сам Могила заботился о госпитале и содержал его на свой счет. 15 Ему приписывают сооружение пристроек к Ярославовой стене, укрепление их контрфорсами, закладку куполов на хорах, сооружение над ними других куполов на кровле и даже размалевку стен, которой закрыты были старые Ярославовы фрески. Но с этим нельзя согласиться. Архитектура пристроек, и особенно двухглавые орлы, указывают на более позднее время. Сверх того, существуют рисунки, оставленные после Могилы, на которых Софийский собор не в том виде, в каком теперь. В «Триоди», изданной во Львове, в 1642 году, в посвящении Петру Могиле говорится о возобновлении Св. Софии в таком виде: « церковь Св. Софии в богоспасаемом граде Киеве негдысь от святыя памяти княжати и самодержца всея России Ярослава сбудованую и на приклад всему свету выставленную, преосвященство ваше в руинах уже будучую знову реставровал и до першей оздобы коштом своим старанем своим привел, а до того и внутрь розмаитыми иконами святых божиих и апаратами церковными дивно приоздобил». 16 «Читая эту книгу, – говорит в предисловии к ней Могила, – легко понять, что способ совершения Св. Таин остается у нас единообразным; стоит только сличить наш «Евхологион» с греческим. Если в требниках, изданных в Остроге, Львове, Стрятине, Вильне, есть какие-нибудь описки и погрешности, то такие, которые не отменяют ни числа, ни материи, ни формы, ни силы, ни скутков (последствий) Св. |
|
|
