Григорий Акиндин. Письмо XII 445 Давиду Дисипату Дошел до нас слух о скифах, удивительный и непохожий на рассказы об их прежних набегах на ромеев. А лучше сказать, не слух, но письмо императорской дочери 446 , которая замужем за скифом. Сообщает письмо, что варвар так разозлился и ожесточился против нас, что в настоящее время бросает на нас шесть мириад скифов, которые уже спешат перейти Истр 447 . Они вторгаются во Фракию не так, как прежде, и не собираются повернуть домой, захватив то, что им удастся легко захватить, но с осадными машинами, сделанными против укреплений. Шестьдесят тысяч ведут осаду в течение трех месяцев, потом подошли другие, в таком же количестве, чтобы сменить их, а те отступают со всей добычей, какую захватили. В свою очередь, и эти уступят ведение войны и осады другим, которые придут через такое же время. И варвар приготовился непрерывно так действовать до тех пор, пока не разорит, не покорит и не подчинит себе полностью все государство ромеев; и отступится не прежде, чем увидит, что это осуществилось. Письмо это сильно настаивает, и видно по нему, что писавшая сильно боится, как бы ромеи не оказались захвачены врасплох, если не вполне поверят посланию. Нам надлежит сообщить вам сие, вам же, с Божией помощью, позаботиться о вашей безопасности. Представляется нам, для вас нет ничего лучше, чем прибыть к нам: тогда мы вместе, связанные общей любовью, рассмотрим, что следует делать, и последуем [нашему] решению. А если решим переселиться, так оттуда нетрудно перебраться, куда бы мы ни пожелали. Как ты знаешь лучше кого-либо иного, я всегда имел робость (если следует так это назвать) перед морем и войной, не допускающей перемирия; однако сейчас я договорюсь со своей боязнью. Право, что придется мне вынести, если вдруг скифские волны забросят меня за Истр и Танаис 448 , плененного рабством, которого я и вынести не смогу (если только рядом не будет тебя, кто разделит со мной плен и сетования)? Или меч оборвет жизнь, чего боюсь я, прежде очищения жизни? А скорее даже не меч лишит меня жизни – ведь один легкий удар упредит оружие, – и не перейду я через Истр напрямую, но в начале их пути обессилею, и так паду.

http://azbyka.ru/otechnik/David_Disipat/...

Второе слово возражения к Акиндину, приверженцу ереси варлаамова злославия, писавшему в ее защиту после бегства и соборного осуждения первого. ГЛАВА 1. О том, что общим местом для всех еретиков является под предлогом простоты Бога называть православных двубожниками или троебожниками, коим еретикам поревновал и Акиндин, оклеветав Паламу в двубожии. 1. Из трех, говоря обобщенно, [средств] которыми впадшие после явления во плоти Слова Божия в лукавые ереси, обманом побудили себя самих и своих последователей держаться, словно истины, лжи, ни одна, как можно увидеть, не отсутствует у наших противников. Каковы же эти [средства]? – Притворное благоговение к божественному, неправильно толкуемые ими речения пророков, апостолов и отцов, и к тому же Божие единство и простота, под предлогом которых они повсюду трубят, будто православные-двубожники, якобы как не блюдущие божественную простоту. Так Савеллий Ливиец называл троебожниками почитающих единого Бога в трех совершенных ипостасях, сам сводя Их к единой ипостаси под предлогом простоты. Так Арий и Евномий и иже с ними якобы ради единства Бога, полагая только Отца нетварным Богом, утверждали, что троебожниками являются учащие, что не один лишь Отец, но и Сын и Дух Божий – нетварны, так что и великого Василия вынудили написать апологию к обвинявшим его в троебожии. В качестве же доказательства своего учения каждый приводил подборку подтверждающих оное, как ему казалось, мест из богодухновенного Писания, и, изображая крайнее к ним благоговение, они не принимали прибавления, допускавшиеся благочестиво мудрствующими для [яснейшего] выявления истины. 2. Ибо Савеллий приводил [в свою защиту] сказанное Господом в Евангелиях: «Аз и Отец едино есма» ( Ин. 10:30 ), и говоривших, что Они едины, но [лишь] по сущности, являясь различными по ипостаси, – причем [говоривших] со многими доказательствами, – считал отвратительными и злочестивыми, полагая и называя их новшествующими, как выдумывающих прибавления к Речениям. Арий же выставлял также сказанное Господом, что «Отец Мой болий Мене есть» ( Ин. 14: 28 ), и доказывающих, что это Он по человечеству назвал Отца большим Себя, или в смысле причины, будучи по природе единочестным и единосущным Ему, не терпел [даже] слышать, громогласно ругая их, как изобретателей новых слов, единосущников и многобожников.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

Трактат [О том], что Варлаам и Акиндин поистине нечестиво и безбожно разделяют единое Божество на два неравных божества Источник 1. Следуя духодвижимым повелениям святых отцов и бывшим в наши дни Соборным определениям, мы отвергаем и предаем анафеме, как прежде, так и ныне, если они не раскаются, говорящих согласно с Варлаамом и Акиндином о двух божественностях Бога – тварной и нетварной – и божественную природу называющих единственной нетварной божественностью, а сияние божественной природы, которым и Господь на Фаворе облистал учеников, и всякую божественную силу и энергию, и все то, что созерцается и о чем богословствуется [что оно есть] окрест божественной природы, [называющих] божественностью тварной. Мы же утверждаем и почитаем одну божественность Отца и Сына и Святого Духа, [заключающуюся] не только в сущности, но и в нетварной силе и энергии, и во всем том, что окрест сущности созерцается и богословствуется. 2. «Ибо мы богословствуем, – согласно великому Афанасию, – о едином Боге в трех ипостасях, имеющем одну сущность, силу, энергию и все то прочее, что видится богословствуемым и воспеваемым [как сущее] окрест сущности. И чтобы придать [нашему] слову [конкретные] очертания ( τυπον) или [некую] совокупность или полноту ( αθροισμα η πληρωμα) в том, что относится к богословию, [скажем]: нетварность, вневременность, безначальность и все, что говорится о Боге апофатически, и свет, жизнь, благо, всемогущество и все, что говорится о Боге катафатически, не называется каждое [по отдельности] сущностью, но тем, что окрест сущности. Это [все] и называется по Писанию совокупностью и исполнением божества ( Кол.2:9 , Кол.1:19 , Ефес.3:19 ), будучи равным образом созерцаемо и богословствуемо применительно к Каждой из трех святых ипостасей (ибо «вся, елика имать Отец, Моя суть» ( Ин.16:15 ), – глаголет Господь, – «и прославлюся в них» ( Ин.17:10 ), поскольку [у Каждой из Них] нет никакого недостатка в [созерцаемой] окрест божественности полноте, но [Каждая] обладает равномерностью, то есть равенством, всех отличительных свойств ( ιδιωματων), [совокупностью] коих видится также и полнота божественности» 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

В скольких значениях [понимается] божественное соединение и разделение, и [также о том] что мы научены [понимать] различие в Боге не по ипостасям только, но и по общим [для них] выступлениям и энергиям, и что мы прияли сообразно каждому соединению и разделению помышлять Его нетварным, хотя бы то и не нравилось Варлааму и Акиндину 1 1. Великий Дионисий, сподобившийся сам слышать глас Христовых апостолов, который всяко раздавался от огненного языка 2 , и напряженным и совершенным поучением в том, что относится к божественному, изрядно натренировавший ( γεγυμνασμενος) [свой] ум и язык, и не без божественного вдохновения ( επιπνοιας) подвигшись ради пользы тех, кто будет после [него], изложить [учение] о божественном соединении и разделении, прояснил благомудренным основательнейшее и истинное богословское учение об этих предметах, чтобы мы, пользуясь этим [учением] как каноном и светом, и при его помощи «право правяще слово истины» ( 2Тим.2:15 ), легко бы замечали и к [их собственной] пользе исправляли бы тех, кто в чем-либо уклоняется от него или извращает, насколько это возможно протягивая по благодати Божьей руку помощи и им, если они того хотят; а если нет – то хотя бы колеблемым ловкостью и правдоподобием их красноречия. 2. Итак, этот великий [учитель], свидетельствуя, что он мудрствует и глаголет то же самое, что и все прежде него бывшие богоносцы, говорит: «посвященные в священные таинства нашего богословского предания называют божественными соединениями тайные и неисторжимые сверхпребывания ( υπεριδρυσεις) сверхнеизреченного и сверхнепознаваемого постоянства; разделениями же – благолепные выступления ( προοβους) и проявления ( εκφανσεις) богоначалия. И они говорят, следуя священным Речениям, что в частности и у упомянутого соединения, и также у разделения, есть [еще] какие-то свои собственные соединения и разделения» 3 . И еще: «Если же и божественным разделением является благолепное выступление, тогда как божественное соединение сверхсоединенно само себя по благости увеличивает и многократно умножает, то являются соединенными по отношению к божественному разделению неудержимые преподаяния ( μεταδοσεις), осуществления ( ουσιωσεις), оживотворения, умудрения и иные дары являющейся причиной всего Благости, сообразно каковым [дарам] непричастно причаствуемое воспевается [исходя] из [постижимости] причаствующих и причастий» 4 . И несколько ниже: «те же боголепные причины этих соединений и разделений, что нашли мы в Речениях, мы по возможности изложили в «Богословских Очерках» 5 , рассмотрев каждую из них по отдельности» 6 .

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

(Варлаам, Палама и приверженцы их). Заключительный отдел Синодика, – Общий взгляд на полемику между Г. Паламой и Варлаамом. 1) Философское направление Варлаама: диалог «Флорентий». – Хронологические данные. – Значение диалога. – Изучение астрономии. – Византийская и западно-европейская философия. – Подрыв авторитета Аристотеля. – Состояние изучения философского движения в средние века. – Характеристики направления и учения Варлаама: Нила, Филофея, Кантакузина, Христодула и др. – Связь философских учений с догматикой. – Мнимый ученик Варлаама Акиндин. – Трактат о «существе и энергии». – Общие заключения о направлении Варлаама. – 2) Миссия Варлаама на Запад и переговоры об унии. – Политические взгляды Варлаама, на основании ею речей и записок, представленных папе. – Уния с точки зрения римской курии: документ 1452 года. – Сношения Варлаама с учеными итальянцами Перуджино и Петраркой, – Роль Варлаама в возбуждении интереса к эллинским занятиям: Л. Пилат и Боккачио. – 3) Философские проблемы в приложении к догматике. – Недостаточность ц односторонность известий о начале богословской полемики: свидетельства Н. Григоры, – Хронологические данные к истории полемики. – Письма Паламы. – Афонские исихасты, мессалиане. – Переписка Акиндина, бросающая новый свет на отношения между партиями. – Изложения деяний собора 1341 года. – Положение партий после собора. – Значение политических интересов в полемике. – Соборы 1347, 1351 и 1388 гг. Содержание 1. Философское направление Варлаама. 2. Миссия на Запад. Роль Варлаама в возбуждении интереса к греческим занятиям в Италии. 3. Философские проблемы в приложении к догматике.     Рассмотренный доселе отдел синодика имеет то существенное отличие, что находимые в нем имена и следы философских систем и еретических учений дают путеводную нить, по которой можно добраться до научных идей и понятий, какими жило образованное византийское общество. После XII века в изучаемом нами памятнике является длинный перерыв вплоть до тридцатых годов XIV столетия.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenski...

Д.С.Бирюков. Тема энергий как привходящего В глл. 28 и 31 Слова к Николаю Кавасиле Дисипат развивает важное рассуждение, раскрывающее тему Божественных энергий в контексте дискурса привходящего ( τ συμβεβηκτα) 114 . Логика Дисипата такова, что, с одной стороны, Божественные свойства и энергии нельзя назвать привходящим в собственном смысле (поскольку «привходящее» – это философский термин, описывающий реальность тварного 115 ), с другой стороны, как в определенном смысле природно присущие Богу, их, вслед за отцами Церкви, все же можно называть привходящим. Τ συμβεβηκτα – термин, разработанный в рамках философии Аристотеля. Говоря о понятии привходящего, Аристотель различает привходящее в смысле того, что присуще чему-то не по необходимости и случайным образом – например, когда кто-то попал на Эгину не потому, что стремился туда попасть, а потому, что его туда занесла буря, а также в смысле того, что присуще вещи самой по себе, но не содержится в ее сущности (то есть не входит в логос (определение) сущности), как например, треугольнику свойственно иметь в совокупности два прямых угла; привходящее в этом втором смысле может быть вечным 116 . Очевидно, о природных свойствах и нетварных энергиях Бога можно говорить как о привходящем, полагая его во втором из перечисленных Аристотелем смыслов 117 ; этот смысл, судя по всему, успел позабыться ко времени паламитских споров (для которых расхожим является дискурс, признающий в качестве собственного смысла «привходящего» – изменяемость 118 ), но именно этот смысл подразумевает Дисипат – вероятно, сам и не ведая о нем. В свою очередь, антипаламиты также говорили об энергиях как о привходящем, понимая его в первом смысле из выделяемых Аристотелем, и использовали это понимание для доказательства тварности энергий. В целом позиция Дисипата в этом отношении совпадает с позицией свт. Григория Паламы , который обсуждает тему энергий как привходящего в 6-й книге Антирретиков против Акиндина. Эта книга была написана ок. 1344 г., то есть либо немного раньше, либо тогда же, когда и Слово к Николаю Кавасиле Дисипата. Согласно свт. Григорию, энергию можно называть привходящим (беря его в несобственном смысле) по той причине, что это есть не сама природа, но присущее Богу по природе, а также, насколько можно понять, потому, что имеют место энергии (природные свойства) Бога, которые иногда могут наличествовать, а иногда нет, как энергия творения (та же логика и в цитате из свт. Кирилла Александрийского , которую приводит Дисипат в contr. Barl. et Acind. 31 и Палама в contr. Acind. 6.21.77); приведем соответствующий пассаж из Паламы:

http://azbyka.ru/otechnik/David_Disipat/...

Еще на написанное Акиндином против божественного света и общих божественных деятельностей Отца, Сына и Святого Духа слово возражения шестое. ГЛАВА 1. Какова цель каждого вида каждой философии: той, что по миру, и той, что по Христу, и что в отношении слов для каждой предметом исследования является истина, отпавшие от которой необходимо поражаются ложью. 1. Целью мирской философии в отношении деятельности ( περ πρξιν), с помощью которой к сиюминутной пользе нравы украшаются, искусства создаются и то, что касается [устройства] домов и городов располагается должным образом, является выгода настоящей жизни. Если же будет какое-либо дело, которое к этому не ведет, то оно будет справедливо названо напрасным трудом, самими прилежащему миру сему. А дело философии, которая в отношении слов, с помощью которой мы исследуем логосы природы и движения и аналогии, очертания и количества того, что нераздельно отделяется от материи, есть изучение истины в сущих. Если же кто-либо говорит вне достижимой истины, то если [он делает это] добровольно, он лукавый наветник слуха, а если невольно – то он чужд философии, безумен, и настолько более, насколько более он думает, что связан с философией, не сознавая даже своего собственного невежества. А цель философии по Христу в делах взирает на то, чего «око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша» ( 1Кор. 2:9 ), что ныне отчасти открывается одним лишь достойным как бы в качестве залога, а в нескончаемом веке является более совершенно. В словах же полезнее всего исследование божественных догматов, полагающее более наглядной, насколько это возможно, истину о воистину сущем, сверхвоздвигнутую надо всяким сущим, в отношении которой сильнее всякого доказательства и как бы некое недоказуемое начало священного доказательства есть вера, постоянное основание доверившихся ( των πεπεισμνων) [ей] 793 , с которой Слово, разъясняя последующее, соединяет совершеннейшим образом и истину и утверждает [последнюю] в верных благодаря священному и соответствующему знанию, крепко связывая познавших с познанным 794 , так что, они, будучи и отсюда утверждены, более не будут удалены от священного очага веры 795 , ни изысканными и многоречивыми словесными убеждениями, ни страшными нападками мучителей, свидетельствуя единство благочестия непереубеждаемым тождеством [веры] 796 .

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

На написанное Акиндином против света благодати и тех, кто им в различные времена был просвещен, слово возражения седьмое. ГЛАВА 1. О том, что правильно [наше] слово, планомерно продвигаясь, остановилось на словах священно безмолствующих о созерцании. 1. Итак, правильно [наше] слово, планомерно продвигаясь, приходит теперь наконец к тому, что Варлаам прежде всего другого выдвинул против священно безмолствующих, поскольку уже в начале, нападая на акиндиновы [догматы], оно сказало и показало, что он облекся в ту же тогу нечестия, что и тот, хотя и многообразно ее вывернув, поставив с ног на голову, и сделав последнее первым. И причина [такой модификации та] чтобы утаить от видящих, что он носит костюм оного [Варлаама], и убедительно показаться отказавшимся от общения с ним. Так что [вполне] последовательно он выставил и себе в подтверждение, и потом нам в опровержение, прежние [аргументы] оного [Варлаама]. Ведь, будучи учеником его зломыслия, после того, как увидел того обратившим в позор [свое] дерзновение, так что по этой причине он избрал удалиться в вечное изгнание, то не будучи способен это выносить, а взять реванш за поражение явно не имея возможности, он попытался достичь того же противоположными [средствами], уверяя, что не единомыслен с тем, и [одновременно] обвиняя нас в том же, что и он. 2. Так что, стараясь показаться не соглашающимся с Варлаамом, Акиндин, начав с богословия, кончил на словах о созерцании, совершив в обратном порядке изложение слов, однако в отношении каждого из них [т. е. и богословия, и созерцания] он многократно и многими способами показывает то нетвердость и необдуманность своих слов, без малейшего подтверждения устремляясь и противоположным тенденциям и заявлениям, то робость и злонравие мысли, с величайшей скрытностью предлагая собственные, или – то же самое сказать – варлаамовы, [измышления] и всегда клевеща и извращая смысл (а кое-где и [сами] слова) написанного нами к нему. Ибо в этих [наших писаниях] не присутствует ни какая-либо новая интерпретация ( καινοτομα) благочестивых речений, ни отвержение единой божественности, но растолкование – насколько это возможно – высоты боготворящего дара, безбожно хулимого Варлаамом и по необходимости воспеваемого и разъясняемого нами, по силе защищающими его, и должную благодарность за благодать источнику благодати воздающими – [хотя и] несовершенно, но не меньше, чем следовало, при наших литературных навыках. ГЛАВА 2. О том, что боготворящая благодать и божественный свет не из-за чего-то другого божественен и нетварен.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

Первое из слов возражения к Акиндину, содержащее в себе перечень ересей, впасть в которые подвергся опасности он, а также и те, кто заодно с ним говорит, что сущность и энергия применительно к Богу – одно и то же и совершенно не различаются друг от друга. ГЛАВА 1. О том, что мы надлежащим образом решили писать снова. 1. Несправедливо было бы лишать обвиняемого [возможности] ответа до тех пор, пока не явится требующий этого посредством обвинения. Ведь если даже сей, напрасно нападающий, будет изобличен на разбирающем тяжбу соборе, но не замолчит, поскольку судьи не имели возможности вынести осуждение, то что сможет удержать оправдывающегося? Итак, нужно снова посылать Геракла к гидре, вновь производящей голову (или головы) по отсечении [прежних], и судиям [снова] быть готовыми возжечь огонь суда для вновь лишенной голов шеи 1 . Или скорее, – дабы пользоваться нашими 2 примерами, – всяко необходим был бы изрядно увеличенный моисейский оживший жезл, дабы из среды не [только] живых, но [даже] и – сущих, изъять волхвование ( μαντικν ), притворяющееся почти таким же живым ( Исх. 7:10–12 ), хотя бы злоба и тщилась соперничать и противостоять Богу, советующему доброе ( τα φιλα ), хвастая, будто обладает равной силой. И поэтому волхвы ( οι μντεις ) наведенным язвам противопоставляют свою собственную силу ( Исх. 7:20–22 ; Исх. 8:6–7, 17–18 ). Так что, полагаю, слову, защищающему богоугодное [учение] подобает сделать так, чтобы их лица вскипели «струпами» ( Исх. 8:9–11 ), чтобы прорицателям ( θεοπρπους ) больше не выставлять себя напоказ перед царем лжи. 2. Ибо много есть царей 3 для охваченного страстью к славе человеческой и ради нее завистливо возобновляющего спор. «Им же бо кто побежден бывает, сему и работен есть» ( 2Петр. 2:19 ). А у тех, кто ныне противится очевидной истине, дабы почти все у них было подобно прежним, есть и некая особая царица 4 , с которой и ради которой они все, обрадовавшись [представившейся возможности] непокорности, всеми силами избегают бесславия поражения, не понимая, что претерпевать поражение можно и со славой или, лучше сказать, хорошо и с пользой. Гераклом же, которого почитают чем-то [великим], и Моисеем, воистину великим, я не себя здесь предлагал называть, но само истинное слово ( τν αληθ λγον ), которое, согласно [жившему] при Дарии и Кире Зоровавелю ( 1Ездр. 4:35–41 ), властвуя надо всем, пребывает непреоборимым во веки, хотя против него и враждуют.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

святитель Григорий Палама, архиепископ Солунский Содержание Первое из слов возражения к Акиндину, содержащее в себе пере... Второе слово возражения к Акиндину, приверженцу ереси варлаа... Третье слово возражения на написанное Акиндином против Божие... На написанное Акиндином против света божественной благодати ... Еще на написанное Акиндином против света благодати и духовны... Еще на написанное Акиндином против божественного света и общ... На написанное Акиндином против света благодати и тех, кто им... Информация о первоисточнике Первое из слов возражения к Акиндину, содержащее в себе пере... ГЛАВА 1. О том, что мы надлежащим образом решили писать снова.    1. Несправедливо было бы лишать обвиняемого [возможности] ответа до тех пор, пока не явится требующий этого посредством обвинения. Ведь если даже сей, напрасно нападающий, будет изобличен на разбирающем тяжбу соборе, но не замолчит, поскольку судьи не имели возможности вынести осуждение, то что сможет удержать оправдывающегося? Итак, нужно снова посылать Геракла к гидре, вновь производящей голову (или головы) по отсечении [прежних], и судиям [снова] быть готовыми возжечь огонь суда для вновь лишенной голов шеи . Или скорее, — дабы пользоваться нашими примерами, — всяко необходим был бы изрядно увеличенный моисейский оживший жезл, дабы из среды не [только] живых, но [даже] и — сущих, изъять волхвование ( μαντικν ), притворяющееся почти таким же живым (Исх. 7:10—12), хотя бы злоба и тщилась соперничать и противостоять Богу, советующему доброе ( τα φιλα ), хвастая, будто обладает равной силой. И поэтому волхвы ( οι μαντεις ) наведенным язвам противопоставляют свою собственную силу (Исх. 7:20—22; Исх. 8:6—7, 17—18). Так что, полагаю, слову, защищающему богоугодное [учение] подобает сделать так, чтобы их лица вскипели «струпами» (Исх. 8:9—11), чтобы прорицателям ( θεοπρπους ) больше не выставлять себя напоказ перед царем лжи.    2. Ибо много есть царей для охваченного страстью к славе человеческой и ради нее завистливо возобновляющего спор. «Им же бо кто побежден бывает, сему и работен есть» (2Петр. 2:19). А у тех, кто ныне противится очевидной истине, дабы почти все у них было подобно прежним, есть и некая особая царица , с которой и ради которой они все, обрадовавшись [представившейся возможности] непокорности, всеми силами избегают бесславия поражения, не понимая, что претерпевать поражение можно и со славой или, лучше сказать, хорошо и с пользой. Гераклом же, которого почитают чем-то [великим], и Моисеем, воистину великим, я не себя здесь предлагал называть, но само истинное слово ( τν αληθ λγον ), которое, согласно [жившему] при Дарии и Кире Зоровавелю (1Ездр. 4:35—41), властвуя надо всем, пребывает непреоборимым во веки, хотя против него и враждуют.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3129...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010