Свои аргументы Мелитон, видимо, строил на фактах богоявлений в человеческом облике в ВЗ, а также вообще на «антропоморфности» библейского языка (Sel. in Gen. Ad 1. 26). По Оригену, «образ Божий» не в теле, а в душе человека, только «внутренний человек» сотворен «по образу», иначе получается, что Богу приписываются телесные черты. Образ, по к-рому создан внутренний человек, есть Сын Божий, «рожденный прежде всякой твари» (In Gen. hom. I 13). По мнению прот. Г. Флоровского , Ориген полемизирует скорее не с Мелитоном, а с т. зр., выраженной в богословии сщмч. Иринея Лионского , согласно к-рой человек создан по образу «воплотившегося Логоса», следов., образ Божий в человеке включает и его тело (Adv. haer. V 6. 1; 16. 2; Dem. 11, 22). Воплотившееся Слово становится в центре богословской системы Иринея, что позволяет пользоваться зрительными, телесными образами в богословской мысли и языке, не переходя к антропоморфному представлению о Боге (Флоровский. С. 308-310). В IV в. букв. толкование А. получило свое выражение в учении Авдея Эдесского и ереси авдиан (или антропоморфитов), к-рая была отвергнута Церковью, что нашло свое отражение в чинопоследовании Торжества Православия, совершаемого в 1-ю неделю Великого поста: «Глаголящим Бога не быти Дух, но плоть - анафема». Лит.: Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 2. С. 98-101; Сильвестр [Малеванский], еп. Богословие. Т. 2. С. 74-94; Андрей (Ухтомский), архиеп. Как понимать человекообразные представления Священного Писания о Боге. Каз., 1904; Hempel J. Jahwe-gleichnisse der israelitischen Propheten//ZAW. 1924. Bd. 42. S. 74-104; idem. Die Grenzen des Anthropomorphismus Jahwes im Alten Testament//ZAW. 1939. Bd. 57. S. 75-85; Leeuw G., van der. Anthropomorphismus//RAC. Bd. 1. S. 446-450; Cherbonnier E. L. The Logic of Biblical Anthropomorphism//HarvTR. 1962. Vol. 55. P. 187-206; Soffer A. The Treatment of Anthropomorphisms and Anthropopathisms in the Septuagint of Psalms//Stud. in the Septuagint Origins: Recentions and Interpretations.

http://pravenc.ru/text/антропоморфизмов....

– Все это ваши выдумки и хитрости! – резко перебил меня невытерпевший Авдей. Его стали было удерживать «братья», просили «молчать» и «слушать», но он еще резче заговорил: – Нигде в Слове Божием не видно, чтобы при крещении были ваши «кумовья» и чтобы они имели право давать за детей разные обещания. Мыслимо ли это?.. IV Я спокойно выслушал Авдея. Потом сказал, когда он замолк: – Ты не укорял бы меня небылицами, друг, если бы больше вчитывался в свящ. Писание. Правда, слов: «кум», «воспреемник», «на букве», ты не нашел бы там, зато встретил бы равнозначущее им слово – «приносящие» ( Мк. 10:14 ). Если, при жизни Христа, к Нему «приносили» детей и Он не возбранял «приносящим», значит, также не осудил бы Он и наших «приносителей» или – по просту – кумовъев . Они делают ведь то же дело. Они приносят к Господу новорожденных младенцев, чтобы Он «коснулся» их в крещении Своею всесильною благодатию и «благословил бы их быть чадами Божиими, «оживив смертные тела» их Духом Своим Святым ( Рим. 8:11,15–17 )... Вторая половина твоего возражеия, Авдей, совпадает с тем, что раньше сказал Поликарп. Вы оба недоумеваете: как это можно за младенцев, не имеющих веры, давать Богу «обещание доброй совести?» «Мыслимо ли это?» – спрашиваешь ты. – Да, мыслимо, отвечаю я. Слово Божие представляет нам для того непоколебимые основания. Мы знаем, что в Ветхом Завете был закон, по которому новорожденные первенцы мужскаго пола должны были «посвящаться» Господу ( Исх. 13: 2, 22: 29, 34: 20 ; Лев. 24: 29 ; ср. Лк. 2:22–23 ). Посвятить дитя Господу – это значило отдать его «служить Господу, во все дни жизни его» ( 1Цар. 1:28 ), или, что то же, произнести за такое дитя известные обеты пред Богом. – Как это возможно было, спрошу я вас, без личной веры посвящаемых Богу первенцев? А вот еще доказательство подобного же рода. – Кн. Бытия повествует нам, что, когда Аврааму исполнилось 90 лет ( Быт. 17:1 ), Бог явился ему, повторил прежние свои обетования и заключил с ним «завет вечный (ст. 7), «знамением» которого положил обрезание. «Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое – говорит Господь Аврааму – и будет завет мой на теле вашем заветом вечным» ( – ст. 13). В силу такого повеления Божия, были обрезаны 90-летний Авраам, 13-летний Измаил, сын его, «и с ним обрезан был весь мужской пол дома его»... ( – ст. 26–27), начиная от восьмидневных младенцев ( – ст. 12).

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Bogoly...

γ) Текст гл. 12 представляет беспримерные у Феодорита – по их бесцельности – заимствования, во-первых, из Григория Богослова . Их указал Гарнье. Автор (2,348,23) находит, что «сходство – весьма небольшое; да если бы оно простиралось даже до буквальности, и тогда не доказывало бы, что гл. 12» написана не Феодоритом. Не доказывало бы, если бы было доказано, что и в других сочинениях Феодорит был таким же «эранистом»-инкрустатором и, сказанное в источнике об Арии, переносил, например, на Аполлинария или Авдея. До буквальности оно простирается несомненно. Оно не небольшое, потому что – по Гарнье – следовало бы привести еще такую параллель: h7 Псевдо-Феодорит – – τς κατ Κωνσταντινοπολιν τν ρθοδξων καθολικς κκλησας [Несторий] τν προεδραν πιστεεται, οδν δ ττων κα τς οκουμνης πσης νταθα μοι λοιπν κα τ δρματα, ν μικρο πλρης πσα γ τε κα θλαττα. ς γρ τν μγιστον κενον χατλαβε θρνον, καθπερ τιν τυραννδα τς ρχιερωσνης τν προστασαν ρπσας. τν το λαο [ Афанасий великий ] προεδραν πιστεεται, ταυτν δ επεν, τς οκουμνης πσης πιστασαν ------- νταθα μοι κα τ δρματα, ν πσα μικρο πλρης γ τε χα θλασσα -------- Ο γρ μο τε καταλαμβνει [ Афанасий великий ] τν θρνον, σπερ ο τυραννδα τιν κληρονομιν παρδοξαν ρπσαντες Во-вторых, в главе 12 псевдо-Феодорит делает заимствования и у Василия в.; их только не указал Гарнье и – сколько мне известно – никто другой. h7 Псевдо-Феодорит h7 col. 432С 433А. το ψευδος πατρ, τν ζιζανων σπορες ----------- λλ’ ερν ργανον πσαν, ς επεν, θρως ατο τν τχνην ποδεχμενον, ν τ τς ρθοδοξας προσχματι, τν ρνησιν τς θετητος μο κα φιλανθρωπας το Μονογενος παρεισγει, τ πλον κα τεχνολγητον τς πστεως μν λληνικος συνταρττων σοσμασι. ----------------- χθρς τς ληθεας ---------- πρς ος ξ ρχς πσπειρε ζιζανοις -------- κα νν ερν ργανα πσαν θρως ατο τν τχνην ποδε χμενα, ν προσχματι χριστιανισμο τν ρνησιν τς θετητος το Μονογενος παρεισγει, τ ξωθεν τατ κα ματαα σοφ τ καθαρν κα πλον τς διδασκαλας το θεου Πνεματος συνταρσσων

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

Арт-шпана под названием «Война» принесла тараканов в заключительное судебное собрание по делу «Запретное искусство-2006». Выходка не вышедших из подросткового возраста нашкодивших недоумков подается знатоками высокого искусства как концептуальный жест. В середине продолжительного чтения судом приговора, выполз из щели черный таракан, таракан, тараканище! Утомленные жарой репортеры, увидев отвратительное насекомое, стали поднимать ноги опасаясь «великана усатого». «А он между ними прохаживает, черное брюхо поглаживает». Публика, проходя мимо, широко перешагивает таракана-победителя. Но вот показался судебный пристав, увидел таракана, таракана, таракашечку, жидконогую козявочку-букашечку (может быть подумав: «Что за стыд, что за срам!») и ногой правосудия раздавил русским сапогом актуального американского клопа так, что «по делом великану досталося, и усов от него не осталося». Это был добрый акт в ходе сражения вселенского масштаба. Вынесен обвинительный вердикт. На этой точке дело не закончилось. Ответственность несет протоирей Максим Козлов и поддерживающие экспозицию «Двоесловие/Диалог». Художники надули настоятеля университетского храма о своей метанойи. В том числе Дмитрий Врубель на весь мир заявляет: «На выставке («Двоесловие/Диалог») - я вместе с коллегами, на стороне современного искусства. В суде («Запретное искусство») - я тоже вместе с коллегами, на стороне современного искусства». Врубель поддерживает А.Ерофеева, Самодурова и Авдея (Тер-Оганьяна). Или: «такие суды были в фашистской Германии» - это о суде «Запретное искусство». Также 9 июля 2010 художник Дмитрий Врубель вел митинг в защиту организаторов «Запретного искусства». Так же преступно наивно было бы довериться ламентациям А.Ерофеева на последнем слове в суде просившего прощения у тех, кого он обидел своей выставкой. Не верьте слезам богохульников, говорящих: это не богохульство, это искусство. Протоиерей Максим Козлов призывает к пониманию: «Опыт художников, участвовавших в «Диалоге», говорит об одном: какие бы внешние формы ни принимала культура, по сути она может и должна оставаться подлинно христианской». То есть культура, принимающая внешние сатанинские формы может и должна оставаться подлинно христианской? Комментарии излишни.

http://ruskline.ru/news_rl/2010/07/14/ne...

9. 14), учение Авдея (IV. 10), мессалианство (IV. 11), аполлинаризм (IV. 3–4), маркионитство (V. 31). Феодорит пишет о Мелетии, что «следы его безумия (τς παραπληξας) сохранились и до настоящего времени» (1.9.14). Он сообщает, что возвращение Афанасия в Александрию сразу после смерти Константина, «обуздало носителей бешенства Ария» (τς ’Αρεου μανας. 2. 5). «Будучи заражен арианской ересью, – читаем мы о Леонтии Антиохийском, – он старался скрывать эту свою болезнь» (τν νσον; II. 24. 3). Поскольку Феодорит обычно рассматривает религиозное инакомыслие как неизлечимую болезнь, наиболее эффективным средством избавления от него он считает изоляцию «больных», «отсечение зараженных органов». Процитируем рассказ о борьбе православных пастырей с мессалианством: «Литой, предстоятель мелитинской церкви... увидев, что эта болезнь (τς νσον) обнаружилась во многих монастырях... сжег их и изгнал волков из стада. Также славнейший Амфилохий, которому было поручено пасти метрополию Ликаонии... узнав, что эта пагуба пришла и в его область, восстал против нее и пасомое им стадо освободил от этого зла. Знаменитый же Флавиан... узнав, что в Эдессе живут люди, заражающие своим ядом (ν) соседей, созвал в Антиохию множество монахов и упорствовавших в своей болезни (τν vσον) обличил... (IV. 11. 3–5). После обнаружения их болезни (τς vσου) они были изгнаны из Сирии...» (IV.11.8). Легко заметить, что ересь рассматривается как неизлечимая болезнь только тогда, когда она поражает церковных пастырей – епископов, священников, монахов. Когда же ересью «заболевает» паства, дело перестает быть безнадежным. В такой дифференциации не поддающихся исправлению дурных пастырей и поддающегося исправлению заблудшего «стада» обнаруживается фундаментальное феодоритовское противопоставление индивида как субъекта и народа (толпы) как объекта церковной истории. Вот почему внимание автора концентрируется в первую очередь на епископах 373 . И вот почему Феодорит отводит пастве столь ничтожную историческую роль, особенно на фоне интерпретаций Сократа и Созомена 374 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Большая часть нынешних палестинских организаций формировалась как левые антиимпериалистические, а, скажем, «Аль-Каида» – как антикоммунистическая. Сегодня и те, и другие стали защитниками ислама. Сама легкость смены лозунгов показывает, что они носят сугубо инструментальный характер и слабо связаны с содержанием политической доктрины, а уж тем более с особенностями вероучения. Разумеется, в религиозных текстах, написанных много веков назад, нетрудно при желании отыскать идеи, которые сегодня можно трактовать как призывы к войне, к насилию. Вот, скажем, пятьсот видных представителей русской общественности, в том числе 20 депутатов парламента, отправили в январе 2005 года обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой закрыть все еврейские организации в стране лишь на том основании, что они отыскали в средневековых сводах еврейской этики «Кицур Шулхан Арух» идеи, оскорбительные для современного православного населения России. В то же время Бен Ладен с легкостью отыскивает оскорбления исламу в текстах, связанных с христианской религией. Но в истории религий нетрудно найти и примеры позитивного сотрудничества народов. Так, пророк Мухаммед, став в 622 г. судьей и устроителем в Медине, разработал первый устав общины, в соответствии с которым иудеи и язычники признавались такими же полноправными ее членами, как и последователи его учения. Как отмечал академик Бартольд, «Мухаммад не задавался целью обратить всех мединцев в свою веру, напротив, впервые после многих столетий человечеству было объявлено: «Нет принуждения в вере». Скажите на милость, чем отличается поведение толпы погромщиков датских посольств, оскорбленных карикатурами на пророка Мухаммеда, от поведения русских защитников православия, разгромивших в начале 2003 г. выставку картин «Осторожно, религия!»? Причем российский суд в марте 2005 г. признал виновными в этом не погромщиков, а устроителей выставки – директора Музея и общественного центра имени Сахарова Юрия Самодурова и сотрудницу центра Людмилу Василовскую. Еще раньше, 4 декабря 1998 г., погрому подверглась выставка Авдея Тер-Оганьяна «Юный безбожник», а в 2000 г. судебное дело было возбуждено против другого антиклерикального художника – Олега Мавромати. Оба художника были вынуждены покинуть Россию.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Важно, что первые сообщения о выставке появились за несколько месяцев до её начала: организаторы показали полную открытость своего замысла. Но такой шаг требовал большой ответственности, поэтому все экспонаты тщательно отбирались. Каждая работа была просмотрена не только кураторами (диаконом Феодором Котрелёвым, художниками Андрееем Филипповым и Гором Чахалом), но и настоятелем Татианинского храма протоиереем Максимом Козловым и председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным. Авторы богохульных или скандальных работ, не осудившие своего прошлого, к выставке допущены не были. Подготовка мероприятия была прозрачной не только для общества, но и для церковной иерархии. Все материалы об истории создания экспозиции, её составе, включая фотографии отобранных работ, были представлены в рапорте Святейшему Патриарху Кириллу. Предстоятель Русской Церкви наложил предельно понятную резолюцию: «Не возражаю против проведения выставки ”Двоесловие/Диалог” и круглого стола с участием представителей Церкви и искусства» . Важно было и то, что выставка открывалась в церковном помещении, но не в самом храме – в богослужебном пространстве никакие выставки неуместны. Экспозиция находилась в актовом зале, который был построен в советское время и до возвращения Церкви работал как театральное фойе. В этом смысле он не является притвором в классическом понимании: богослужения здесь никогда не совершаются, а конференции, творческие вечера, выставки проходят постоянно. Уже после открытия «Двоесловия» в прессе заговорили, что некоторые из художников участвовали в выставке «Осторожно, религия!». Прямо отвечая на упрёки в адрес коллег, художник Гор Чахал заявил: «Это был результат прямого обмана со стороны кураторов, и ничего кощунственного в работах этих ребят не было» . Андрей Филиппов уточнил, что одним из условий его участия в той экспозиции было отсутствие работ Авдея Тер-Оганьяна, публично уничтожавшего иконы. «Это та цена, которую мы заплатили за провокации », – подчеркнул Филиппов. Сказал он и о конкретных художниках: « Все они за свой поступок уже ответили: кто-то – судебным процессом, а кто-то – церковным покаянием ».

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/i...

На исповедь к нему, священнику, не являются и т. д. У священника с Авдеем Корепиным, видимо, были какие-то счеты, отношения были очень натянуты и 1-го августа 1685 года разыгралось открытое столкновение, когда, встретившись с попом в избе у дьячка, раздраженный прихожанин назвал его, попа, бесом, стал бранить всякою скаредною бранью и, не сдержавшись, ударил его, как жаловался священник, дубиною по голове и по руке и тем ударом ему руку перешиб. «Милостивый государь», – так заканчивал поп свою жалобу архиерею, «вели... от его Авдея с детьми и с единомысленники оборон дать, чтобы им впредь озорничать и нападки нападывать было неповадно, и чтоб они к исповеди приходили и без покаяния бы не были, и об том их нерадении чтоб мне, богомольцу твоему, от тебя святителя в пене не быть, что они к исповеди не приходят». На жалобе была положена архиерейская резолюция: «поставить к суду». Дело кончилось отдачей А. Корепина на поруки в том, что ему, Авдею, за ответственностью поручившихся по нем лиц в великий пост к отцу духовному с женою и с детьми на исповедь являться, к церкви Божией в воскресные дни и в господские праздники со всем домом приходить, «у отца духовного быть во всяком послушании и о всяком духовном деле спрашиваться» 25 . С положением приходского священника, как духовника прихожан, была тесно связана и другого рода его деятельность. Как лицо, специально наблюдавшее за совестью прихожан и близко с нею знакомое, он выступает в те моменты, когда дело касалось именно их совести. Когда надо было скрепить какой-либо акт подписями, удостоверяющими верность всего сказанного в акте или верность исполнения обязательств, принятых на себя лицами, заключившими акт, подпись духовника, даваемая «в детей его духовных место», заменяла собою рукоприкладства этих последних, в большинстве случаев неграмотных. Подписью приходского священника скреплялись разного рода публичные волостные акты: выборы на разные должности, показания на повальных обысках, разного рода протоколы 26 . Официальные волостные бумаги, которые не могли быть за неграмотностью скреплены подписью составлявшего их официального лица, должны были скрепляться рукою его духовника.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_M_Bogos...

Горюхино платило малую дань и управлялось старшинами, избираемыми народом на вече, мирскою сходкою называемом. Но в течении времени родовые владения Белкиных раздробились и пришли в упадок. Обедневшие внуки богатого деда не могли отвыкнуть от роскошных своих привычек – и требовали прежнего полного дохода от имения, в десять крат уже уменьшившегося. Грозные предписания следовали одно за другим. Староста читал их на вече; старшины витийствовали, мир волновал[ся], – а господа, вместо двойного оброку, получали лукавые отговорки и смиренные жалобы, писанные на засаленной бумаге и запечатанные грошом. Мрачная туча висела над Горюхиным, а никто об ней и не помышлял. В последний год властвования Трифона, последнего старосты, народом избранн , в самый день храмового праздника, когда весь народ шумно окружал увеселительное здание (кабаком в просторечии именуемое) или бродил по улицам, обнявшись между собою и громко воспевая песни Архипа-Лысого, въехала в село плетеная крытая бричка, заложенная парою кляч едва живых; на козлах сидел оборванный жид – а из брички высунулась голова в картузе и казалось с любопытством смотрела на веселящийся народ. Жители встретили повозку смехом и грубыми насмешками. (NB. Свернув трубкою воскраия одежд, безумцы глумились над еврейск возницею и восклицали смехотворно: «Жид, жид, ешь свиное ухо!..» Летопись Гор Дьячка.) Но сколь изумились они, когда бричка остановилась посреди села и когда приезжий, выпрыгнув из нее, повелительным голосом потребовал старосты Трифона. Сей сановник находился в увеселительном здании, откуда двое старшин почтительно вывели его под руки. – Незнакомец, посмотрев на него грозно, подал ему письмо и велел читать оное немедленно. Старосты горюхинские имели обыкновение никогда ничего сами не читать. Староста был неграмотен. Послали за земским Авдеем. Его нашли не подалеку, спящего в переулке под забором – и привели незнакомцу. Но по приводе или от внезапного испуга, или от горестного предчувствия, буквы письма, четко написанного, показались ему отуманенными – и он не был в состоянии их разобрать. – Незнакомец, с ужасными проклятиями отослал спать старосту Три и земского Авдея отложил чтение письма до завтрашнего дня и пошел в приказную избу, куда жид понес за ним и его маленькой чамодан.

http://azbyka.ru/fiction/istorija-sela-g...

Достоверно ли это предание? Нет решающих доводов ни за него, ни против. Однако, кое-какие замечания напрашиваются: а) авторитеты, на которых ссылаются сторонники этого предания – Амвросий, Руфин, Сульпиций Север, Иероним, – передают из вторых или третьих рук, а не являются прямыми свидетелями; b) Кирилл Иерусалимский , бывший на месте вскоре после обнаружения креста, говорит об этом в одном своем письме, но есть основания считать это письмо апокрифом; с) Евсевий Кессарийский, живший по соседству с Иерусалимом, современник события, чье историческое свидетельство так важно – хранит молчание; d) нет никаких сведений о кресте до IV в; е) в основе своей это предание связано с апокрифическими памятниками вроде завещания Авдея. Другое предание приписывает обретение креста Поппине, жене имп. Клавдия, что явно невозможно. Этот вопрос касается и многих других, связанных с орудиями страстей. В Риме, в церкви св. Праксиды, якобы хранится столп бичевания. У тернового венца тоже длинная легенда. Наконец, в настоящее время хранится больше тридцати гвоздей с креста! См. статью в издаваемом в Париже dictionnaire d " archeologie chrétiennë Instruments de la passion. 44 См. Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie, article Jésus-Christ, в Bourguet, Le visage de Jésus, Paris 1932. 48 Литература о «царстве» огромна. См. среди прочих классический труд. Joh. Weiss, Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes, Goettingen 1900. 49 Известно, что извлекают римские экзегеты из стиха: «ты, Петр, и на сем камне...» ( Мф 16, 18 ). Независимо от проблем, порождаемых самым толкованием, слова эти представляют некоторую трудность и с точки зрения текстуальной критики. Так как этих слов нет в Diatessaron Татиана в том виде, как его читал Ефрем, Гарнак до конца своей жизни видел в этом стихе тенденциозную вставку римского происхождения. (I " ег Spruch fiber Petrus als den Felsen der Kirche Sitzungsberichte. Берлинской Академии 1918 г.). Мы, однако, не притязаем разрешать этот вопрос текстуальной критики.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010