| М., 1998. С. 338-350. Библиогр.: Internationale Bibliographie zur Regula Benedicti // Regulae Benedicti Studia. St. Ottilien, 1973. Bd. 2. Почитание Мощи После разорения Монте-Кассино лангобардами мощи В. Н. оставались в мон-ре вплоть до 672 г., когда по инициативе Муммола (Моммола), аббата мон-ря Флориак ( Флёри; совр. Сен-Бенуа-сюр-Луар) во Франкском королевстве, они были перенесены в этот мон-рь. Сохранились описания перенесения: подробное анонимное (Translatio corporis S. Benedicti in Franciam / Ed. R. Weber // RBen. 1952. Vol. 62. P. 140-142) и Павла Диакона (кон. VIII в.), писавшего, что пришедшие из Галлии монахи забрали мощи святого целиком ( Paulus Diaconus. Historia Langobardorum. VI 2 / Ed. L. Bethmann, G. Waitz // MGH. Script. rer. Germ. Hannover, 1878). В 750/1 г. папа Захария направил в Галлию аббата Монте-Кассино Оптата; одной из целей посольства было добиться возвращения мощей В. Н. в восстановленный кассинский мон-рь. В 755-757 гг. в Монте-Кассино была возвращена лишь часть мощей. В IX в., в период нападений норманнов, мощи тщательно сохранялись монахами Флориака. 4 дек. 883 г. они были торжественно поставлены в новой церкви аббатства, впосл. этот день стал праздноваться как день внесения (illatio) мощей В. Н. Мощи были спасены в 1562 г. от гугенотов , захвативших и разграбивших Флориак. В 1663 г. мощи В. Н. были помещены в специальный мавзолей. Д. В. Зайцев Агиография Жизнеописание В. Н. из «Диалогов» свт. Григория Великого послужило основой многочисленных лат. средневек. проповедей и поэм в честь преподобного (мон. Марка, VII в., Бертария , настоятеля Монте-Кассино, IX в., мон. Аймоина из Флёри, X-XI вв., и др.). В VIII в. жизнеописание В. Н. было переведено на греч. язык папой Захарией, греком по национальности (BHG, N 273). На греч. языке известны также извлечение из этого жития (О заупокойной молитве; BHG, N 273b) и краткое житие святого (BHG, N 273е). Древнейший слав. перевод жития в составе «Диалогов» (в слав. традиции - Римского Патерика) был сделан либо в Вел. Моравии, в кругу равноап. Мефодия (IX в.) (по мнению Ф. В. Мареша), либо учениками слав. первоучителей на рубеже IX-X вв. в Болгарии (преобладающая в совр. науке т. зр., дополнительно обоснованная К. Дидди в монографии и в предисловии к изд.: Патерик Римский: Диалоги Григория Великого в древнеслав. переводе. М., 2001). Этот перевод сохранился в рус. списках XVI-XVII вв. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕРМАН предыдущая статья Т. 11 , С. 229-233 опубликовано: 10 февраля 2011г. Содержание ГЕРМАН [лат. Germanus] (ок. 495, близ Августодуна (совр. Отён, Франция) - 28.05.576, Паризии (совр. Париж)), св. (пам. 28 мая), еп. г. Паризии, вместе со св. Геновефой почитается как покровитель Парижа. Источники Житие Г. (BHL, N 3468) было написано вскоре после смерти святого Венанцием Фортунатом . Григорий Турский в «Истории франков», к-рая была закончена в апр. или авг. 594 г., сообщает, что св. Венанций Фортунат работал над Житием Г., будучи еще пресвитером, т. е. не позднее 599 г. В Житии автор, приноравливаясь к вкусам эпохи, повествует только о чудесах Г., почти ничего не рассказывая о его епископском служении и церковно-политической деятельности. Недостаток сведений восполняется упоминаниями о Г. у Григория Турского, в документах меровингских Соборов, нек-рых юридических актах эпохи, поэтических произведениях св. Венанция Фортуната, в житиях др. святых (напр., в Житии свт. Альбина, еп. Андекав (совр. Анже), Житии св. Дроктовея, написанном Гислемаром, анонимном Житии св. Домнула, еп. Ценоман (совр. Ле-Ман)). Среди посланий Г. подлинным можно считать лишь послание к кор. Брунгильде. Особую группу составляют юридические акты, связанные с основанием и привилегиями аббатству Сен-Жермен-де-Пре (изначально мон-рь Св. Креста и св. мч. Викентия на Лугу (лат. in prato), позднее получивший посвящение в честь Г.), подлинность этих документов оспаривается. Среди более поздних источников - соч. «О деяниях франкских королей» Аймоина из Флёри после 1008) и хроника Гуго, аббата Флавиньи (XII в.). Жизнь Приблизительная дата рождения Г. ок. 495 г. вычисляется на основе указания Венанция Фортуната (Vita Germani. 79 - нумерация глав по изд. Мабильона, воспроизведено в PL) на то, что Г. скончался в возрасте ок. 80 лет. Это произошло, как уточняет Григорий Турский, в 1-й год правления франк. кор. Хильдеберта II - в 576 г. ( Greg. Turon. Hist. Franc. 5, 8). Хронист XII в. Гуго из Флавиньи, стремясь представить Г. братом св. Павла, еп. Веродунского (Верденского; 649), указал др. дату смерти святого - 582 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДРОКТОВЕЙ предыдущая статья Т. 16 , С. 280-281 опубликовано: 8 октября 2012г. ДРОКТОВЕЙ [лат. Droctoveus] ок. 580), прп. (пам. зап. 10 марта), 1-й настоятель мон-ря Св. Креста и св. Викентия в пригороде г. Паризии (ныне ц. Сен-Жермен-де-Пре в Париже). Древнее Житие Д., составленное в меровингскую эпоху (V-VIII вв.), было утрачено в сер. IX в., во время разорения норманнами мон-ря Сен-Жермен-де-Пре. Вскоре после этого мон. Гислемар составил новое Житие. Из-за скудости источников сочинение Гислемара содержит мало сведений о преподобном. Эти сведения в Житии восполнены рассказом об основании мон-ря Св. Креста и св. Викентия. Сохранилась также краткая элегия в честь Д., написанная его современником свт. Венанцием Фортунатом . Эта элегия и Житие свт. Германа , еп. Паризиев, автором которого был Венанций Фортунат, послужили для Гислемара основными источниками сведений. Д. род. ок. 530 г. В юности он поступил в мон-рь св. Симфориана в г. Августодун (совр. Отён), где подвизался под рук. свт. Германа (впосл. епископ Паризиев). Согласно Гислемару, в этом мон-ре были приняты уставы прп. Антония Великого и свт. Василия Великого . Возможно, такие же уставы были введены в основанном свт. Германом и кор. франков Хильдебертом I (511-558) мон-ре Св. Креста и св. Викентия. Гислемар сообщает, что настоятелем мон-ря стал Д., но, согласно дополнениям к соч. Аймоина из Флёри «История франков», им был некто Автарий ( Aimonius Monachus. Historia Francorum. XI 20. 36). Там же сообщается, что Д. был назначен настоятелем после смерти Автария по просьбе кор. Хлотаря I (511- 561). Однако Автарий, вероятно, не был настоятелем, т. к. строительство мон-ря не было окончено при жизни кор. Хильдеберта I. Освящение монастырской церкви совпало с погребением в обители кор. Хильдеберта (дек. 558). Возможно, преемник Хильдеберта Хлотарь I утвердил Д. в качестве настоятеля вновь основанного мон-ря. Инициатива назначения Д. могла исходить не от короля, а от свт. Германа, к-рый специально вызвал преподобного из Августодуна. Автор дополнений к сочинению Аймоина из Флёри, работавший в мон-ре Сен-Жермен-де-Пре, мог взять имя Автарий из монастырских поминальных диптихов, где оно стояло перед именем Д. Однако наличие имени Автарий в монастырском поминовении не означало, что тот был настоятелем мон-ря. |
| Иннокентий XI включил ее в свой «Индекс» (1684). Это вызвало появление нескольких исправленных изданий. Аббат Клод Флёри (ум. 1723) написал свою «Церковную историю» (Histoire ecclesiastique, Paris, 1691 — 1720, 20 vols, quarto, до 1414 г.; продолжена до 1595 г. Клодом Фабром, очень ревностным галликанцем) — гораздо более общедоступную работу, отличающуюся спокойным тоном изложения и живостью языка и одинаково пригодную как для назидания, так и для обучения. Она описывает ход событий в хронологической последовательности — подробно и в целом точно, но это сочинение Флёри бессистемно и лишено философских обобщений, а потому скучно и утомительно. Когда Флёри спросили, почему он без необходимости омрачает страницы своего труда столькими позорными фактами, он дал замечательный ответ: то, что христианство выжило и продолжает развиваться, несмотря на пороки и преступления его приверженцев и проповедников, наилучшим образом доказывает его божественное происхождение. Жак–Бенинь Боссуэт, достопочтенный епископ г. Мо (ум. 1704), отстаивавший католицизм против протестантизма, с одной стороны, и галликанство против ультрамонтанства — с другой, с великолепным красноречием и в духе католической церкви написал всемирную историю, которой придал форму четкого конспекта, чтобы привлечь внимание простого народа. Этот труд был продолжен на немецком языке протестантом Крамером — с меньшим изяществом, но большей тщательностью и особым вниманием к истории средневекового богословия. Себастьен ле Нэн де Тиллемон (ум. 1698), французский дворянин и священник, не занимавший никаких должностей и полностью посвятивший себя науке и молитвам, — ученик и друг янсенистов, частичный сторонник галликанства, — создал в высшей степени серьезную и полезную историю первых шести столетий (до 513 г.) в виде серии подробных биографий, с большим мастерством и очень добросовестно составленных почти целиком из слов первоисточников, свои же собственные добавления Тиллемон тщательно обособляет. |
| 19 . Затем начинается самая существенная часть в prolegomena. Именно здесь мы встречаем у него историю церковно-исторической литературы. Этот отдел у Мефодия изложен довольно подробно (от 13 по 78 стр.). Если изучение истории церковно-исторической науки должно быть признано делом вообще полезным, то мы должны будем согласиться, что Мефодий был историком со вполне научными приемами. Здесь встречаем у него более или менее обширные и, притом, критические замечания о следующих историках: Иосифе Флавии, Егезиппе, Юлии Африкане , Евсевии, Сократе, Феодорите, Евагрии, Филосторгии, Сульпиции Севере, Зонаре, Никифоре Каллисте. А также о новейших греческих историках, например, Мелетии Афинском (18 в.). Нужно заметить, впрочем, что эти отзывы Мефодия, относительно указанных историков, не самостоятельны. Он просто переписывает в книгу готовые уже мнения об этих историках или древних рецензентов, например, патриарха Фотия (из его «библиотеки»), или более замечательных новейших рецензентов: Каве, Флёри, Фабриция. Хотя, эти отзывы и не самостоятельны у Мефодия, во всяком случае, они показывают в нем человека глубоко ученого. По местам, хотя и редко, Мефодий делает заметки и от себя, касательно того или другого историка. Так мы находим у него немало самостоятельных мыслей о церковном историке Евсевии. Вообще, его трактат об Евсевии нужно отнести к числу самых совершенных в книге: отзыв его отличается и правдивостью, и тонкостью анализа, например, он очень основательно рассуждает об арианизме Евсевия. Курьезно следующее его замечание о Евсевии: со слов какого-то неизвестного автора, гага avis in terris nigroque simillima cygno, т.е. Евсевий «редкая птица в мире, он подобен черному лебедю» (pag. 26). Да, замечает от себя Мефодий, Евсевий редкая птица, потому что он свил себе гнездо в самом дворце Константина. |
| Итак, во время появления Мохаммеда в Аравии были сильны и многочисленны несториане и монофизиты; в некоторых местах были в значительном числе и ариане; павлианистов было также не малое количество, а монофелиты только что распустили свое учение по Аравии. Между этими расколами продолжались прения и соревнования не менее чем когда-нибудь. Некоторые представители расколов были даже обличены в подлогах 39 ; иные действовали втайне в пользу властолюбия и приглашали представителей других расколов действовать соединенными силами через слитие в одно сподвижничество 40 . Вражда и зависть была вожатыми бессмысленных прозелитов каждого суемудренного исповедания; везде господствовало беззаконие и безнравственность между отщепенцами, носившими имя святости. Главною точкою, около которой вращалось мудрствование еретиков в это время, было воплощение. Пока не брал еще верх в полемике этот вопрос, ариане, отвергая учение о Троице, не допускали троичности; даже в пылу раздоров отреклись и от божественности Слова (Logos), говоря, что Иисус Христос не иное что, как существо происшедшее из ничего и гораздо ниже Отца. Евтий (Oetius), за ним Евноний (Eunomius), Евсевий (Eusebius) и другие разрабатывали и разнообразили это учение до такой неправды, что многие из них получили от истинных христиан название язычников 41 . Монофизиты и монофелиты кричали о единстве природы Христа и его воли, представляя в нем божество воплощенным без всякого соучастия в его страданиях, смерти и воскресении. Несториане возбудили вопрос о том, что Иисус Христос , рожденный от Марии, был сын Марии по плоти, Бог по воплощению; что Марию нельзя назвать Богоматерью, но матерью человека Христа (не Феотокос, a Апфропотокос) и что во Христе воплощен Бог, который не родится, не умирает, не воскресает, но он воскресил того, в котором он был воплощен 42 . Павлианисгы спустились еще ниже. Флёри говорит, что когда произошел раскол монофелитов (в веке), последователи учения Павла-Самосатского, не иначе разумели Христа как просто за человека и приписали ему только одну природу, почему Сергий-монофелит и надеялся на сочувствие их к своему учению. (Fleury, t. 2, p. 827). Все это было в начале века. IV |
| десятилетий сохраняла право собственности на него, и фактически передача (и реформа) состоялась при аббате Майоле (80-е гг. X в.). О том, как проходила реформа частных монастырей, рассказывает Иоанн Салернский в Житии св. Одона на примере королевского аббатства Флёри (Vita Odonis. III 8 // PL. 133. Col. 80-81). Бургундский кор. Рудольф I передал мон-рь в ленное владение гр. Элизиарду, к-рый вступил в монашескую общину и пригласил св. Одона реформировать обитель, к-рая находилась в упадке после разграбления норманнами. Св. Одон прибыл во Флёри в сопровождении «двух графов и двух епископов», но монахи оказали ему вооруженное сопротивление. Они предъявили королевскую грамоту, согласно которой аббатом мон-ря мог стать только член их общины. Когда св. Одон заверил братию, что намерен «не властвовать над ними», а лишь «исправить монахов» в соответствии с бенедиктинским уставом (запретить мясную пищу, «жизнь в роскоши» (т. е. передать общине всю имевшуюся у монахов собственность) и праздные разговоры), часть монахов ушла из Флёри (папская привилегия 931 г. давала несогласным с реформой монахам возможность покинуть общину); оставшиеся избрали св. Одона аббатом с тем условием, что после его смерти эту должность получит член монастырской общины. Т. о., на раннем этапе К. р. стремление клюнийских аббатов возглавить реформированные общины не было связано с их властными притязаниями: аббатство Флёри осталось королевским, в прямом подчинении Клюни не состояло и доходов ему не приносило, ибо король подтвердил право коллективной собственности общины на все владения мон-ря. В то же время власть клюнийского аббата гарантировала соблюдение общиной устава и в силу полученной папской привилегии исключала возможность внешнего влияния на ее жизнь. |
| В монастырских б-ках собирали и переписывали ветхие рукописи, что способствовало сохранению античного наследия (самые ранние известные рукописи с произведениями рим. писателей относятся в основном к каролингскому времени). Согласно сохранившимся описаниям (вероятно, неполным), в монастыре Райхенау в 822 г. было собрано 415, в Сен-Рикье в 831 г.- 256 кодексов. Во 2-й пол. IX в. в аббатстве Санкт-Галлен насчитывалось не менее 428, в мон-ре Лорш - 590 рукописей. В Х в. в Боббио хранилось 666, в Санкт-Эммераме в Регенсбурге - 513 кодексов. Сведений о составе б-к аббатств Флёри, Ферьер, Сен-Дени, Сен-Мартен в Туре, Сен-Реми в Реймсе, Корби, Фульда в наст. время нет, но их фонды вряд ли сильно уступали собраниям др. крупных монастырей и скорее всего несущественно отличались по составу. Большинство б-к кафедральных соборов были меньше монастырских. В IX в. в Кёльне насчитывалось примерно 107 книг, в Пассау - 40. В Реймсе их было ок. 100. Выделялась б-ка кафедрального собора Вюрцбурга (не менее 209 книг). Известно о довольно обширных персональных книжных собраниях представителей светской аристократии. Крупные собрания книг находились в распоряжении Карла Великого и Людовика Благочестивого. Одно из лучших «светских» книжных собраний IX в. принадлежало Карлу Лысому; оно включало неск. десятков сочинений по богословию, истории, агиографии и «свободным искусствам». Более 200 книг насчитывала коллекция Ангильберта, позднее подаренная им мон-рю Сен-Рикье. Луп Ферьерский восхищался б-кой Эйнгарда, созданной еще до того, как тот стал аббатом мон-ря Зелигенштадт. Графы Вильгельм и Ротхарий, основавшие аббатства Желлон и Шарру соответственно, передали в библиотечные собрания свои книжные коллекции. |
| Работа состоит из «Малого катехизиса» и «Большого катехизиса», в к-рых материал изложен по одному и тому же плану. В каждой из книг по 2 части, поделенные на «уроки». 1-я часть содержит Свящ. историю - от сотворения мира до реформ Константина Великого, 2-я часть - христ. вероучение. Уроки в ней посвящены последовательно: членам Символа веры, прошениям молитвы «Отче наш», др. важным молитвам, «умной» молитве (l Oraison mentale, de l esprit - имеется в виду молитва без произнесения слов), любви к Богу и ближнему, декалогу, страстям, 3 заповедям Церкви (о посещении воскресных и праздничных богослужений, об обязательной исповеди не реже 1 раза в год и о причащении не реже 1 раза в год на Пасху), учению о церковных праздниках, о воздержании и о посте, о благодати, о таинствах и священнодействиях. Сочинение Флёри стало первым опытом систематического изложения истории Церкви и христ. вероучения в учебных целях и долгое время оставалось важнейшим учебным пособием по теологии. По структуре и стилю изложения, в к-ром угадывается стремление автора говорить с образованным современником на понятном ему языке, этот и др. т. н. исторические К. стали продолжением традиции апологетических К. XVI в. В Австрии и в Германии многое для распространения и создания К. и для развития христ. образования в целом было сделано членами т. н. братства христ. образования (Christenlehr-Bruderschaft), основанного еще в 60-х гг. XVI в. в Риме. В рассматриваемый период возникает и развивается система К. для детей разных возрастов. Эти К. были предназначены сначала для занятий дома и в церкви, а с распространением школьного образования (с кон. |
| Л. вел обширную переписку с Римскими папами, франк. правителями и придворными, епископами, аббатами и аристократами; среди его адресатов были Альстиг Йоркский, Венилон Сансский, Гинкмар Реймсский, Марквард Прюмский, Рабан Мавр, Регинберт из Райхенау, Эйнхард. Сохранились 132 письма Л., вероятно собранных его учеником Хейриком Осерским. Они свидетельствуют о высокой образованности Л. в сфере классической филологии. Л. обсуждал с корреспондентами спорные места в лат. текстах, орфографию и просодию, обращался с просьбами прислать рукописи, организовал процесс копирования редких текстов, наладил книгообмен между важнейшими скрипториями и б-ками. Известно ок. 30 рукописей, выполненных Л. или содержащих его собственноручную правку. В основном это сочинения Тита Ливия, Цицерона, Плиния Младшего, Цезаря, Авла Геллия, Макробия, Доната, Квинтилиана, Валерия Максима, Боэция, Присциана, Лукана, Симмаха, блж. Августина, блж. Иеронима. Нек-рые тексты, напр. «Об ораторе» Цицерона и «Аттические ночи» Авла Геллия, хранились в его личном собрании. Для личной б-ки Карла Лысого Л. скопировал поваренную книгу римского кулинара Апиция; для любимого ученика Хейрика Осерского он сделал выписки из «Жизнеописания цезарей» Светония, чтобы тот мог их использовать в преподавании; для маркгр. Эберхарда Фриульского он составил обширный свод законов и капитуляриев. Рукописи, собранные и исправленные Л., впосл. неоднократно копировались, а заложенные им традиции филологических штудий развивали его многочисленные ученики, прежде всего в аббатствах Флёри и Сен-Жермен в Осере. Манускрипты, атрибутированные Л., созданы в разных скрипториях (их точная идентификация остается предметом дискуссий; неизвестно, существовал ли скрипторий в Ферьере), но имеют много общих черт. На страницах почти квадратной формы текст расположен, как правило, в 2 колонки, написан чистым и ясным каролингским минускулом, почти лишен лигатур и др. сокращений. |
|
