| Начало гонения описывается как христ. погром с попытками линчевания. В отсутствие легата инициативу проявили местные власти, военные (трибун 13-й городской когорты) и гражданские (дуумвиры); они провели предварительный допрос обвиняемых и заключили их под стражу. На этом этапе единственным обвинением была принадлежность к христианству ( Euseb. Hist. eccl. V 1. 8). После прибытия в город легат открыл формальный судебный процесс (cognitio). В Послании неоднократно говорится, что наместник нарушал законность, уступая требованиям фанатичной толпы, и жестоко обращался с подсудимыми (см.: Lanata. 1973. P. 131). Веттий Эпагат выступил с протестом, вероятно, намереваясь стать адвокатом христиан, но был немедленно арестован. Пытки рабов с целью получить показания против их хозяев допускались только в особо важных делах, гл. обр. связанных с гос. изменой (crimen maiestatis). Обвинения в кровосмешении и каннибализме, предъявленные Л. м., упоминаются в христ. апологиях II в. как распространенные в народе заблуждения (см.: Frend. 1965. P. 7, 25). Эти обвинения стали поводом для того, чтобы подвергнуть христиан пыткам, хотя необходимости в этом не было. В Послании подчеркивается, что гонители жестоко пытали мучеников и содержали их в нечеловеческих условиях. Возможно, легат стремился избежать завершения процесса и рассчитывал, что обвиняемые умрут до вынесения приговора (Ibid. P. 7). Пытки могли применяться не только для получения информации (так было с Санктом, к-рый отказался отвечать на вопросы), но и в качестве наказания. Из Послания непонятно, почему легат сначала приговорил к смерти только 4 христиан, при этом казнь Бландины была отложена. Вызывает вопросы и наличие среди Л. м. христиан из Вьенны ( Euseb. Hist. eccl. V 1 13, 17), т. к. этот город находился в сенатской Нарбонской пров., его жители не подлежали юрисдикции лугдунского легата. Возможно, были арестованы только те вьеннские христиане, к-рые по к.-л. причинам находились в Лугдуне ( Frend. 1965. P. 6). После казни Матура и Санкта легат попросил у императора указаний относительно рим. |
| Сказанием об этих чудесах составители хотели внушить такую мысль: хотя, по мнению людей мечтательных, Поликарп поступил не так, как должно, когда скрывался от мучителей, но сам Бог, прославив мученика великими чудесами, тем самым засвидетельствовал, что никакие порицания касательно его не имеют основания. Наконец, монтанисты, считая себя людьми исключительной святости, утверждали, что их учитель есть сам Бог, открывающий Свою волю в видениях, пророчествах. Они приписывали себе и дар пророчества, и дар видений и отрицали возможность всего этого в кафолической Церкви, которую они считали плотской, обуреваемой духом мира сего. Составители актов, рассказывая о видении, бывшем Поликарпу, о пророческом даре его, тем самым хотели доказать, что лгут монтанисты, что в Церкви иссяк дар видений, дар пророчества. «Однажды, — говорят акты, — Поликарп во время молитвы в видении узрел, что изголовье его постели объято пламенем и сгорело. Он тогда же предсказал будущее, возвестив окружающим, что он скончается от огня» (Dress. P. 395, cap. 5). Передавая далее обстоятельства его смерти на костре, акты замечают, «что это так случилось потому, чтобы исполнилось его видение о горящем изголовье» (Ibid., 401, cap. 12). А о пророчествах его составители актов писали: «Всякое слово, сказанное устами Поликарпа, или сбылось, или сбудется» (Ibid., 403, cap. 14). Акты еще отмечают, что при вступлении в стадию, где его судили, Поликарп слышал глас с неба: «Крепись, Поликарп, и мужайся!» (Ibid., 307, cap. 9). В этих случаях акты имеют своим намерением доказать величие кафолической Церкви, суетность и ложь монтанистических притязаний, поскольку монтанисты хотели поставить себя выше кафолической Церкви. Другим замечательным церковно-историческим документом, относящимся ко временам гонения Марка Аврелия, служат мученические акты Лионских и Вьеннских христиан в Галлии. Акты рассказывают о событиях гонения в Галлии, относящихся к 177 году. Они написаны в форме письма церквей Лионской и Вьеннской к Малоазийским; акты вполне сохранились у Евсевия (V, 1). |
| P. 61). На основании Иеронимова мартиролога поминовение М., И. и др. мучеников было внесено в «исторические» мартирологи эпохи Каролингов. В мартирологе Флора Лионского под 29 апр. указана память епископов Агапия и Секундина, «воина» Эмилиана, «посвященных дев» Тертуллы и Антонии и «некой женщины с детьми-близнецами», пострадавших в Цирте при имп. Валериане; под 30 апр.- чтеца М. и диак. И., пострадавших в Ламбезисе при имп. Деции (см.: Quentin. 1908. P. 266-267, 376-377). Краткие сказания, составленные Флором на основе Мученичества, без изменений воспроизведены в мартирологе Адона Вьеннского и с сокращениями - в мартирологе Узуарда. Поминовение М. и И. содержится также в др. мартирологах IX в., но его нет в раннесредневек. календарях, что свидетельствует об отсутствии литургического почитания мучеников (Der karolingische Reichskalender und seine Überlieferung bis ins 12. Jh./Hrsg. A. Borst. Hannover, 2001. Tl. 2. S. 831. (MGH. Mem.; 2)). На основании мартиролога Узуарда памяти Агапия, Секундина и др. мучеников 29 апр. и М. и И. 30 апр. были внесены кард. Цезарем Баронием в Римский Мартиролог (MartRom. Comment. P. 161-164). В современной редакции Римского Мартиролога поминовение еп. Агапия, пострадавшего в Цирте, указано под 28 апр.; под 4 мая приведено краткое сказание о мучениках Агапии, Секундине, Эмилиане, Тертулле и Антонии, восходящее к Флору Лионскому; под 6 мая указана память М. и И. (MartRom. (Vat.). P. 244, 255, 258). В этот день поминовение М. и И. совершается в католич. диоцезах Сев. Африки. В средние века местное почитание М., И., Агапия и Секундина (Секунда) сложилось в обл. Умбрия (Италия), где, по преданию, хранились мощи мучеников. Перенесение мощей предположительно состоялось в V-VI вв., когда в Сев. Африке существовало королевство вандалов, хотя достоверных сведений об этом нет ( Lanzoni. Diocesi. P. 480-481). Считается, что мощи сначала хранились в Амелии, затем в Губбио. На рубеже X и XI вв. в Губбио была составлена новая редакция Мученичества М. |
| В Liber Pontificalis подчеркивается особая забота папы И. об устроении стационального богослужения . Процессии следовали от Латеранской базилики или базилики св. Девы Марии «у Яслей» (ныне ц. Санта-Мария Маджоре) до одной из титулярных церквей Рима. В Liber Pontificalis не указывается точная дата кончины И. Она вычисляется от даты его поставления (19 нояб.- через 7 дней после кончины папы Льва Великого (10 нояб.)). И. занимал кафедру 6 полных лет 3 месяца и 10 дней. С учетом того, что 468 год был високосным, датой его кончины является 29 февр. В большинстве списков Мартиролога блж. Иеронима память И. помещена под 10 сент. Та же дата памяти И. вошла в каролингские «исторические мартирологи» (Адона Вьеннского, Узуарда и др.), а также в XVI в.- в Римский мартиролог кард. Цезаря Барония. После II Ватиканского Собора (1962-1965) память И. перенесена на 29 февр. О широком почитании И. в Риме или за его пределами в древности и средние века сведений нет. Л. Дюшен выразил сомнение, что Илар, упомянутый под 10 сент. в Мартирологе блж. Иеронима,- папа Римский. В одном из ранних списков Мартиролога, в Эхтернахском (VIII в.), под этой датой упомянута кончина в Риме некоего еп. Илара. В Бернском кодексе (кон. VIII в.) и в позднейших списках эта заметка приобретает нехарактерную для Мартиролога блж. Иеронима подробность: «В Риме кончина блаженного папы Илара, по чьему распоряжению Викторий составил Пасхалию». Дюшен предположил, что, поскольку ни в италийской, ни в изначальной галльской редакциях Мартиролога блж. Иеронима не упоминалось о кончине папы Римского И., отождествление неизвестного еп. Илара с одноименным папой произошло лишь в каролингскую эпоху. Это мнение разделил И. Делеэ , уточнив, что память И. могла присутствовать в галльской редакции Мартиролога блж. Иеронима, но она помещалась под 10 сент. из-за того, что И. был отождествлен с еп. Иларом (MartHieron. Comment. P. 500). Соч.: CPL, N 1662-1663; Epistolae et decreta//Epistolae Romanorum Pontificum genuinae et quae ad eos scriptae sunt S. Hilaro usque ad Pelagium II/Ed. A. Thiel. Brunsbergae, 1868. T. 1. P. 126-174; Epistulae//PL. 58. Col. 9-32; Krusch B. Studien zur christlich-mittelalterlichen Chronologie, [II]: Die Entstehung unserer heutigen Zeitrechnung. B., 1938. S. 16-26 [Epistula ad Victorium; Prologus Victorii Aquitani ad Hilarum archidiaconum ] . |
| папа передал имущество тамплиеров ордену госпитальеров везде, кроме Кастилии, Арагона, Португалии и Мальорки (там оно передавалось местным духовно-рыцарским орденам (напр., ордену Калатрава ) для борьбы с сарацинами). Вопреки мнению об обогащении франц. королевской казны за счет имущества тамплиеров Филипп Красивый открыто не претендовал на него (с 1307 имущество ордена на территории Франции находилось лишь под управлением короля). 11 дек. 1312 г. К. обратился к королю с просьбой помочь в передаче имущества тамплиеров ордену госпитальеров. 15 июля 1313 г. папа вновь напомнил королю о необходимости полностью передать имущество тамплиеров новым владельцам, а 18 дек. 1313 г. потребовал назначить комиссаров и отправить их к тем, кто управляли орденским имуществом, для получения полных отчетов. В целом король Франции получил 260 тыс. турских ливров из имущества тамплиеров (200 тыс.- компенсация за дарения в пользу ордена от королей Франции и 60 тыс.- в возмещение расходов по управлению имуществом тамплиеров во время судебного расследования). Вьеннский Собор (16 окт. 1311 - 6 мая 1312) 12 авг. 1308 г. буллой «Regnans in coeli» К. объявил о созыве Собора и изложил его основные вопросы: рассмотреть обвинения против ордена тамплиеров, решить вопрос о защите христ. святынь на Св. земле и организовать крестовый поход, провести церковные преобразования, в т. ч. урегулировать споры в ордене францисканцев . Вопреки обычаю не все епископы получили приглашение прибыть на Собор, отбирал участников сам К., возможно по согласованию с Филиппом Красивым; именные письма были посланы 253 прелатам и светским государям. В работе Собора приняли участие ок. 300 чел., среди них французы и итальянцы были в большинстве. Мн. светские правители игнорировали папское приглашение, из церковных иерархов тоже прибыли не все. Надгробие папы Римского Климента V в коллегиальной ц. Нотр-Дам в Юзесте. 30-е гг. XIV в. Надгробие папы Римского Климента V в коллегиальной ц. Нотр-Дам в Юзесте. 30-е гг. XIV в. В организации работы Собора имелись новшества: только часть прелатов приглашалась поименно для решения основных вопросов в специально созданных комиссиях; у других были лишь представительские функции: они одобряли принятые решения. |
| по: Menache. 1984. P. 205). Франц. правительство настаивало на канонизации папы Целестина V, к-рого представляли жертвой властолюбивого и неразборчивого в средствах преемника - Бонифация VIII. Сторонники семейства Колонна, которых поддерживал Анжуйский дом, утверждали, что отречение Целестина V и избрание Бонифация VIII были незаконными; по мнению Ногаре, папа Римский не имел права отрекаться от престола, т. к. «брак папы и Церкви» не может быть расторгнут при жизни, а существование 2 Римских понтификов противоестественно. После смерти Целестина V (1296) распространялись сведения о чудесах по молитве к покойному. По совету Ногаре кор. Филипп Красивый потребовал создать комиссию кардиналов для начала канонизационного процесса (1306), были собраны показания свидетелей в пользу причисления Целестина V к лику святых. 5 мая 1313 г. Целестин V был канонизирован как отшельник Пьетро дель Морроне, т. е. как частное лицо, а не как Римский понтифик. Тем самым была признана легитимность его отречения. Кор. Филипп Красивый заставил К. начать в Авиньоне судебный процесс по делу папы Бонифация VIII (16 марта 1310). В защиту папы выступили гл. обр. итальянцы (родственники папы, назначенные им кардиналы и некоторые юристы). К. пытался затянуть процесс (он требовал представить свидетельские показания в письменном виде, обращался к брату короля Карлу Валуа с просьбой убедить Филиппа Красивого снять обвинения против Бонифация VIII). Позиция папы привела к росту напряженности в отношениях с франц. королем: К. опасался, что советники Филиппа Красивого нанесут ему тяжкое оскорбление, как они поступили с Бонифацием VIII ( Boutaric. 1872. P. 23-39). В нач. 1311 г. судьи приступили к допросу свидетелей; по указанию Ногаре было сформулировано 37 пунктов обвинения. Однако вскоре король пошел на уступки (возможно, причиной этому было отсутствие доказательств мн. преступлений, в к-рых обвиняли Бонифация VIII) и согласился передать решение дела К. или Вьеннскому Собору. В ответ папа издал буллу «Rex gloriae virtutum» (27 апр. 1311): были аннулированы все папские распоряжения, изданные после 1 нояб. 1300 г., которые могли причинить ущерб монарху и Французскому королевству. Освободив Филиппа Красивого и его помощников от ответственности за события в Ананьи (наказать следовало только тех, кто грабили папское имущество), К. называл франц. короля «добрым и ревностным защитником Церкви», сравнивал французов с ветхозаветными иудеями. Тем не менее папа отказался оправдать Гийома де Ногаре (позднее обвинения против Ногаре также были сняты по настоянию Филиппа Красивого). Участники Вьеннского Собора, к-рым К. поручил рассмотреть дело Бонифация VIII, даже не включили его в повестку заседаний. На заключительной сессии Собора К. объявил, что избрание Бонифация VIII было легитимным, а др. обвинения назвал клеветой. |
| После кропотливой работы по описанию и сопоставлению рукописей Кантен пришел к выводу, что авторская версия М. Беды Достопочтенного не сохранилась. По мнению исследователя, самый близкий к ней текст, почти не подвергшийся интерполяции, сохранился в единственной рукописи, созданной в IX-X вв. англосакс. или ирл. писцом, вероятно, в Майнце или в аббатстве Фульда (St. Gallen. Stiftsbibl. 451). В рукописи текст не имеет начала и указания на авторство Беды; из-за утраты листов он обрывается на 25 июля, т. е. охватывает половину годового круга. Единственное дополнение, внесенное в текст после Беды,- поминовение св. Бонифация , «апостола Германии», и его сподвижников (5 июня); более поздним почерком под 8 июля добавлена память св. Килиана . Т. о., по мнению Кантена, все сохранившиеся версии М. Беды восходят к архетипу, в котором была указана память св. Бонифация, погибшего в 754 г. ( Quentin. 1908. P. 18-19, 115-116). Для реконструкции авторской версии М. Кантен использовал также интерполированный текст в рукописи, которая ранее принадлежала соборному капитулу Зальцбурга (Monac. Clm 15818, 2-я четв. IX в.; в ней содержатся добавления из Иеронимова М. и др. источников; текст представлен как сочинение Беды: Incipit martyrum logus Bedae presbiteri de circulo anni), и М. Рабана Мавра, основанный на произведении Беды. Все остальные рукописи М. Беды, изученные Кантеном, были отнесены им ко 2-й «семье» ( Quentin. 1908. P. 46-47). Мн. манускрипты были созданы в эпоху Каролингов. Среди них - рукописи из аббатства Лорш (Vat. Palat. lat. 834. Fol. 1v - 25v, 1-я пол. IX в.; Vat. Palat. lat. 833. Fol. 1r - 25v, сер. IX в., вероятно, изготовлена в Вормсе). В рукописи из аббатства св. Марциала в Лиможе текст М. Беды дополнен именами святых, заимствованными из Иеронимова М. (Paris. lat. 5552, X в.); в рукописи из Реймса под «пустыми» днями помещены записи из Малого Римского М., а также из М. Адона Вьеннского и Узуарда (Montpellier. Bibl. Univ. Section Médecine. H 410, X в.). Т. о., в манускриптах 2-й «семьи» текст М. Беды содержит многочисленные вставки и дополнения. |
| Но все это – исконная христианская проблема отношения между тварью и Творцом и Спасителем, проблема Божьего творения и тварного Богопричастия. Ею определен труд отцов Церкви, и она же является средоточием в умозрении «Ареопагитик» и св. Максима Исповедника. 3. Последним самоопределением языческого эллинизма была новоплатоновская философия, вобравшая в себя и стоицизм и аристотелизм, который в чистом виде не существует уже с половины III в. Новоплатоновская теософия выросла из того же корня, что и филонизм и христианский гносис (гл. V), и находилась в весьма сложном взаимодействии с христианством. Частью новоплатонизм наступал (Порфирий), частью осваивал христианские идеи (Амелий). Во всяком случае он пытался остаться самобытным и достиг последнего своего расцвета в Прокле (410–485 гг.), частная школа которого в Афинах была закрыта Юстинианом в 527 г. и рассеялась, тогда как александрийский новоплатонизм погиб еще раньше – в кровавой расправе черни со знаменитой Ипатией (415 г.). В лице переходивших в христианство новоплатоновцев, в лице христиан, осмыслявших новоплатонизм и раскрывавших истинное его существо, совершалось его крещение и вместе с тем крещение всей эллинской мудрости. Мы знаем уже, как относились к Платону великие каппадокийцы, с каким мучительным трудом перерабатывали антиохийцы элементы мало освоенного новоплатонизмом аристотелизма. Переводчик Плотиновых «Эннеад» Марий Викторин в глубокой старости переходит в христианство (355 г.). По его переводу изучает Плотина Аврелий Августин (354–430 гг.), чтобы, отождествив психологизированный им новоплатонизм с христианским учением, креститься и вырасти в подлинного отца западной Церкви. В 402 г. ученик ИпатииСинесий становится епископом Птолемаидским. После закрытия афинской школы Прокла Гиерокл (ок. 530 г.) делается учителем Энея и Прокопия,основателей христианской школы в Газе. Вьеннский пресвитер Клавдиан Мамерт (ок. 469 г.) «отличается от платоновцев только верой и одеждой». И вероятнее всего, христианином был платонизирующий Боэций(480–527 гг.). |
| В годы епископского служения И. Арелат оставался важнейшим городом Галлии. В нач. IV в. там располагалась резиденция имп. Константина I Великого , его сыновей Константина II и Констанция II и монетный двор; в 395 г. из г. Треверы (ныне Трир, Германия) в Арелат была перенесена резиденция префекта Галлии - высшего имперского гражданского сановника, чья власть распространялась на Галлию, Испанию и Британию. В 418 г. имп. Гонорий постановил проводить в Арелате ежегодное собрание представителей городских общин Вьеннской пров. Рост политического значения города привел к повышению авторитета епископской кафедры. До 398 г. Арелатский епископ подчинялся митрополиту г. Вьенна, однако на Тавринском (Туринском) Соборе, проходившем под рук. еп. Симплициана Медиоланского, предстоятель Арелата получил права митрополита в юж. части Вьеннской пров., к-рая т. о. делилась на 2 митрополичьих округа (Les Conciles gaulois du IVe siècle/Éd. J. Gaudemet. P., 1977. P. 138-140). В 417 г. Римский папа Зосима предоставил Арелатскому еп. Патроклу права митрополита во всей Вьеннской и в обеих Нарбонских провинциях, а также исключительное право выдавать рекомендательные письма галльским клирикам, направлявшимся в Рим или в др. места за пределами Галлии ( Zosimus, papa. Ep. 1//PL. 20. Col. 642-646). Это решение было опротестовано нек-рыми галльскими епископами, в т. ч. еп. Иларием Нарбонским. Преемник Зосимы папа Бонифаций I восстановил Нарбонскую митрополию в пределах Первой Нарбонской пров.; вероятно, независимость сохраняла и митрополия Вьенны. Ввиду особого положения Арелатского епископа в системе церковной иерархии Галлии И. часто вступал в контакты с высшими гражданскими сановниками. Во время проповеди в базилике Констанция он обличил префекта Галлии, отвергшего «увещание ради его собственного спасения». Возможно, речь шла об Авксилиарии (префект в 438-439), благочестивом муже, к-рый поддерживал отношения с И. и со свт. Германом Автиссиодурским ( Honoratus Massiliensis. Vita Hilarii. 14, 22; Const. Lugd. Vit. Germ. 23). Однако скорее всего И. обличал Альбина (префект в 440), амбициозного человека, к-рый конфликтовал с патрицием Аэцием. Для их примирения имп. Валентиниан III послал в Галлию рим. диак. Льва (впосл. папа Лев I Великий). Об имени префекта и о его проступках, вызвавших недовольство епископа, вероятно, намеренно не сообщалось, лишь указывалось, что речь шла «о деле справедливости». |
| Вьеннский архиепископ активно боролся за признание практики светской инвеституры незаконной. Неизвестно, участвовал ли Гвидо в разработке плана созыва Собора франц. духовенства в Ансе (не состоялся), где должны были обсуждать «Pravileg». На Латеранском Соборе в марте 1112 г. только делегат Гвидо, еп. Гало Леонский (Бретань), и еп. Жерар Ангулемский представляли франц. клир. Согласно решению Собора, «Pravileg» отменили как насильственно навязанный Церкви документ. Решения Латеранского Собора не удовлетворили мн. радикальных сторонников григорианской реформы , в т. ч. и Гвидо: светская инвеститура так и не была признана противоречащей каноническому праву, а император не был отлучен от Церкви. Недовольство итогами Латеранского Собора 1112 г. послужило поводом для созыва 16 сентября Собора во Вьенне (его инициатором стал архиеп. Гвидо). Вьеннский Собор не был достаточно представительным: в нем приняли участие 3 франц. и 14 бургундских епископов, но его решения отразили радикальный настрой французского духовенства - светскую инвеституру Собор запрещал как еретическую практику, а Генрих V, за которым не признавалось императорское достоинство, был отлучен от Церкви. Гвидо направил папе Римскому Пасхалию II письмо с призывом утвердить решения Собора. (LP. Vol. 2. P. 373-374). В ответном послании папа согласился признать соборные постановления, однако перефразировал их и представил в весьма обтекаемых формулировках. Папа Римский Каллист II на троне в окруже-нии епископов. Копия утраченной фрески (1122–1124) в Латеранском дворце в Риме. Рис. О. Панвинио. Ок. 1570 г. (Vat. Barber. lat. 2738. Fol. 105v) Папа Римский Каллист II на троне в окруже-нии епископов. Копия утраченной фрески (1122–1124) в Латеранском дворце в Риме. Рис. О. Панвинио. Ок. 1570 г. (Vat. Barber. lat. 2738. Fol. 105v) Архиеп. Гвидо Вьеннский в последние годы правления папы Пасхалия II приобрел большое влияние и сохранил его при папе Римском Геласии II (1118-1119). Впрочем, папа так и не возвел Гвидо в достоинство кардинала, что свидетельствует о том, что архиепископ не был особенно близок к папе и вряд ли рассматривался как возможный преемник. |
|
|
