| Затем, как Феофан, так и Зерникав рассказ о спорах из-за престола между Комненами и Ангелами, вызвавших нашествие латинян на Константинополь, о взятии последнего латинянами и их жестоком обращении с греками излагают по одним и тем же источникам – сочинениям Никиты Хониата и Льва Алляция (которые они неоднократно цитируют); неудивительно поэтому, что между рассказами их есть немало общего. Так, тирада Феофана, начинающаяся на стр. 861 словами: «monachos, qui illis communicare noluerint» и оканчивающаяся на той же странице словами: «donec omnia in cineris versa sunt» (где описываются неистовства, которым предавались латиняне на острове Кипр) есть буквальная выдержка из сочинения Льва Алляция «de perpetua Eccles. orient. et occident. consensione»; а это место Алляция почти буквально сходно и почти в тм же объеме приведено у Зерникава на стр. 921. Но так как Феофан здесь пишет непосредственно по первоисточникам, то у него есть и нечто такое, чего нет у Зерникава: именно у Зерникава нет рассказа Феофана о поругании крестоносцев над мощами св. Димитрия, почивавшими в одном фессалоникском храме (Theoph. p. 862), и рассказа о насильственной смерти греческого императора Дуки Мурзуфла и императора новооснованной восточной латинской империи Балдуина (Theoph. p. 863). На прямом заимствовании из Зерникава основано только одно место (на стр. 864), в котором Феофан указывает на то, что Адам Зерникав «в большом количестве собрал свидетельства из деяний и посланий Иннокентия» для доказательства мысли об отвращении греков от общения с латинянами, несмотря на мнимо-совершившуюся унию с ними, каковые свидетельства Зерникав, действительно, и приводит на стр. 919, 926, 928 и 941. |
| Он устремился в близкую ему юго-западную Русь, помышлял и о Москве. В Чернигове Адам нашел отеческий приют у науколюбивого архиеп. Лазаря Барановича. Тот дал ему хлеб насущный для заканчивания его труда об исхождении Св. Духа. В Чернигове же Адам присоединен через миропомазание к православию в церкви Бориса и Глеба. После этого съездил на поклонение киевским святыням, был ласково встречен в Лавре и получил в дар св. мощи. В Чернигове Адама повидал гетман, оценил его разностороннюю ученость и пригласил на службу при его дворце в Батурине в качестве архитектора-художника. Адам здесь чувствовал себя очень хорошо. Среди технических и служебных дел Адам, отныне «Черниговец», закончил свой труд об исхождении Св. Духа в объеме свыше 1.000 страниц печатного текста. Написал еще и другое полемическое против латинства сочинение, разбив книгу иезуита Т. Рутки. Свои сочинения в латинском тексте Адам вручил на хранение и напечатание в библиотеку киевских митрополитов. Предание говорит, будто к концу своей жизни Адам Зерникав удалился в Киево-Печерскую обитель и там принял пострижение. Его ученый труд удостоился напечатания через 90 лет после его смерти заботами киевского митрополита Самуила Tracmamus Theologici ormhodoxi de processione Spirimus Sancmi а Solo Ратге, elaborami аитоге Adamo Zoernicav. Bamurini in Parva Russia. Аппо 1682. Regio monmi. 1774-76. Прочитав этот труд, пришел от него в восторг митрополит-грек Евгений Булгарис, служивший в русской церкви на кафедрах Бессарабской и Астраханской. Он перевел книгу на греческий язык и исхлопотал у Св. Синода средства для напечатания его в двух томах в Петербурге: (СПБ. Русский перевод этого труда стараниями преосвящен. Волынского Модеста сделан был комиссией под редакцией Б. Давидовича только в В в Почаеве напечатан лишь 1-ый том. |
| Адам Зерникав родился 21 сентября 1652 года в Кенигсберге от родителей лютеранского вероисповедания. Получиы образование в кенигсбергской академии, в которой изучал философию и богословие, он предался путешествиям, во время которых изучал богословие, юридические науки, военную архитектуру, геометрию, астрономию, астрологию и языки. После ученых занятий в Иене он занимался в библиотеках: гамбургской, оксфордской (библиотеке бодлейской), кембриджской, лондонской (библиотеке коттонианской) и падуанской. Добытое путем серьезного изучения богословия убеждение в истинности учения православной церкви и желание послужить на пользу России через занятие в ней какого-либо более или менее высокого поста побудило его отправиться в Россию. Из Падуи через Аугсбург, Прагу и Польшу он прибыл в Малороссию и, присоединившись в Чернигове к православной церкви, поступил на службу к малороссийскому гетману. Резиденция гетмана – Батурин сделалась его постоянным местопребыванием. Приобретя большой запас знаний во время путешествий и изучив, кроме природного и латинского языков, языки: английский, французский, итальянский, польский и русский, он представляля собою человека блестяще образованного по тому времени. Но не судил Бог этому многообещавшему иностранцу совершить для нашего отечества все то благо, какое он желал сделать: он умер в бедности и неизвестности неоцененный современниками (при жизни своей он «paucis obolis dingus judicabatur» и даже «derisui habebatur», как говорит Феофан. См. praefat. к изданию трактатов Зерникава об исхожд. Св. Духа). На основании: 1) того, что Феофан до своего времени, когда был ректором академии (т. е. около 1713 г.) полагает от кончины Зерникава 20 л. (Apologia Fidei, p. 22), и 2) того, что преосв. |
| Именно, Тавроминская епископская кафедра существовала только по 962 год; а когда Тавромин был взят мусульманами и уже не возвращался под власть греков (как то случилось после первого взятия в 902 году), и вслед за сим (965 г.) последние остатки имперских владений попали во власть мусульман: то не встречается и помину о Тавроминской кафедре. Ко времени норманнских завоеваний на острове был всего один епископ, живший в Палермо; это Никодим, упоминаемый по случаю взятия сего города (в январе 1071 года). И это был последний греческий епископ в Сицилии. Потому что после него настали уже латинские епископы в Палермо, как и во всех других местностях, где норманнскими государями постановлены были епископские кафедры. О Тавромине же в частности известно, что этот (взятый в августе 1078 года) город до того потерял значение, что завоеватели даже не сделали его епископским, а включили в число местностей, составлявших епархию Троинскую и с 1090 года причислили к епархии Мессинской. Оставлены были, конечно, старожитные греки при своём богослужении, но духовенство их получало посвящение от латинских архиереев, или, если приходило со стороны, утверждалось ими на местах. Итак, ни малейшего довода не представляется относить нашего проповедника ко временам XI или XII века. Адам Зерникав в своём творении «Об исхождении Св. Духа» считает Феофана принадлежащим десятому веку; не выставляет оснований своему мнению (потому что и упоминает о Феофане случайно), но говорить, вероятно имея к тому основания. Для нас такими основаниями представляются: а) ссылка на Симеона Метафраста , и б) некоторые в его проповедях выражения о сицилийских мусульманах. Когда жил Симеон Метафраст ? Бароний относил деятельность его ко второй половине IX века, Аллатий не обозначая точно – к X веку, преосвященный Филарет Черниговский полагал смерть его около 940 года, а г. Васильевский в статье «О жизни и трудах Симеона Метафраста » (см. |
| Божество есть один Бог и три ипостаси – Отец, Сын и Святой Дух. Отец 18 безначален и не рождён, Родитель Сына и Изводитель Духа Святого, Сущих от Отца, одного по рождению, другого по исхождению... Но ни Отец нерождённый, ни Сын рождённый, ни Дух исходный не различаются существом, а только образом бытия» Сн. Григ. Назианзин 3-е слово о Богословии, и Дамаскина Точное Изл. Веры 1. 13. В. других местах ещё яснее и точнее он излагает богопреданное кафолическое учение об исхождении Святого Духа. Так в беседе на праздник св. Прокопия великомученика: «Спаситель, исполняя домостроительство спасения людей, и идя уже к вершине его (т. e. домостроительства) – ко кресту и смерти, собрав учеников, служителей таинства, одних, излагает им последнюю волю Свою и как бы прощальную. Открывает им высшее учение и об Отце и Своём от Него рождении по естеству, но сродственном Ему Духе 19 , Который исхождение имеет от Отца, а от обоих посылается как равночестный». Адам Зерникав, приведши это место, замечает: «Говорит, что Дух Святой исходит от Отца, и посылается от Обоих. Итак, к одному только Отцу возводит исхождение Духа, а к Отцу и Сыну равно послание Духа». Между тем иезуит Скорсо и в этих словах находит, по крайней мере, готовность Феофана поправить заблуждение греков и в подстрочном примечании к 56 беседе, ставя его в этом отношении выше Феофилакта Болгарского , говорит, что кроме такого слововыражения, заимствованного от древних, Феофан не оставил следов приверженности к схизме Фотия, а в главенстве папы был уверен несомненно. Далее, опять, в той же беседе продолжает Феофан: «Спаситель, являя равночестность Свою с Отцом, то говорит: Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя ( Ин.14:16 ), то: когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам ( Ин.15:26 ). А чтобы кто-нибудь не заподозрил, что это послание рабское, возводит речь к образу бытия и говорит: Дух истины, Который от Отца исходит. |
| Место, занимаемое Лазарем Барановичем в Иерархии Малоросийской, и желания Церкви вызывали его на состязания с противниками православия, которые не переставали делать на него нападения 18 . Не задолго пред тем вышли в свет сочинения под именем двух Иезуитов, – Циховича: «Суд св. Отцев об исхождении Св. Духа» (1659 г.) и Боймы: «Старая вера о власти пап римских и об исхождении Св. Духа» (1668 г.). Потом и сам Митрополит Униатский Киприан Жоховский (1674–1694), пользуясь смутными обстоятельствами Малороссии, вооружился на отвергнутое им православие. Противники истины усиливались доказать, что не они оставили древнее православие, или, как говорили они, старую веру, но православные. Надлежало опровергнуть эту вредную клевету. Лазарь Баранович и сам возстал на защищение истины, издав книгу; «Новая мера старой веры (1676 г.) 19 », и призвал к тому же бывшего ректора Киевской Академии Иоанникия Галятовского, которого вызвал из Литвы, тогда отделенной от Малороссии и состоявшей под Польской Державой (1669 г.) 20 . Иоанникий, известный уже своим прением с Иезуитом Пекарским, в Белой Церкви (1663 г.), также приготовил ответ противникам истинного учения древней Церкви. – Около того же времени явился к Архиепископу Черниговскому ученый чужестранец, который собственным разсмотрением всех отеческих писаний о главном предмете спора между Православными и Латинянами, именно об исхождении Св. Духа, убедился в справедливости Восточного учения, и изъявлял желание не только принять православное вероисповедание, но и защищать его своими писаниями. Это был Адам Зерникав 21 . Может быть, для тех же трудов, в соединении с сими учеными мужами, предназначал Лазарь Баранович и св. Димитрия. Но полемика с Иезуитами требовала всей утонченности диалектики и школьного богословского приготовления. А собственное расположение Димитрия к предметам наиболее важным в практическом отношении более привлекало его к таким занятиям, которые могли доставлять пищу его сердцу. Итак он остался при Лазаре Барановиче только проповедником. Впрочем и это звание имело тогда высокое значение в Церкви Малороссийской. |
| Адам Зерникав, в своем сочинении «Об исхождении Св Духа» в подтверждение учения об исхождении Св. Духа от одного Отца и против учения Filioque привел до 1000 свидетельств из 57 восточных писателей первых десяти веков и 45 западных первых восьми веков. такого изложения см, напр, в «Простран. р.-католич. катихизисе» Д. Стацевича (Киев. 24 стр.). Находящееся здесь изложение догмата ведет к совершенно рационалистическим представлениям Троице: личное бытие Сына и Св. Духа исчезают. Сын является как самосознание Отца, а Дух Св. как Его любовь, представление личном бытии и свойствах превращается в представление отвлеченных качеств самосознания и любви в Боге. 3 кн. Ездры (4, 36) упоминается еще высокий Божий, или высота Божия. древних отцев церкви оставили объяснения библейского повествования шестидневном творении: в беседах на Василий Великий, Григорий Нисский, Амвросий Медиол., и в толкованиях на кн. И. Златоуст, Ефрем Сирин, бл Феодорит и бл. Августин. таком понимании библейской истории мироздания само собой устраняется возражение, будто в нем заключается та несообразность, что на создание солнца и всего звездного мира употреблен один день, тогда как для создания и образования пять дней. С четвертого дня солнце, луна и звезды стали только светилами, или быть видимыми с земли, а независимо от такого устройства, вида и назначения своего или просто как небесные тела, они образовывались прежде, совместно с образованием земли. Отсюда же разрешается и возражение, исходящее из мысли невозможности появления земли прежде своего центрального солнца. Сказание Моисея, напротив, замечательно предупредило утверждение новейших научных гипотез происхождении мира (напр. Фая), что земля старше солнца, что солнце есть образ того, чем была земля до геологических времен. bara, указывающим на творческие действия Божии в собственном смысле, Моисей обозначает только создание первовещества видимого мира (1 ст.), создание первых животных тварей (21 ст.) и создание человека (27 ст.). Все прочие действия Божии представляются созидательными, устроительными, и обозначаются глаголом сделал, образовал. Смысл этих глаголов удержан в латинской creavit и fecit, и в «сотворил» и «создал». В греческом тексте тот и другой глагол переведены одним a потому и в славянском всюду стоит «сотвори». Так как у греков не было идеи творения, то, можно думать, в их языке не оказалось и слова для выражения этой идеи и разницы понятий, обозначаемых еврейскими bara и asah. |
| 31 Заблуждение сие продолжалось и в последствии у Ариан и Македониан, в средние веки у Богомилов и некоторых схоластических богословов, а в новейшее время с реформацией возникло вновь на Западе, и имеет там немалое число последователей, которые называются антитринитариями, унитариями, медалистами, поелику признают в Боге единое существо и единое лицо, под именем же Отца, Сына и Святого Духа разумеют не три особые лица Божества, а – или три отношения одного и того же Лица Божия (Бог Законодатель, Правитель, Судия); или три свойства, каковы – благость, святость, правда; или три силы: ум, премудрость, деятельность, – operatio, intelligentia, volitios. amor; или три действия, творение, просвещение, освящение; или tres realitates – physica, intellectualis, moralis. 33 Ариан собственно, которые называли Сына Божия по отношению к Богу Отцу или почему и сами назывались Аномеями, также Аетианами от Аетия, Евномианами от Евномия; полу-ариане, которые называли Сына Божия не а Ариане средних, или Акакиане от Акакие, которые именовали Сына Божия только Низложенная Никейским Собором ересь арианская продолжалась однако же и после него, покровительствуемая императорами Константием и Валентом. При Феодосии Великом положен был конец арианству на востоке, но на западе оно было принято от арианских проповедников другими народами, на развалинах Римской империи основавшими свои государства. В средние времена возобновили арианство Богомилы, а в новейшее Социниане, Анабаптисты и вообще рационалисты. 36 Таковых свидетельств известный Адам Зерникав в своем сочинении об этом предмете собрал до тысячи из 57 восточных и 15 западных писателей первых восьми веков. Источник: Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви, с присовокуплением общего введения в курс богословских наук, / составленное ректором Киевской духовной академии, доктором богословия архимандритом Антонием. - 8-е изд. - Санкт-Петербург : В тип. А. Якобсона, 1862. - 279, с. |
| Чтобы не возвращаться к теме аристотелизма, скажем, что он был совсем не чужд преподобному Максиму Исповеднику . Настоящий, схоластический в лучшем смысле слова аристотелизм – «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина , являющиеся философско-терминологическим фундаментом его «Точного изложения православной веры». И в поздней Византии убежденный антилатинянин святитель Григорий Палама читал при Дворе лекции по философии Аристотеля. Сказанное позволяет предположить, что transsubstantiatio есть калька греческого поскольку термин появился на Западе в эпоху Крестовых походов, несмотря ни на что усиливших влияние Востока на Западе и укрепивших сам западный аристотелизм. Гипертрофированная, раздутая концепция «западного пленения» православного богословия не подтверждается историческими фактами. Скажите на милость, какому Западу, католическому или протестантскому, следовали Адам Зерникав или Феофан Прокопович , когда они составляли свои, самые пространные и самые содержательные в нашей литературе, трактаты о Filioque? Ведь они опровергали догмат, одинаково принятый и Римом, и Реформой. Неправильная исторически, концепция «пленения» жестоко бьет по вероучительному авторитету Церкви. Как может претендовать на обладание полнотой истины Церковь , которая могла долгие века заблуждаться, идти на поводу у инославия в таких важнейших истинах веры, как Боговоплощение, Искупление или Евхаристия? Мы позволяем себе высокомерно судить наших богословов XIX века, не взяв на себя даже труда изучить их творения. Если бы мы рассмотрели вкупе и фундаментальные догматики, и журнальные статьи позапрошлого века, мы увидели бы, что стоящий ныне перед нами вопрос рассмотрен там с гораздо большей основательностью, нежели в нашей скороспелой полемике. Прот. Валентин Асмус Предисловие автора Данная книга сформировалась на основании материала, собранного и проанализированного автором в процессе подготовки лекций по Сравнительному богословию, которые автор читал на протяжении десяти лет в Самарской Духовной Семинарии. |
| Латинский догмат Filioque представляет собою существенное и важное уклонение от православной истины. Он подвергнут был детальному разбору и обличению особенно со стороны патриархов Фотия и Михаила Керуллария, а также еп. Марка Ефесского, участника Флорентийского собора. Адам Зерникав (в 18-м веке), перешедший из римо-католичества в Православие, в своем сочинении «Об исхождении Святого Духа» приводит около тысячи свидетельств из творений свв. Отцов Церкви в пользу православного учения о Святом Духе. В новое время римская Церковь, из целей «миссионерских» затушевывает разницу ее существенность) между православным учением о Святом Духе и римским; с этой целью папы оставили для «восточного обряда» древнеправославный текст Символа веры, без слов «и от Сына». Такой прием нельзя понимать как полуотказ Рима от своего догмата; в лучшем случае, это лишь прикрытый взгляд Рима, что православный отсталый в смысле догматического развития, и к этой отсталости нужно относиться снисходительно, и что догмат, выраженный на Западе в развитом виде (explicite, соответственно римской теории «развития догматов»), скрыт в православном догмате в необнаруженном еще состоянии (implicite). Но в латинских догматиках, предназначенных для внутреннего пользования, встречаем определенное трактование православного догмата об исхождении Духа Святаго как «ереси». В латинской догматике доктора богословия официально утвержденной, читаем: «Противниками (данного Римского учения) являются греки схизматики, которые учат, что Дух Святой исходит от одного Отца. Уже в Греческие монахи протестовали против внесения латинянами слова Filioque в Символ… Кто был родоначальником этой ереси, неизвестно» (Sinopsis Theologie Dogmaticae specialist. Autore D-re A. Sanda. Volum. I, стр. 100, Изд. Гердера, 1916). Между тем латинский догмат не согласуется ни со Священным Писанием, ни со Священным общецерковным Преданием, не согласуется даже с древнейшим преданием поместной Римской церкви. Римские богословы приводят в его защиту ряд мест из Священного Писания, где Дух Святой именуется «Христовым», где говорится, что Он подается Сыном Божиим: отсюда выводят заключение, что Он исходит и от Сына. |
|
