| Кирилла и, как правило, высказывали предположения о сравнительно поздней датировке гомилии, пока этот вопрос не был исследован М. Ришаром, показавшим, что автором гомилии является архиеп. Феофил Александрийский и что она была произнесена, вероятно, в Великий четверг 400 г. (см.: Richard M. Une de d Alexandrie sur l institution de l Eucharistie // RHE. 1937. Vol. 33. P. 46-55). Е. в гомилии отведена значительная часть наряду с рассмотрением евангельского рассказа о совершенном Христом умовении ног апостолов и полемикой с некими неправославно мыслящими монахами (скорее всего, монахами-оригенистами, с к-рыми и боролся архиеп. Феофил). Таинство Е. именуется здесь различными именами - напр., «превосходящие слово Дары от Владыки в напутствие т. е. «пропитание на дорогу».- Авт.) бессмертия Оно подробно интерпретируется как та трапеза Премудрости, о к-рой говорится в Притч 9. 1-5, и богословски связывается с событием Воплощения Бога Слова. Евхаристические Дары - не образ, но сами Тело и Кровь Спасителя, «воипостасной Премудрости, Которая собственное Тело разделяет [верным] будто хлеб и животворящую свою Кровь раздает как вино». Проповедник не употребляет по отношению к Е. символического языка: встречающиеся в гомилии слова и однокоренные с ним относятся не к Е., а к «прообразовательной пище в Египте», т. е. к пасхальному жертвенному агнцу, к-рому противопоставляется добровольное принесение Христом Себя в жертву «здесь же» - эти слова указывают не только на Египет как место произнесения гомилии, но и на ясную веру в жертвенное значение Е. Еще ярче эта вера выражена в заключающих гомилию словах: «Сам Он (Христос.- Авт.) пребывает Иереем и Жертвой, Сам приносящий и приносимый, и принимаемый и раздаваемый» - эти слова очень близки к соответствующей фразе из молитвы визант. |
| В начале 1944 г. на собранные Армянской апостольской церковью (ААЦ) пожертвования была сформирована танковая колонна им. св. Давида Сасунского, ААЦ принимала активное участие в сборе средств для различных патриотических фондов СССР. В 1943-1945 гг. ААЦ с разрешения советских властей открывала новые или ранее закрытые храмы, монастыри и духовные школы, налаживала издательскую деятельность, восстановила контакты с зарубежными епархиями и общинами. Усилиями местоблюстителя Эчмиадзинского престола архиеп. Геворга Чеорекчяна с личного разрешения Сталина в апреля 1945 года ААЦ был возвращен комплекс зданий Эчмиадзина. На состоявшемся в июне 1945 г. Национально-церковном Соборе ААЦ представители армянских епархий всего мира избрали католикосом всех армян архиеп. Геворга Чеорекчяна. В мае 1942 г. председатель Центрального духовного управления мусульман муфтий Габдрахман Расулев на съезде исламского духовенства в Уфе в обращении к мусульманам подчеркивал, что любовь к Родине и ее защита являются одними из условий веры. В 1943 г. Центральное духовное управление мусульман в Уфе собрало на строительство танковой колонны около 10 млн. руб. В телеграмме Сталина на имя муфтия Расулева была выражена благодарность мусульманам, участвовавшим в сборе средств. Мусульманские общины оказывали поддержку семьям воинов, в мечетях организовывался сбор материальной помощи для нуждающихся граждан. Религиозная политика Советского государства С началом войны действовавшая в 1930-х гг. государственная религиозная политика потребовала коренного изменения. С осени 1941 г. практически прекратились аресты духовенства (спустя некоторое время аресты возобновились), из заключения стали освобождаться десятки священнослужителей. В ряде мест религиозным организациям был разрешен сбор средств для фронта, распространение патриотических воззваний, общественная молитва о победе, открыты, хотя и без юридического оформления, молитвенные здания. Одновременно с эвакуацией правительственных учреждений из столицы Московский горсовет 7 октября 1941 г. принял решение в централизованном порядке эвакуировать действующие религиозные центры, 14 октября из Москвы в Ульяновск были эвакуированы патриарший местоблюститель митр. Сергий (Страгородский) , старообрядческий архиеп. Иринарх (Парфёнов) , руководители Совета баптистов, обновленческий первоиерарх Введенский . В феврале 1942 г. возобновилась издательская деятельность Московской Патриархии, в пасхальную ночь 1942 г. в Москве, Ленинграде и в некоторых других городах был отменен комендантский час и разрешено проведение крестных ходов. Такая практика сохранялась и в последующие военные годы. |
| С архиеп[ископом] Андреем приехал старик иеродиакон Федот Маршанский, около 80 лет отроду, но крепкий и бодрый. Пр[еосвященный] Андрей предполагает его за первой же службой возвести в сан священника, в помощь Б. И. Вику. Правда, он малограмотный, но для треб был бы полезен и для старушек приемлем. Сам Пр[еосвященный] Андрей производит впечатление довольно заурядного человека, звезд с неба не хватает, болтлив, любит хвастаться своими маленькими «заслугами» (собирая кусочки на голодающих и т. п.) и приплетает это к делу и не к делу; в разговоре разбрасывается и уклоняется от главной мысли о деле. Но, по-видимому, не без лукавства. Говорит, что м[итрополит] Сергий не особенно благоволит к нему за то, что он будто бы все прямо говорит ему о тех или других, по его мнению, недостатках в деятельности Владыки, например, что он окружает себя «шушерой» – архиереями и т. п. В силу этого он особенно старался побольше мне рассказать о себе, чтобы я мог «реабилитировать» его в глазах м[итрополита] Сергия и «замолвить о нем слово». Вообще он не может импонировать на интеллигенцию, его сфера – старушки. Недаром он говорил мне, что его из Куйбышева убрали потому, что он не умел говорить с представителями посольств, находящимися в Куйбышеве, и с иностранными корреспондентами. Зная о моем давнем знакомстве с м[итрополитом] Сергием, архиеп[ископ] Андрей все заговаривал, что м[итрополит] Сергий прочит меня куда-нибудь сразу архиепископом или митрополитом… в Куйбышев. Я на это совершенно искренно отвечал, что я весь и всецело отдал себя в распоряжение Вл[адыки]-митрополита, и для меня совершенно безразлично, куда он меня пошлет . |
| Ибо, если таковые желателе в обучении ся занехають тщательства и усердного радения, то желания своего отнюдь лишатся и священства удостоени не будут. Но трудящиеся в коллегиуме и учением себе изнурящии, по силе Д. Регламента и мимо наследников поставляемы будут во презвитеры». Но бедный ревнитель школы и законности, архиеп. Иродион на сей раз просчитался. Аннинское правительство по военным расчетам ухаживало за гетманскими силами. Архиеп. Иродион был удален на покой. Мало того. Аннинское правительство, неся знамя традиций Петрова царствования, в частности, провозглашая необходимость для духовенства школьного ценза, в данном случае, по политическим соображениям, ради Южной России, издало даже в циркуляр, подрывавший усилия архиереев в духе Дух. Регламента, и рекламировало для Южной России не новый школьный ценз, а старые, столь дефективные выборы. Именной указ звучал так: «Понеже известно нам учинилось, что в Малой России архиереи в своих епархиях по своей воле и соизволению, под образом учительных людей, в города и села владельческие, без согласия старшин и владельцев и прихожан, насильно попов и дьяконов определяют, и тако те попы и дьяконы, презирая в городах старшину, а в селах владельцев и, не исправляя надлежащего духовного дела, вступают в ссоры не токмо с прихожанами, но и с самими старшинами и владельцами. А иные многие без ведома владельцев покупают казачьи грунты и оными владеют и корыстуются, отчего казачьей службе есть умаление немалое»… «Того ради указали мы нашему Синоду в Малой России к Киевскому, Черниговскому и Переяславльскому архиереям послать наши указы, чтобы они, по силе Д. Регламента, в города и села без согласия прихожан, попов и дьяконов насильно не насылали». |
| в Воробьевской части города, находившееся в процессе с чиновником Крупинским, к 1858 году едва не отошло, при средствах неправды и насилия, в значительной степени к упомянутому чиновнику, захватившему своевольно всю средину дачи и таким образом отнявшим все достоинства дачи, которой одни окраины оставались за Архиерейским домом. При приезде Епископа оказалось, по особенно счастливому стечению обстоятельств, возможным остановить своевольное отмежевание г-ну Крупинскому и препроводить все дело в Святейший Синод, на основании 306 ст. Полного свода законов изд. 1842 года, коею постановляется, что никакое решение, по которому отсуждается что-либо из действительного владения монастырей и Архиерейских домов, не может быть приводимо в исполнение без пересмотра дела в Сенате и без утверждения Императорского Величества. Несмотря на процесс и протест, г-н Крупинский владеет захваченным участком, но остановился в дальнейшем Между тем Кавказский наместник уже дал по сему делу в течение прошлого лета предписание Ставропольскому гражданскому губернатору в пользу Архиерейского дома. наделения Дома угодиями приняты были немедленно надлежащие меры, в особенности сношения по сему предмету с наместником Кавказским Князем Барятинским оказались весьма успешными. Статс-серетарь Крузенштерн уведомил Епископа формальным отношением от 25 сентября 1858 года за что Князь взошел с докладом к Государю Императору через Кавказский комитет о ежегодной выдаче Архиерейскому дому суммы в 3800 рублей серебром вместо угодий, которых Край предоставить не может. служители Дома, по затруднительному положению их в отношении к Дому и в отношении к самим себе, не могли оставаться долее в этом положении. Почему Епископ вступил в сношение с Ставропольскою палатою государственных имуществ о том, нельзя ли заменить служителей деньгами, притом, предложив это как временную меру, указываемую насилием обстоятельств Дома, по коим он не может в настоящее время своим штатным служителям дать никакого приюта, даже никаких средств к содержанию. По совещанию Палаты с крестьянскими обществами, на которое Епископ изъявил свое согласие, сделано представление, в виде временной меры, Князю наместнику о выдаче от палаты Архиерейскому дому вместо штатных служителей суммы в 1160 рублей серебром, считая по 40 рублей за человека в год. Мера эта удостоена Высочайшего утверждения. Семинария |
| 19 Понятно, что прот. Валентину Асмусу отмеченные азбучные истины известны лучше, чем пишущему эти строки, но тем большее удивление вызывает приведенный выше вывод. Другое дело, когда в подобном случае, разбирая экклезиологические построения В.Н. Лосского , прот. Георгий Флоровский находит, что «ошибочно говорить о некой статичной «христологической структуре» Церкви, приписывая весь динамизм церковной жизни действию Духа». 20 Эта мысль требует серьёзного богословского рассмотрения. Вывод же, что архиеп. Иларион приписывал благодать лишь Ипостаси Св. Духа и, следовательно, поскольку благодать является атрибутом божественной природы, рассекал неделимое божественное естество, выглядит, прямо скажем, фантастической. Достаточно прочитать его «Очерки из истории догмата о Церкви», чтобы увидеть надуманность подобных выводов. 21 Возможно, утверждение, что все идеи архиеп. Илариона безупречны по форме изложения и бесспорны по сути, было бы ненужным преувеличением, но выискивать в каждом неясном или неточном выражении ереси и заблуждения также вряд ли целесообразно, поскольку найти их с определённой долей вероятности можно, но при этом существует опасность приписать автору чуждые ему идеи. Необходимым условием справедливой критики является изъяснение смысла приводимых цитат не только в связи с контекстом, в котором они употребляются, но и с изложением общей позиции автора по рассматриваемому вопросу. В противном случае позиция владыки Илариона, как, впрочем, и многих других, быть может, становится наиболее уязвима, и при беглом знакомстве с его работами некоторые выражения могут вызвать естественное противоречие. Порой он увлекается некоторой эффектностью выражений, подчёркивая этим основную мысль, но привнося некоторое искажение в рассматриваемые идеи. Иногда из-за быстроты мышления опускает промежуточные мысли, возможно, считая их явными для всех. Это относится, например, к таким выражениям, как «грех – это не преступление, а болезнь» 22 и «Христос не есть Учитель, а именно Спаситель человечества» 23 . Грех по факту является преступлением заповедей Божиих, а Спаситель Сам говорил, что «один у вас Учитель – Христос» ( ). Но в первом случае архиеп. Иларион указывает существенное значение в грехе именно искажения природы, требующего исцеления, а во втором выделяет в полемике с протестантами главное дело Христа, ради которого он воплотился. |
| В первую очередь это были, разумеется, воспоминания о мучениках христианства. Так уже в мученических актах св. Поликарпа 82 сказано: «...христиане скрыли кости мученика, которые честнее драгоценных камней и славнее золота, чтобы можно было собираться на то место для празднования дня его мученического рождения» 83 . Из творений св. муч. Киприана ясно, что христиане замечали дни мученической кончины своих страдальцев. Свидетельства о том же находим и у церковного историка Евсевия, и в беседах Златоуста. Вероятно, в IV в. все дни года уже имели свои памятные заметки об этих мученических «рождениях». Это, впрочем, еще не означает, что была установлена для всех них литургическая память, то есть с праздничными последованиями, богослужебными песнопениями и т.д. Если пытаться отыскать древнейшие богослужебные месяцесловы, то мы находимся в достаточно неблагоприятной обстановке, чтобы сделать прочные научные выводы для целей истории праздников. Древнейшие богослужебные месяцесловы Запада могут быть отнесены к V веку; древнейшие восточные едва ли восходят дальше, чем в VIII век. При сравнении этих древнейших месяцесловов может быть сделана и попытка восстановления календаря тех веков. Автор «Полного Месяцеслова Востока», архиеп. Сергий Владимирский, сделал это на основании сопоставления нескольких древних календарей 84 , и при этом получилось, что не все дни года отмечены какими-либо памятями. Это означает, что литургическое прославление не имело еще места, хотя народная память и хранила дни мучений, гонений, бедствий и т.д. При этом архиеп. Сергием приведены и те критические правила, которыми ученые пользуются при определении древности того или иного календаря или месяцеслова. |
| Игнатий, Епископ Кавказский и Черноморский, Мая 6 дня 1859 года. Публикуется по первому изготовленной типографским способом копии (экземпляр в ГАСК, ф. 91 (Кавказская духовная семинария), оп. 1, ед. хр. 1008, л. 12–22 об.). По повелению Владыки Игнатия текст его Воззвания был размножен в количестве 170 экземпляров, разосланных по Кавказской епархии. Экземпляр ГАСК представляет собой брошюру крупного формата объемом 22 страницы, на первой из которых вверху напечатано: «Копия с предложения Епископа Кавказского и Черноморского», а на последней: «Подлинное подписал: Игнатий, Епископ Кавказский и Черноморский», «С подлинным верно: Письмоводитель» (далее следует подпись письмоводителя, сделанная чернилами от руки), Мая 6 дня 1859 года». Данное Воззвание было также опубликовано в издании: Соколов…. Ч. 2. Приложения. С. 18–47. Публикатор сообщал, что рукописный подлинник данного воззвания сохранился «в бумагах сенатора Н. С. Брянчанинова» (племянника владыки Игнатия). Текст опубликован им по копии, местонахождение которой не указано ( Соколов…. Ч. 1. С. 280). Судя по ряду характерных признаков, это также печатная копия, идентичная копии ГАСК. От последней текст, опубликованный Соколовым, отличается значительным количеством явных опечаток, пропуском слова, а также наличием помещенной в конце Воззвания приписки: «При сем предложении препровождается 170 копий с него для таковой же рассылки этих копий, каковая была предписана предложением моим от 25 апреля за ( Соколов…. Ч. 2. Приложения. С. 47; предложение от 25 апреля см. на с. 449–450 настоящего издания). Подстрочные примечания к заметке А. И. Герцена «Во Христе сапер Игнатий» Герцен. Во Христе сапер Игнатий Мы никогда не имели большого доверия к архиереям из саперов, нам всегда казалось, что люди, наводящие понтоны на временные скверные а ] (Текст примечаний буквами см. на с. 444–445), когда идет дело о вечных понтонах, по которым души должны подыматься в райские селения. Вот, например, из саперов архиерей 1234 ], бывший архимандрит Сергиевской Лавры и наставитель многих московских 1235 ], а ныне Преосвященный владыка Ставрополя, написал возмутительный 1236 ] по поводу крестьянского вопроса. Цель памфлета состоит в христолюбивом доносе на архимандрита Казанской духовной академии 1237 ], поместившего «Слово об освобождении крестьян» (в январской книжке «Православного б ], и в благочестивом рвении доказать, что установление божественное, святыми отцами Православныя церкви поддерживаемое, благоверными царями 1238 ]. |
| Во главе швейцарских паломников прибыли Норбар, архиеп. Фрибургский, и Вилли, еп. Лимбургский, во главе польских – князь-епископ Краковский, австрийских – Венский викарий, еп. Шнейдер, венгерских – кардинал Васцари с десятью епископами; французских из Бордо – генерал-викарий, монс. Бертигье, богемских – монс. Скрбенский, архиеп. Пражский; тунисских – монс. Турнье, титулярный епископ Иппонский, и Бомбар, каноник кафедрального собора в Тунисе, и т. д. На улицах Рима очень часто приходилось наблюдать, что даже каждая маленькая группа деревенских богомольцев, в два или три десятка человек непременно окружает какого-нибудь патера, который, с путеводителем в руках предводительствует своими прихожанами, громко читает им, рассказывает разные назидательные повествования и разъясняет смысл и значение обозреваемых святынь и достопримечательностей. Этот сельский патер во все время паломничества неразлучен со своими прихожанами. Еще пред отправлением в путь он в своей сельской церкви служит им напутственный молебен с окроплением святою водой и произнесением особо установленных молитв, во все продолжение дороги он беседует с ними, поддерживая в них настроение, соответствующее священной цели путешествия, по прибытии на место он является их наставником и руководителем, стараясь, чтобы каждый участник благочестивого подвига извлек из него возможно большую пользу для души своей; он же, наконец, по возвращении домой опять спешит со всеми своими спутниками в Божий храм, чтобы принести Господу благодарственные молитвы за благополучно исполненный труд. В римском требнике (Rituale) установлены и особые чинопоследования благословения богомольцев при начале и окончании их благочестивого путешествия ко святым местам. (Benedictio peregrinorum ad loca sancta prodeuntium u Benedictio peregrinorum post reditum). |
| Далее он рассуждает: Преосв. Антония разумеют везде за весьма хорошего человека; надобно полагать, что он таков и есть. Впрочем, в разговорах и сношениях с ним заметна еще только ловкость, свойственная малороссиянам. Он со всеми обходителен, принимает и выслушивает людей всякого звания и состояния, помогает бедным и по наружним действиям его нельзя ни в чем опорочить . В этих словах явно просвечивает тонкий яд, прозрачный намек на то, что все его добродетели чисто наружние, и, таким образом, Русский архив искусно бросает тень даже на такого святителя, против которого не нашел никаких порочащих сведений. Ясно видно, что характеристика Русского архива тенденциозна и неосновательна. Свидетели, говорящие в пользу Антония, вполне безусловно авторитетны. В числе их преп. Серафим Саровский , который особенно почитал его, и лица, близкие к Дивеевской обители, после смерти преп. Серафима обращавшиеся за духовной помощью к архиеп. Антонию. Еще при жизни о. Серафима и по его благословению ездил к архиеп. Антонию и получил исцеление от своей вторичной болезни близкий ученик о. Серафима, упомянутый выше Н.А. Мотовилов . Мотовилов в своих записках рассказал и другой чудесный случай, указывающий на духовное единение двух великих подвижников: Я пробыл в Воронеже более 3-х месяцев в совершенном и полном здравии, - пишет он. - 2 января 1833 года вечером услыхал я от высокопреосвященнейшего Антония, что батюшка о. Серафим в ночь на этот день, во втором часу за полночь скончался, о чем он сам ему явясь, очевидно, возвестил. Он о нем сам в тот же день соборно отслужил панихиду. А я 4-го января выехал из Воронежа и 11-го прибыл в Саровскую пустынь через два дня после погребения о. Серафима . Следует иметь в виду, что в то время не было не только привычных нам телеграфа и телефона, но даже и железной дороги. Мотовилов, который, несомненно, торопился, чтобы попасть к погребению о. Серафима, добрался от Воронежа до Сарова только на 8-й день, значит, и извещение о смерти старца не могло дойти в Воронеж быстрее этого. А между тем, архиеп. Антоний отслужил панихиду в самый день его смерти, соборно, в присутствии, можно думать, большого количества людей. Значит, у него не было ни малейшего сомнения в истинности полученного им особым путем известия. |
|
