| А.В. Муравьев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИВИ РАН, в исследовании «Роль сирийских монастырей в передаче научного знания» рассмотрел значение монастырей в развитии образования на территории Сирии, историю возникновения «Дома знаний», иноческих образовательных центров, создание библиотеки Авраамом Кашкарским и появление на этой базе протоуниверситетской культуры. Исследование кандидата филологических наук М.К. Кузьминой «Традиции русской агиографии XV-XVI вв. в Житии Александра Ошевенского», представленное вниманию участников конференции, было посвящено особенностям формирования текстов русских агиографических памятников. Докладчица убедительно обосновала вывод о том, что компилятивность и неоригинальность памятника отнюдь не означает его неправдивости. В докладе « Сыны Завета в сирийской аскетической традиции» сотрудник ЦНЦ «Православная энциклопедия» Е.А. Заболотный рассказал о значении сирийского термина «сыны Завета», обозначавшего монашествующих, и различных научных взглядах на эту тему. Доктор исторических наук Ю.Е. Арнаутова в исследовании «Vita communis как основная форма организации западного монашества» рассмотрела переход от свободной отшельнической аскезы к монашеским общинам. На примере общины преподобного Пахомия Великого, основавшего городской монастырь, рассказала о монахах, которые не уходили от мира, но бросали ему вызов. Оставаясь среди людей, насельники городских монастырей видели свое призвание в исполнении правила, совершении богослужении и пребывании в братской любви. Кандидат культурологии А.А. Королев в своем выступлении «Монашество в ранних папских декреталиях и посланиях», сосредоточился на восприятии раннего западного монашества конца IV нач. V в. с точки зрения папской власти, подчеркнув, что декреталии адресные послания пап имели каноническое значение. Две основные темы, отраженные в декреталиях, это соотношение монашества и клира и контроль над монашеской дисциплиной. Кандидат исторических наук И.С. Редькова в докладе «Социальная рефлексия в монашеской экзегетике высокого Средневековья» рассказала о представлении рая как Небесного града в литургической жизни и богословии Запада. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАДИШО ИЗ БЕТ-АРАМАЕ предыдущая статья Т. 13 , С. 640 опубликовано: 24 ноября 2011г. ДАДИШО ИЗ БЕТ-АРАМАЕ из (ок. 529-604), мон.-несторианин, настоятель «Великого монастыря» на горе Изла (близ г. Нисибин, ныне Нусайбин, Турция). Представитель 2-го поколения восточносир. монашества, реформированного Авраамом Кашкарским , основателем «Великого монастыря» (VI в.). По сообщению Фомы Маргского (IX в.), Д. из Б.-А. в течение 7 лет был учеником некоего Стефана, затем стал первым учеником Авраама Кашкарского, длительное время подвизался вместе с ним, а после смерти наставника принял на себя управление монастырем. Ишодена Басрийский (IX в.) сообщает, что он был родом из региона Бет-Арамае, учился в школах Нисибина, Арбелы, затем удалился в горы, где жил в одиночестве. По пророчеству Авраама Кашкарского, через 3 месяца после его смерти он пришел в «Великий монастырь» и стал его настоятелем. Д. из Б.-А. прожил 75 лет, возглавляя монастырь до кончины. В соответствии с традицией в 588 г. Д. из Б.-А. ввел новые каноны для регулирования монастырской жизни, заменив общежительную форму монашества отшельнической (как образцы рассматриваются егип. монастыри). В канонах провозглашалась приверженность монахов антиохийской традиции богословия (Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуестийский и Несторий) и были четко прописаны обязанности братии и настоятеля. Известно, что Бабай Великий 628), 3-й настоятель «Великого монастыря», написал несохранившееся Житие Д. из Б.-А. В Ассирийской Церкви Востока память Д. из Б.-А. совершается в один день с Авраамом Кашкарским - во 2-ю пятницу после дня Освящения храма (начало литургического года). Ист.: Chabot J. -B. Le livre de la / par de R., 1896. P. 24-25 [сир. текст], 246 [франц. пер.]; idem. Regulae monasticae saec. VI ab Abrahamo Fundatore et Dadjesu Rectore Conventus Syrorum in Monte Izla conditae. R., 1898. P. 39-59, 77-102. |
| Сообщество монахов в «Правилах» представлено как киновия, несмотря на то что фактически оно было организовано по принципу лавр. Устав Авраама предписывал монахам носить особое одеяние, отличавшее их от иноков др. монашеских общин, в т. ч. монофизитских, а также выстригать тонзуру. Иноки Великого мон-ря, подобно монахам палестинских лавр, жили в отдельных кельях на нек-ром расстоянии друг от друга. Опытные монахи иногда удалялись в пещеры для большего уединения. Новоначальные также жили отдельно в особых кельях в течение 3 лет, настоятель обязывался часто посещать их и давать наставления. Большое значение в уставе Великого мон-ря уделялось физическому труду, а также регулярному чтению Свящ. Писания с толкованиями Феодора Мопсуестийского и избранных памятников патристической лит-ры (сочинения Исаии Газского, Марка Подвижника, Евагрия Понтийского, Василия Великого, Григория Богослова и др.). Поскольку с самого основания Великого мон-ря существовала тесная связь этой монашеской общины с соседней Нисибинской академией, в которой главным учительным авторитетом являлся Феодор Мопсуестийский, двухприродная христология и экзегетический метод антиохийской школы стали неотъемлемой характеристикой восточносир. М. Авраам Кашкарский уделял большое внимание делу распространения М. и стимулировал основание новых мон-рей. Оставление мон-ря с целью основания новой обители (с благословения настоятеля) считалось допустимым. Житие Авраама говорит о том, что у него было 24 ученика, каждый из к-рых основал собственный мон-рь ( Nau F. Histoires d Abraham de Kaskar et de Babai de Nisibe // ROC. Ser. 3. 1918/1919. Vol. 1(21). P. 164-165). В сер. VII в. уже было ок. 60 обителей, которые придерживались реформированного устава, некогда предложенного Авраамом Кашкарским. |
| Они предусматривали все возможные и невозможные случаи, входили во все подробности частной, семейной и общественной жизни и с железною логикой, непреклонною суровостью и мельчайшим анализом преследовали человека и овладевали им, куда бы он ни направлялся, возлагая на него ярмо, которое поистине было неудобоносимо. Польза, которую они сообщали, состояла в довольстве и отличии знания, в стяжании праведности и в получении награды за гробом; одно из главных преимуществ их над нашим новейшим традиционализмом состояло в том, что они настойчиво воспрещали выводить заключения из тех преданий, которые должны были иметь силу свежих законных постановлений. 444 Описывая исторический рост Halakhah, 445 мы должны в нескольких словах охарактеризовать легенды иудейского предания насчет патриархального времени. Они уверяют нас о существовании академии и раввинского судилища при Симе и повествуют о традициях, переданных этим патриархом Иакову, о прилежном посещении Иаковом раввинского коллегия, о трактате (в 400 секциях), составленном Авраамом об идолопоклонстве, и о соблюдении ими всего традиционального закона, о введении преемственно Авраамом, Исааком и Иаковом трех ежедневных молитв, о трех благословениях в обычном мяса», предложенных будто бы Моисеем, Иисусом Навином и Давидом и Соломоном, о введении Моисеем обыкновения читать выдержки из закона в субботы, новолуния и в праздничные дни и даже по понедельникам и четвергам, и насчет постановления, на основании того же авторитета, проповедовать в течение трех великих праздников об этих праздниках. Далее, они приписывают Моисею распределение священства на восемь черед (на шестнадцать Самуилу и на двадцать четыре Давиду), также как и продолжение времени для свадебных торжеств и погребального плача. |
| Не сказал: «Господи, Боже мой», но что? «Господи, Боже господина моего Авраама» ( Быт.24:12 ). Если я, говорит, ничтожен и недостоин, то представляю господина моего; не себе, а ему пришел я послужить; итак, призрев на его добродетель, помоги мне во всем предстоящем. 6. Далее, чтобы ты не подумал, будто он требует этого, как долга, выслушай следующее: «и сотвори милость с господином моим Авраамом» ( Быт.24:12 ). Хотя мы, говорит, сделали множество добрых дел, но желаем спастись благодатью и получить это от человеколюбия Твоего, а не по долгу какому-нибудь и обязанности. Чего же хочешь ты? «Вот, я стою у источника воды, и дочери жителей города выходят черпать воду, и девица, которой я скажу: наклони кувшин твой, я напьюсь, и которая скажет [мне]: пей, я и верблюдам твоим дам пить, [пока не напьются,] – вот та, которую Ты назначил рабу Твоему Исааку; и по сему узнаю я, что Ты творишь милость с господином моим [Авраамом]» ( Быт.24:13–14 ). Посмотри на мудрость слуги, какой он поставляет признак. Он не сказал: которую я увижу едущую на мулах, везомую на колеснице, сопровождаемую толпой евнухов и множеством прислуги, благообразную и блистающую телесной красотою, эту и назначил Ты отроку твоему; но что? «Я скажу: наклони кувшин твой, я напьюсь». Что делаешь ты, человек? Для господина своего ищешь ты жену столь уничиженную, занимающуюся водоношением, имеющую возможность разговаривать с тобою? Да, говорит; он не послал ведь меня искать обилия богатства, ни знатности происхождения, но благородства души. Часто многие из таких, которые носят воду, вполне обладают добродетелью, а другие, живущие в великолепных домах, бывают хуже и негоднее всех. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 8.3. Отличие от завета с Авраамом 8.5. Смысл закона Иерей Геннадий Егоров. Священное Писание Ветхого Завета 8.3. Отличие от завета с Авраамом В чем отличие завета Синайского от завета, который заключил Бог с Авраамом? Там говорилось: «ходи предо Мною и будь непорочен; Я буду Богом твоим...» (Быт. 17:1, 7) Здесь, мы можем увидеть то же самое: «ходи предо Мною и будь непорочен; Я буду Богом твоим, и вы будете моим народом». Но в данном случае условие — «ходи предо Мною и будь непорочен» — подробнейшим образом детализируется в связи с тем, что ходить пред Богом и быть непорочным мало кто был способен. В законе по некоторым подсчетам 365 запретительных заповедей – того, что не нужно делать и 278 положительных, что делать нужно. Понятно, откуда потом берется вопрос к Спасителю: «какая наибольшая заповедь в законе?» (Мф. 22:36). Представьте себе, если у вас порядка шестисот пятидесяти пунктов инструкций, регулирующих жизнь, легко ли будет жить? Здесь вместо головы нужно иметь компьютер. Кроме того, как быть, если две заповеди друг с другом пересекаются? Поэтому Сам Христос свидетельствовал, что никто не исполняет закон. О том же и апостолы свидетельствуют, что никому не удавалось исполнить закон в полном объеме ввиду его сложности и высоты требований. Чего стоит такая заповедь: «не пожелай того, что у ближнего твоего», если и христианами, обновленными и укрепленными благодатью, не всегда эта заповедь исполняется. Что же можно было требовать от людей ветхозаветных? Зачем же тогда было давать такой закон? Ведь те же самые элементарные понятия о честности, милосердии, сострадании можно было изложить в простых и понятных для немощного человека заповедях, чтобы, сохраняя их, он имел мир с Богом. В этом-то все и дело. Богу не нужны дела человеческие. Богу нужен сам человек. Поэтому не ради того, чтобы человек мог быть перед Богом «хорошим» даны эти заповеди, «потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. 3:20). |
| снова говорит Моисей о том, как Сын Божий пришел для беседы с Авраамом: И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт. 18: 1–3), и все, что за тем еще следует, он говорил с Господом и Господь говорил с ним. Двое из этих троих были Ангелы, а один был Сын Божий, с Которым Авраам и беседовал, когда ходатайствовал за содомлян, чтобы они не были уничтожены, если там найдется хотя бы десять праведников. И в то время, как они говорили, два Ангела пошли в Содом, где взяли Лота. Затем Писание говорит: И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба (Быт. 19: 24). Беседовавший с Авраамом был Сын, так как Он был Господь, то Он от Господа небес, от Отца, Который владычествует над всем, получил власть для наказания содомлян. Таким образом, Авраам был пророком и видел будущее, которое должно было произойти человеческим образом, (видел) Сына Божия, как Он беседовал с людьми и ел с ними и потом должен был совершить над ними суд Отца, как Он получил власть для наказания содомлян от Того, Кто владычествует над всеми. когда Иаков шел по Месопотамии, ему было видение, что Господь стоял в верху лестницы, на древе, которое по высоте своей достигало неба, ибо по ней восходят на небо верующие в Него. Ибо страдания Господа и есть наше вознесение к небесному. И все подобные видения указывают на Сына Божия, как Он беседовал с людьми и жил с ними. Ибо с Авраамом беседовал, пребывая на малом месте, не Отец всего, Который не мог быть видим миром, и не Творец всего, Который говорит: Небо – престол Мой, а земля – подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего? (Ис. 66: 1) и Который объемлет землю Своей ладонью и простирает небо Своей рукой, а Слово Божие, Которое всегда было с человечеством, наперед возвещало пророчества и учило человека божественному. |
| Она га дала Аврааму, она га свима . 3:9 Тако се они, из свих народа, су од те вере, духовно од са верним Авраамом, са Авраамом, те вере у – Христа, а не са као са телесним праоцем. Из сваког народа се они у Христа као што Авраам веровао: исте вере – су истог истог истог благослова. 3:10 се год у дела Закона под клетвом су. Зашто? Зар Закон зар он проклетство? Не, Закон од Бога: «закон свет и заповест света и праведна и добра» ( Рим.7:12 ); и такав Закон не чини човека проклетим, него човеку да у испунити све прописе зато што грешник, да су сви под грехом, а на греху проклетство (ср. ). Закон и им грешност, и им да су неспособни да се сами ослободе од греха (ср. Рим.7:7–13 ). Зато што свет, Закон том баца светлост на грех, раскрива природу греха и како грех страховит и ужасан и проклет, како грех «одвише грешан» – ( Рим.7:13–14 ). Пошто су сви грешници, пошто су «сви под грехом» ( Рим.3:9 ), и нема ни би испунио све што написано у Закону, зато на свима проклетство. Тога ради и речено у Закону: «проклет сваки не остане у свему што написано у Закона да то чини» ( Втор.27:26 ; ср. Иер.11:3 ). И желе повратак на Закон самим тим желе да се врате под проклетство, Закон изриче на свакога у да испуни све прописе А живот и искуство да то нико у да испуни. 3:11–12 Зар ни старозаветни праведници? Ни они. они су постали праведни не Закона вером, и то вером у имао Таквом вером Авраам постао праведан и отац свима народима се спасти и кроз ту веру, и ради те вере изливен благослов на и на сво потомство: на све народе. |
| Казалось бы, дан вполне разумный и достаточно исчерпывающий ответ на недоумение, которое возникает при чтении данной истории, но приведем справедливое замечание прп. Максима Исповедника: «Если Бог послал в Египет Моисея, то по какой причине Ангел Божий искал убить посланного Богом, и убил бы, если бы жена не поспешила обрезать сына, и [только] благодаря ей было остановлено стремление Ангела? И если необходимо было обрезание сына, то почему Бог, прежде чем послать Моисея, не повелел ему с кротостью обрезать сына? Почему, наконец, если и был допущен им проступок, добрый Ангел не наставил того, кто был послан Богом на такое служение?» Прп. Максим не дал прямых ответов на им же поставленные вопросы, а предложил рассматривать данную библейскую историю лишь как источник духовных аллегорий, позволяющих проникнуть внутрь страстной сущности человека и направить его стремление на путь освобождения из рабства греха. Очень сложно что-либо добавить к глубоким духовным рассуждениям преподобного Максима Исповедника. Поэтому мы оставим духовную аллегорию и разберем произошедшее с Моисеем и Сепфорой с другой стороны, то есть рассмотрим их встречу с Ангелом и попробуем дать оценку произошедшему в прямом историческом контексте библейского повествования. Так как события данной истории непосредственно касаются действий Сепфоры по обрезанию своего сына, что в конечном итоге привело к разрешению ситуации и сохранению жизни Моисею, то в первую очередь следует разобраться с самим обрядом обрезания. Первый раз, как о том свидетельствует Писание, данный обряд был совершен Авраамом по повелению Господа, который определил подобному знаку на мужеской плоти быть знамением завета между Богом, с одной стороны, и праведным Авраамом и его потомством, с другой (Быт. |
| 15:9). Смотри, как по–человечески Господь заключает с ним завет. Как мы люди, когда кому–нибудь обещаем что–нибудь и желаем удостоверить в своем обещании, чтобы тот не сомневался в наших словах, даем ему какой–нибудь знак или залог, дабы, смотря на него, он мог быть уверен в непременном исполнении обещания, так и человеколюбивый Господь, когда Авраам сказал: « по чему мне узнать говорит: вот Я и это для тебя сделаю: « возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя ». Посмотри, до какой простоты всеблагой Владыка намеревается снизойти для удостоверения праотца. Так как у древних был обычай так заключать договоры и так утверждать их (как описывается в Святом Писании завет Бога с Авраамом), то и Он (Бог) идет тем же путем. « И взял », сказано, « и рассек » их « на пополам » (Быт. 15:10). Надобно заметить, что не напрасно и не без причины Он (Бог) назначил и сам возраст животных, которых требовал для вступления в завет с Авраамом]: Он повелел взять трехлетних, то есть, взрослых и совершенных. « И рассек их » (Авраам) « пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек » (Быт. 15:10). И сидя, охранял разделенные части, чтобы не повреждали их прилетающие птицы, и это делал он (Авраам) целый день. « И налетели на трупы хищные птицы; но Аврам отгонял их. При захождении солнца крепкий сон напал на Аврама, и вот, напал на него ужас и мрак великий. » (Быт. 15:11–12). Для чего (это было) при заходе солнца, когда день уже склонялся к вечеру? Все это к тому, чтобы сделать его (Авраама) более внимательным: для того напал на него « и ужас, и мрак великий », чтобы все эти явления привели его в чувство к видению Бога. |
|
