| АРЕФА расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Словник Рубрикатор Избранные статьи От редакции Календарь Иллюстрации Новое в электронной версии Исправленные статьи Дополненные статьи Новые статьи Список сокращений Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома Православной энциклопедии 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРЕФА предыдущая статья следующая статья печать библиотека Т. 3 , С. 217 опубликовано: 9 ноября 2008г. АРЕФА (аль-Харит ибн Джабала), филарх из династии Гассанидов - см. Харит ибн Джабала . Рубрики: Всемирная история Ключевые слова: Арабы-христиане Арефа (аль-Харит ибн Джабала), филарх из династии Гассанидов - см. Харит ибн Джабала См.также: АБД АЛЬ-МАСИХ АЛЬ-ИСРАИЛИ арабоязычный христианский писатель XI века АБД АЛЬ-МАСИХ АЛЬ-КИНДИ (IX–X вв.), автор произведения арабо-христианской литературы, посвященного полемике с исламом АБУ КАРИБ ИБН ДЖАБАЛА араб-христианин из династии Гассанидов АБУ СУЛХ ЮНУС ИБН АБДАЛЛАХ монофизитский коптский арабоязычный канонист, автор большого компендиума по церковному праву Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям 1998 - 2020 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АБУ КАРИБ ИБН ДЖАБАЛА предыдущая статья Т. 1 , С. 62 опубликовано: 7 ноября 2007г. АБУ КАРИБ ИБН ДЖАБАЛА [араб. в южноарав. эпиграфике bkrb/bn/gblt; греч. (1-я пол. VI в.), араб-христианин из династии Гассанидов , глава крупного племенного союза в Сев.-Зап. Аравии, брат аль- Хариса ибн Джабалы . Приверженец монофизитства . В кон. 30-х - нач. 40-х гг. VI в. передал в дар имп. Юстиниану I большой оазис финиковых пальм - Финикон впрочем, контроль Византии над этой отдаленной территорией мог быть лишь номинальным. Император назначил А. К. «филархом сарацин Палестины», передав ему в управление провинцию Палестину III; влияние его распространялось и на север Хиджаза (северо-запад совр. Саудовской Аравии). Талантливый военачальник и энергичный правитель, А. К. подчинил себе важнейший участок древнего торгового пути вдоль вост. побережья Красного м., существенно потеснив киндитов . К кон. 40-х гг. VI в. он стал одним из сильнейших властителей Аравии: в 548 г. его посланники наряду с послами Аксума , Византии и Ирана были приняты царем Химьяра Абрахой . Благодаря деятельности А. К. могущество Гассанидов, покровительствовавших монофизитству, существенно возросло. Ист.: CIH 541 // CIS. Pars 4: Inscriptiones Himyariticas et Sabaeas. P., 1911. T. 2. P. 278-296 (переизд. с рус. пер.: Лундин А. Г. Южноаравийская историческая надпись VI в. н. э. из Мариба // Эпиграфика Востока. М.; Л., 1954. Вып. 9. С. 3-24); Прокопий. Войны, I 19, 8-16. С. 62. Лит.: Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию: Из истории торговли Византии с Востоком в IV-VI вв. М.; Л., 1951. С. 322-323; она же. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.; Л., 1964. С. 100, 118, 140, 148, 162, 172-174; Shah d I. Byzantium and the Semitic Orient before the Rise of Islam. L., 1988. T. 1. P. 46; T. 2. P. 375-380; T. 4. P. 70-71. С. А. Французов Рубрики: Ключевые слова: |
| С одной стороны, она не могла появиться раньше крестовых походов, с другой – наиболее ранние рукописи, относящиеся к концу XIV в. [Михайлова, 1965, 1], дают уже сложившийся текст. 18 Подавляющее большинство равиев, упоминаемых в этих сочинениях, отсутствует в иснадах ат-Табари и более ранних историков, однако лишь на этом основании объявить их подложными нельзя: точно так же часть имен в иснадах вполне достоверного сочинения ал-Азди не встречается у других историков, – кроме того, наряду с неизвестными нам именами упоминаются Ибн Исхак и Сайф, ал-Мухаллаб б. Укба и Талха б. Йазид б. Абу Хабиб и Усама б. Зайд ал-Лайси, встречаются и цепочки передатчиков, известные по другим историческим сочинениям, хотя и с некоторыми искажениями и усечениями. Приведем один пример: «Футух Дийар Бакр» ат-Табари [Пс. – Вак. 2, т. 2, с. 97] [Таб., I, с. 1601] Абдаллах б. Аслам, Ибн Хумайд Асим б. Абдаллах Исхак ал-Умави Ибн Исхак Йазид б. Абу Хабиб Йазид б. Абу Хабиб Рашид, «его мавла» Рашид, мавла Ибн б. Абу Аус Амр о. ал-Ас Как мы видим, иснады «Футух» и ат-Табари в трех звеньях совпадают, расхождение верхних звеньев вполне естественно, так как передача шла по разным линиям, а нижняя часть в «Футух» усечена и искажены отношения упомянутых в ней лиц. Большинство проверенных мной иснадов кончаются ал-Вакиди или лицами, близкими к его времени, подтверждая, что исходное сочинение принадлежало именно ему. В некоторых случаях иснады завершаются безымянным «этот передатчик» (ар-рави), который отделен от ал-Вакиди тремя звеньями передачи [Пс. – Вак. 2, т. 2, с. 119, 160], т. е. не менее чем столетием (точнее сказать невозможно – иснады могут быть неполными). |
| Иногда мусульмане, пытаясь доказать, что Мухаммед был пророком, ссылаются на то, что он был успешным политиком и полководцем и многих обратил в свою веру. Это совершенно несерьезные аргументы: Александр Македонский и Чингис-хан были куда более великими правителями и полководцами, и оба, кстати, тоже, считали себя особенно связанными с высшими силами. Так неужели же поэтому мы должны признавать их притязания? Неужто сами мусульмане признают Чингис-хана пророком, а «Ясу» – откровением? Итак, показано достаточно всесторонне и подробно, почему христиане не могут признать Мухаммеда истинным пророком Божиим. Серьезных причин для того, чтобы не признавать Мохаммеда пророком, много, и ни одной достаточной для того, чтобы признать таковым. 2 Вообще поэзия – это во многом дело вкуса. И собственно арабские поэты весьма скептически были настроены по отношению к художественным качествам Корана. Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.) на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: «Эти стихи лучше любой суры Корана». А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750–825) не только не признавал несотворенности Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур. Ар-Раванди (ум. в 906 г.) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. В это же время высокопоставленный чиновник Абу ал-Хусайн ибн Абу ал-Багл пишет книгу об имеющихся в Коране ошибках. Наконец, тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере «святой книги», разделив ее на суры и аяты. |
| 18 . Следует сказать, что и Мухаммад никогда не скрывал своих откровенно недружелюбных намерений в отношении Абу Суфьяна. Об этом, в частности, свидетельствует попытка убийства последнего по приказу мусульманского пророка. По свидетельству Ибн Хишама в Мекку были посланы Амр ибн Умаййя и Джаббар ибн Сахра, которым «посланник Аллаха» приказал убить Абу Суфьяна ибн Харба. 19 Попытка не увенчалась успехом, однако посланные Мухаммадом киллеры во время своей миссии убили нескольких совершенно невинных человек: случайного прохожего, старика – пастуха и одного курейшита, заподозренного в шпионаже. 20 Не менее интересен сам факт принятия ислама Абу Суфьяном в 630 г. Оно произошло фактически под страхом смерти, и было единственным способом для него избежать убийства и потери имущества, когда мусульмане уже готовились к захвату Мекки. 21 Хотя и здесь возникают серьезные проблемы с правоверием этого курейшита. Вот как об этом событии повествует Ибн Хишам: «Пророк воскликнул: «Горе тебе, о Абу Суфьян! Не пора ли тебе знать, что я Посланник Аллаха?»». На что глава язычников-курейшитов ответил: «Ей-богу, в отношении этого у меня до сих пор есть сомнение». Тогда свидетель этого разговора Аль-Аббас приводит последний весомый аргумент: «Горе тебе! Покорись и признай, что нет божества кроме Аллаха, что Мухаммад – Посланник Аллаха, пока не отрубили голову !». После чего и произошло обращение этого противника Мухаммада в ислам . 22 Другой, якобы дипломатический успех Мухаммада, был связан с женитьбой на Джувайрийе бинт аль-Харис (Барра – имя до замужества), дочери вождя покоренного в 626 г. мусульманами племени бану аль-мусталик из группы племён Попавшая в плен женщина пыталась найти защиту у Мухаммада, прося у него содействия в освобождении за выкуп. Однако, основатель арабской религии, увидев ее красоту, предложил ей выйти за него замуж. О том, что здесь речь идет не о дипломатии, а о сластолюбии Мухаммада, свидетельствуют слова его любимой жены Аиши: «Клянусь Аллахом, как только я увидела ее в дверях моей комнаты, тут же возненавидела. Я поняла, что он (Мухаммад) заметит ее красоту так же, как и я». 23 |
| Но отец, ввиду предстоящей битвы, посоветовал дочери не обращать внимания на это оскорбление дерзкого араба (История ислама А. Миллера). А. Миллер. История ислама, т. I, стр. 17. У Пококка Гассажидские князья перечисляются в следующем порядке: 1 – Джафна, сын Амра; 2 – Амру, сын Джафны, он устроил в Сирии много монастырей; 3 – Тагляба, сын Амру; 4 – Аль-Харет, сын Таглябы; 5 – Джабала, сын Аль-Харета; 6 – Аль-Харет, сын Джабалы; 7 – Аль-Мондар Аль-Акбар, сын Аль-Харета; 8 – Аль-Нуман, брат Аль-Мондара; 9 – Джабала, второй брат; 10 – Аль-Айхамх, третий брат; 11 – Амру, четвертый брат; 12 – Джафна Аль-Асгар, сын Аль-Мондара Аль-Акбара. Он сжег город Хиру; 13 – Аль-Нуман Аль-Асгар, брат Джафны; 14 – Аль-Нуман, сын Амра, внук Аль-Мондара; 15 – Джабала, сын Аль-Нумана. Он вел войну с правителем Хиры Аль-Мондаром Ман-с Самаи; 16 – Аль-Нуман, сын Аль-Айхама; 17 – Аль-Харет, брат его; 18 – Аль-Нуман, сын Аль-Харета; 19 – Аль-Мондар, сын Аль-Нумана; 20 – Амру, брат его; 21 – Хаджар, другой брат Аль-Мондара; 22 –Аль-Харет, сын Хаджара; 23 – Джабала, сын Аль-Харета; 24 – Аль-Харет, сын Джабалы; 25 – Аль-Нуман, сын Аль-Харета, называвшийся также Абу-Карбом и Кутамом; 26 – Аль-Айхам, сын Джабалы. Он правил также и Тадмором; 27 –Аль-Мондар, брат Аль-Айхама: 28 – Шарахил, второй брат Аль-Айхама; 29 –Амру, третий брат; 30–Джабала, сын Харета, внук Джабалы; 31 – Джабала, сын Аль-Айхама. Он был последним правителем Сирии из Гассанидов и во время Халифа Омара принял ислам, а затем отправился в Константинополь н там объявил себя христианином. Относительно продолжительности всего периода правления Гассанидов в Сирии существует разногласие: одни определяют этот период в 400 лет, а другие в 600 лет. Многие Гассаниды носили имя Арета. Некоторые считают первым сирийским правителем Арета, сына Амра, известного также под именем Ибн-Аби-Шамара. За ним следовали 37 правителей, которые держали власть в своих руках в течение 616 лет до последнего из них Джабалы. При этом предположении, упоминаемый во втором послании ап. Павла к Коринфянам ( 2Кор.11:32 ) сирийский князь Арета и был одним из первых гассанидских правителей Сирии (см. Specimen historiae arabum, p. 77–79). |
| Текст Ибн ал-Факиха по изданию де Гуе IV. Текст Ибн ал-Факиха по Мешхедской рукописи I. Текст о славянах из сочинения Ибн Русте ан-нафиса» II. Текст о славянах из «Худуд ал-Алам» III. Текст о славянах из сочинения Гардизи «Зайн ал-ахбар» IV. Текст о славянах из сочинения Шараф аз-Замана Тахира ал-Марвази ал-хайаван» V. Текст о славянах из анонимного сочинения «Моджмал ат-таварих» («Собрание историй»), составленного в I. Текст о русах из сочинения Ибн Русте ан-нафиса» II. Текст о русах из сочинения Мутаххара ибн Тахира ал-Мукаддаси «Китаб ал-бад ва-т-тарих» III. Текст из «Худуд ал-Алам» о стране городах IV. Текст о русах из сочинения Гардизи «Зайн ал-ахбар» V. Текст о русах из сочинения Шараф аз-Замана Тахира ал-Марвази ал-хайаван» VI. Текст о русах из анонимного сочинения «Моджмал ат-таварих» VII. Текст о русах из сочинения Мухаммеда Ауфи «Джавами ал-хикайат ва лавами ар-ривайат» (первая треть VIII. Текст о русах из сочинения Мухаммед ибн Ахмеда ибн Ийаса ал-Ханафи «Нашк ал-азхар фи иб ал-актар» (начало Восточные источники о трех группах русов I. Текст из сочинения ал-Истахри «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» II. Текст из сочинения Ибн Хаукаля «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» III. Текст из анонимного сочинения «Худуд ал-Алам» IV. Текст из рукописи «Китаб-е тарджумай-е ал-масалик ва мамалик Абу-л-Хасан бин бин Мухаммед ал-Надживани (ал-машхур) би Ибн ал-Саваджи» («Книга – перевод (книги) (составленная) Абу-л-Хасаном бин бин Мухаммед ал-Надживани (известным) как ал-Саведжи») V. Текст из сочинения ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак» VI. То же по рукописи ГПБ Древнерусское государство в средневековых памятниках Список сокращений Предисловие Древняя Русь... Сколько посвящено ей. Сколько споров разгорается вокруг нее... |
| Найти какую-то логику или тенденцию в опущении части сведений очень трудно, чаще всего, видимо, компиляторы исходили из нередко упоминаемого соображения, что «если рассказать все это, то рассказ станет слишком длинным». Абу Михнаф еще застал в живых последних сподвижников пророка, и один из них был его учителем, не говоря уж о современниках первой и второй гражданских войн. О второй ему непосредственно рассказывали участники событий. Здесь нет смысла подробнее останавливаться на соотношении текстов Абу Михнафа и ал-Балазури, Абу Михнафа и ат-Табари или ал-Куфи. Прекрасный глубокий анализ всего этого был проделан четверть века назад У.Сезгин, и нам остается только сослаться на это образцовое исследование 2 . Абу Михнаф не был историком с Шиитской тенденциозностью, но исключительное богатство собранного им материала сделало его одним из основных источников для таких шиитских авторов, как Наср б. Музахим ал-Минкари, Абу-л-Фарадж ал-Исфахани и Ибн Абу-л-Хадид 3 . Характерной особенностью сведений о событиях этого периода являются тексты многочисленных посланий и речей, которые ставят перед исследователем трудную задачу оценки соответствия их действительности. Подавляющее большинство речей Али и его посланий, несомненно, является вариациями на темы представлений, сложившихся в шиитской среде не ранее VIII в., хотя в них должны были сохраниться фрагменты подлинных высказываний и текстов, конечно, не в точной передаче, а в переложении. Только одиночные запоминающиеся фразы и обороты речи могли сохраниться в неизменной форме благодаря их выразительности, но такие полюбившиеся словосочетания нередко кочуют из одного текста в другой (это касается речей не только Али, но и других выдающихся исторических деятелей). |
| 1982. P. 83-84). Вполне очевидно, что у Ибн Сины речь идет здесь лишь об истине философии, но не о совместном и равноправном существовании истин философии и теологии. Абу Хамид аль- Газали (1058-1111), критикуя в числе др. философских концепций учение Ибн Сины о вечности мира, в собственных построениях четко проводил идею творения мира Богом в определенный момент времени, обращая при этом внимание на то, что познание человеком божественных тайн всегда остается ограниченным и предположительным, однако преподанное в Писании учение о них не следует подвергать сомнению вслед. собственной неспособности понять его. Аль-Газали отвергал попытки Ибн Сины привести к согласию философскую истину и богословскую истину посредством философской интерпретации священных текстов. По его мнению, ошибка философов состоит в том, что они выбирают лишь подходящие для системы их взглядов стихи Корана, игнорируя единство и взаимосвязь всего содержимого. Основание заблуждений философов аль-Газали видел в том, что в поисках объяснений всего они слишком привязаны к схеме «причина - следствие», не видя, что это лишь умозрительная конструкция, истинность к-рой основывается на опыте, но не может определять весь опыт, в к-ром при непредвзятом подходе легко фиксируются явления, выходящие за рамки естественного порядка вещей. Рассматривая вопрос о способе согласования философских и теологических истин, аль-Газали разрабатывал собственный метод подобного согласования, к-рый может быть выражен в формуле: «Не следует отвергать религиозную истину, пока не будет доказано, что принятие ее заключает в себе логическое противоречие и невозможность; не следует принимать философскую истину, пока не будет доказано, что ее отвержение заключает в себе логическое противоречие и невозможность». |
| Добавим к этому, что в конце VII в., когда начала складываться арабская историография, в полном расцвете сил были многие активные участники и современники борьбы Али и My'abuu, и в распоряжении историков был гораздо больший объем достоверной информации, который можно было получить из первых уст, чем о первом этапе арабских завоеваний. Этим и объясняется огромный объем сведений, зафиксированный арабскими историками. Так, у ат-Табари события четырех лет (35–38 гг. х.) занимают 503 страницы, тогда как следующие четыре – только 97. В еще большей степени сказанное относится к гражданской войне, завершающей указанный период, сведения о которой более точны и менее противоречивы. Основной трудностью использования источников является их тенденциозность, пристрастными оказываются и информаторы-современники, и компиляторы-историки, собиравшие материал по принципу соответствия его должной быть картине. Особенно это касается характеристики двух главных действующих лиц эпохи – Али и My'abuu. Основными поставщиками сведений для историков IX-X вв. (авторов наиболее ранних из дошедших до нас сочинений) были историки куфийской школы, настроенные прошиитски или антисирийски, сирийская же историческая традиция в период наиболее интенсивной фиксации информации о раннем периоде истории Халифата оказалась в стороне от главной линии развития. При многочисленности сводных исторических сочинений, освещающих события этого периода, от Халифы б. Хаййата (ум. в 855 г.) до Ибн ал-Асира (ум. в 1233 г.), все они в значительной степени зависят от одного источника – Абу Михнафа Лута б. Йахйи (ок. 689–775), и если мы нередко находим в более поздних сочинениях сведения, отсутствующие в более ранних, то это объясняется прежде всего неполным использованием сочинений того же Абу Михнафа. |
|
