| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЙМОИН ИЗ предыдущая статья Т. 1 , С. 342 опубликовано: 17 февраля 2011г. АЙМОИН ИЗ [лат. Aimoinus Floriacensis] (ок. 965, Франк, совр. деп. Жиронда — после 1008), монах- бенедиктинец , западнофранк. историограф и агиограф. В 980–985 гг. стал монахом мон-ря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри). Ок. 987 г. по поручению аббата Аббона из Флёри, приближенного кор. Роберта II (996–1031), А. из Ф. приступил к работе над историей франк. королей (Gesta regum Francorum, или Historia Francorum), к-рая, возможно, по причине опалы Аббона была доведена лишь до 654 г. Этот труд был продолжен в XI в. в Сансе и Сен-Жермен-де-Пре, а в XIII в. был включен в «Великие хроники Франции» (Grandes Chroniques de France). А. из Ф. составил также Житие Аббона, несохранившуюся историю аббатов Флёри и 3 сочинения во славу покровителя аббатства святого Венедикта Нурсийского: проповедь, стихотворное сообщение о перенесении его мощей и 2 книги «Чудес св. Венедикта» (Miracula Sancti Benedicti), к-рые относятся к числу наиболее значительных агиографических сочинений средневековья и содержат важные сведения по истории мон-ря, его приоратов, политической и социальной жизни во Франции XI в. Соч.: PL. 139. Col. 387-414, 627-870; Historia Francorum // Recueil des historiens des Gaules et de la France / Ed. M. Bouquet. T. 3. P. 21–143; Miracula Sancti Benedicti / Ed. E. de Certain. Р., 1858; Vita Abbonis abbatis Floriacensis // PL. 139. Col. 375–414. Лит.: Lemarignier J.;F.Autour de la du IXe au XIIIe s. // de des Chartes. 1956. Vol. 113. P. 5–36; Vidier A. Saint Benoit-sur- Loire et les miracles de Saint Benoit. P., 1965. Н. Ф. Усков Рубрики: Ключевые слова: АББОН ИЗ (940 или 945-1004), мч. (пам. зап. 13 нояб.), бенедиктинец, аббат монастыря Сен-Бенуа-сюр-Луар (Флёри), сторонник клюнийской реформы, ученый |
| Возрождение квадривиума связано с централизованным введением в IX в. учебника Марциана Капеллы в систему школьного, в основном монастырского, образования, а также с влиянием Иоганна Скота Эриугены в школах Лана и Осера. В X-XI вв. A. l. развиваются в монастырских и соборных школах благодаря деятельности Аббона из Флёри, Фульберта Шартрского, Герберта Аурилакского. О высоком уровне преподавания A. l. в Зап. Европе в нач. XII в. свидетельствует сб. «Heptateuchon» - «семиоружие», т. е. 7 дисциплин) Тьерри Шартрского, построенный по принципу хрестоматии, куда вошли 45 основных учебных текстов, в т. ч. новый перевод «Элементов» Евклида , выполненный Аделардом Батским , перевод трудов Птолемея, сделанный Германом Каринтийским. В соч. Гуго Сен-Викторского «Дидаскаликон» (греч. учебное пособие, XII в.,- теоретическое введение к свободным искусствам) они предстают как 1-я часть более широкого образования, заканчивающегося философией и богословием. Аллегория логики. Гравюра. 1509 г. Аллегория логики. Гравюра. 1509 г. В XIII в. в связи с большим количеством переводов, более полным знакомством с наследием Аристотеля и развитием опытного знания повышается роль A. l. в системе образования. В Парижском ун-те преподаватели и студенты A. l. составили фак-т искусств, к-рый стал основой для медицинского, юридического или богословского образования. О значении фак-та искусств свидетельствует тот факт, что именно он избирал ректора ун-та, и в то же время утверждается идея, что, для того чтобы стать настоящим ученым, богословом или медиком, уже недостаточно традиц. курсов тривиума и квадривиума, им должно сопутствовать опытное постижение природы. В единстве A. l. и философии выразилась идея энциклопедического знания, объединяющего разум и веру, светскую науку и богословие. |
| На этом же Соборе постановили удовлетворить просьбу Майнцского архиеп. св. Виллигиза и возвратить на Пражскую кафедру сщмч. Адальберта , покинувшего Чехию и проживавшего в греко-лат. мон-ре святых Бонифация и Алексия в Риме. Во время Собора Г. объявил о прощении сенатора Кресценция II (см. ст. Кресценции ), виновного в преследованиях папы Иоанна XV, желая тем самым заключить компромисс с частью рим. аристократии накануне ухода имп. армии из Рима. Однако после отъезда Оттона III из Италии (июнь 996) Г. не смог противостоять рим. аристократии во главе с Кресценцием, недовольной отстранением от выборов папы. Из-за поднятого Кресценцием мятежа Г. был вынужден покинуть город. Сделав безуспешную попытку вернуться в окт. 996 г. в Рим, папа нашел убежище у преданного императору герц. Конрада в Сполето, где в нояб. того же года Г. принял представителя франц. кор. Роберта II Благочестивого аббата Аббона из Флёри , отказавшись признать неканонический брак франц. короля с троюродной сестрой Бертой Бургундской в обмен на отказ от поддержки королем Реймсского архиеп. Герберта. В нач. февр. 997 г. по указанию Кресценция в Риме был провозглашен папой архиеп. Пьяченцы Иоанн Филагат (см. ст. Иоанн XVI , антипапа). В то же время Г., переехавший из Сполето в Павию, созвал Собор, на к-ром Кресценций был отлучен от Церкви. Собор подтвердил отказ франц. королю в праве на неканонический брак; не явившиеся на Собор франц. епископы, участвовавшие в низложении Реймсского архиеп. Арнульфа, были подвергнуты прещениям. Летом 997 г. папа объявил о восстановлении архиеп. Арнульфа на Реймсской кафедре. В дек. 997 г. Оттон III возвратился в Италию, и в февр. 998 г. при помощи имп. |
| В «Собрание, посвященное Ансельму» было включено ок. 240 текстов, содержащих положения римского права. В григорианских итальянских сводах активно использовались выдержки из Кодекса Феодосия, подтверждавшие права и привилегии Церкви (они приводились Гинкмаром Реймсским и затем были включены в «Собрание 74 титулов»), заимствования из Кодекса и Институций Юстиниана, «Эпитом Юлиана». В X в. тексты из Кодекса Феодосия вошли в «Две книги...» Регинона Прюмского, в сборник Аббона из Флёри. В Декрете Бурхарда Вормсского представлено много выдержек не только из Кодекса Феодосия, но и из юстиниановских текстов, заимствованных из «Собрания, посвященного Ансельму» (Бурхард Вормсский атрибутировал принадлежность большинства ссылок на нормы рим. права Соборам и Римским папам). В XI-XII вв., после обнаружения текста «Дигест», канонисты использовали его или выдержки из него (напр., «Exceptiones (Petri) legum romanorum», «Collectio Tubingensis») в добавление к Кодексу и Институциям Юстиниана (напр., в «Британском своде» и сборнике «Поликарп»). В Декрете Иво Шартрского кн. 16 (De officiis laicorum) почти целиком состоит из норм рим. права, а в его сводах приводится ок. 250 фрагментов юстиниановских текстов. Благодаря григорианской реформе с кон. XI в. в католической Церкви возродилась практика проведения универсальных и поместных Соборов (иногда с участием папских легатов). Соборы оставались важнейшим источником действующего (позитивного) К. п., а также судебных решений. В XII в. проходило становление института вселенских Соборов католич. Церкви (Concilia generalia, или Concilia universalia). Они берут начало от т. н. папских Римских Соборов (синодов) периода григорианской реформы, к-рые, как правило, были Соборами Римской провинции или поместными Соборами Италии (иногда с участием франц., испан., англ. |
| N 3796). В кон. 80-х гг. X в. М. реформировал аббатства Сен-Жермен в Осере и Сен-Жан в Реоме. Мон-ри, где он восстанавливал соблюдение бенедиктинского устава, обычно возглавляли его ученики. М., благодаря его авторитету и влиянию, часто пытались привлечь к решению разного рода конфликтов. Так, аббат пытался помирить имп. Адельгейду с ее невесткой, греческой принцессой Феофано, к-рая боролась с вдовствующей императрицей за влияние на имп. Оттона II (конфликт завершился удалением Адельгейды в Бургундию). После смерти Амальберта, аббата Флёри , монашескую общину вопреки воле монахов возглавил Ойльбольд, ставленник кор. Лотаря и местной аристократии ( Gerbertus Aureliacensis. Ep. 69, 80, 86-88, 142 // Lettres de Gerbert (983-997) / J. Havet. P., 1889. P. 65-66, 74, 77-79, 126-127). Против него выступили архиеп. Адальберон Реймсский и Герберт Орийакский, аббат Боббио (впосл. папа Сильвестр II ). Они призвали М. вмешаться в ситуацию, вероятно вспоминая о том, как в 938 г. св. Одон восстановил дисциплину во Флёри и вернул монахам право свободного избрания аббата. Хотя М. согласился с обвинениями против Ойльбольда, он не стал вмешиваться в спор, т. к. аббатство было королевским и находилось на территории Франции, где клюнийцы не имели свободы действий. Конфликт во Флёри не был урегулирован до кончины Ойльбольда и избрания св. Аббона (988). В 986 г., во время последнего визита в Италию, М. восстановил аббатство Сан-Пьетро-ин-Чьель-д Оро в Павии. В это время он познакомился со св. Вильгельмом из Вольпиано, к-рый впосл. стал аббатом мон-ря Сен-Бенинь в Дижоне и проводил реформу, подобную клюнийской. Среди мон-рей, реформированных Вильгельмом, было аббатство Фекан, куда нормандский герц. |
| В затворе помимо молитв и богослужений М. С. занимался учеными изысканиями, связанными с хронологией Свящ. истории. С 1072 г. и до кончины работал над «Хроникой» - единственным известным сочинением М. С. (обоснование датировки см.: Baran-Kozlowski. 2008. P. 328-335). Отправной точкой его изысканий стали расхождения между основными трудами по библейской хронологии и истории Церкви, такими как «Хроника» Евсевия Кесарийского (ок. 303), переведенная с греч. языка на латынь и продолженная блж. Иеронимом (до 378), более поздние хроники Проспера Аквитанского (455), Кассиодора (519), Исидора Севильского (1-я версия закончена ок. 615) и Беды Достопочтенного («Малая хроника» (703) и «Большая хроника» (725)). Сохранился рукописный сборник, который М. С. использовал при расчетах (Paris. lat. 4860, сер. IX в.; ркп. создана в мон-ре Райхенау; вероятно, с Х в. хранилась в б-ке архиепископа Майнцского). Рост интереса к проблемам хронологии в кон. Х - XI в. был вызван, в частности, завершением в 1063 г. 2-го после Рождества Христова 532-летнего пасхального «великого цикла», что требовало продолжения существовавших таблиц для определения дат Пасхи и др. переходящих праздников. Работая над ними, нек-рые ученые осознавали несовершенство общепринятой в католич. мире пасхалии Дионисия Малого и предложенной им даты Рождества Христова. Так, Аббон из Флёри 1004), составивший пасхалию на 1064-1595 гг., приравнял «реальный» год Страстей Христовых к 13-му г. «эры Дионисия»; при этом дата Рождества отодвигалась на 21 год назад по сравнению с датой, предложенной Дионисием Малым (In circulos beati Cyrilli et Dionysii Romani ac Bedae studiosi cuiusdam praefatio // PL. 139. Col. 573-577). Современник Аббона Херигер, аббат мон-ря Лоб ок. 1007), предложил др. хронологическую систему, расходившуюся с дионисиевой на 7 лет ( Herigeri abbatis Lobiensis Epistola ad quemdam Hugonem monachum // PL. 139. Col. 1129-1136). Однако их труды не получили широкой известности в отличие от сочинения М. С. ( Cordoliani A. Abbon de Fleury, de Lobbes et Gerland de sur l de l Incarnation de Denys le Petit // RHE. 1949. Vol. 44. P. 463-487; Verbist. 2010). |
| Иннокентий XI включил ее в свой «Индекс» (1684). Это вызвало появление нескольких исправленных изданий. Аббат Клод Флёри (ум. 1723) написал свою «Церковную историю» (Histoire ecclesiastique, Paris, 1691 — 1720, 20 vols, quarto, до 1414 г.; продолжена до 1595 г. Клодом Фабром, очень ревностным галликанцем) — гораздо более общедоступную работу, отличающуюся спокойным тоном изложения и живостью языка и одинаково пригодную как для назидания, так и для обучения. Она описывает ход событий в хронологической последовательности — подробно и в целом точно, но это сочинение Флёри бессистемно и лишено философских обобщений, а потому скучно и утомительно. Когда Флёри спросили, почему он без необходимости омрачает страницы своего труда столькими позорными фактами, он дал замечательный ответ: то, что христианство выжило и продолжает развиваться, несмотря на пороки и преступления его приверженцев и проповедников, наилучшим образом доказывает его божественное происхождение. Жак–Бенинь Боссуэт, достопочтенный епископ г. Мо (ум. 1704), отстаивавший католицизм против протестантизма, с одной стороны, и галликанство против ультрамонтанства — с другой, с великолепным красноречием и в духе католической церкви написал всемирную историю, которой придал форму четкого конспекта, чтобы привлечь внимание простого народа. Этот труд был продолжен на немецком языке протестантом Крамером — с меньшим изяществом, но большей тщательностью и особым вниманием к истории средневекового богословия. Себастьен ле Нэн де Тиллемон (ум. 1698), французский дворянин и священник, не занимавший никаких должностей и полностью посвятивший себя науке и молитвам, — ученик и друг янсенистов, частичный сторонник галликанства, — создал в высшей степени серьезную и полезную историю первых шести столетий (до 513 г.) в виде серии подробных биографий, с большим мастерством и очень добросовестно составленных почти целиком из слов первоисточников, свои же собственные добавления Тиллемон тщательно обособляет. |
| 19 . Затем начинается самая существенная часть в prolegomena. Именно здесь мы встречаем у него историю церковно-исторической литературы. Этот отдел у Мефодия изложен довольно подробно (от 13 по 78 стр.). Если изучение истории церковно-исторической науки должно быть признано делом вообще полезным, то мы должны будем согласиться, что Мефодий был историком со вполне научными приемами. Здесь встречаем у него более или менее обширные и, притом, критические замечания о следующих историках: Иосифе Флавии, Егезиппе, Юлии Африкане , Евсевии, Сократе, Феодорите, Евагрии, Филосторгии, Сульпиции Севере, Зонаре, Никифоре Каллисте. А также о новейших греческих историках, например, Мелетии Афинском (18 в.). Нужно заметить, впрочем, что эти отзывы Мефодия, относительно указанных историков, не самостоятельны. Он просто переписывает в книгу готовые уже мнения об этих историках или древних рецензентов, например, патриарха Фотия (из его «библиотеки»), или более замечательных новейших рецензентов: Каве, Флёри, Фабриция. Хотя, эти отзывы и не самостоятельны у Мефодия, во всяком случае, они показывают в нем человека глубоко ученого. По местам, хотя и редко, Мефодий делает заметки и от себя, касательно того или другого историка. Так мы находим у него немало самостоятельных мыслей о церковном историке Евсевии. Вообще, его трактат об Евсевии нужно отнести к числу самых совершенных в книге: отзыв его отличается и правдивостью, и тонкостью анализа, например, он очень основательно рассуждает об арианизме Евсевия. Курьезно следующее его замечание о Евсевии: со слов какого-то неизвестного автора, гага avis in terris nigroque simillima cygno, т.е. Евсевий «редкая птица в мире, он подобен черному лебедю» (pag. 26). Да, замечает от себя Мефодий, Евсевий редкая птица, потому что он свил себе гнездо в самом дворце Константина. |
| Итак, во время появления Мохаммеда в Аравии были сильны и многочисленны несториане и монофизиты; в некоторых местах были в значительном числе и ариане; павлианистов было также не малое количество, а монофелиты только что распустили свое учение по Аравии. Между этими расколами продолжались прения и соревнования не менее чем когда-нибудь. Некоторые представители расколов были даже обличены в подлогах 39 ; иные действовали втайне в пользу властолюбия и приглашали представителей других расколов действовать соединенными силами через слитие в одно сподвижничество 40 . Вражда и зависть была вожатыми бессмысленных прозелитов каждого суемудренного исповедания; везде господствовало беззаконие и безнравственность между отщепенцами, носившими имя святости. Главною точкою, около которой вращалось мудрствование еретиков в это время, было воплощение. Пока не брал еще верх в полемике этот вопрос, ариане, отвергая учение о Троице, не допускали троичности; даже в пылу раздоров отреклись и от божественности Слова (Logos), говоря, что Иисус Христос не иное что, как существо происшедшее из ничего и гораздо ниже Отца. Евтий (Oetius), за ним Евноний (Eunomius), Евсевий (Eusebius) и другие разрабатывали и разнообразили это учение до такой неправды, что многие из них получили от истинных христиан название язычников 41 . Монофизиты и монофелиты кричали о единстве природы Христа и его воли, представляя в нем божество воплощенным без всякого соучастия в его страданиях, смерти и воскресении. Несториане возбудили вопрос о том, что Иисус Христос , рожденный от Марии, был сын Марии по плоти, Бог по воплощению; что Марию нельзя назвать Богоматерью, но матерью человека Христа (не Феотокос, a Апфропотокос) и что во Христе воплощен Бог, который не родится, не умирает, не воскресает, но он воскресил того, в котором он был воплощен 42 . Павлианисгы спустились еще ниже. Флёри говорит, что когда произошел раскол монофелитов (в веке), последователи учения Павла-Самосатского, не иначе разумели Христа как просто за человека и приписали ему только одну природу, почему Сергий-монофелит и надеялся на сочувствие их к своему учению. (Fleury, t. 2, p. 827). Все это было в начале века. IV |
| десятилетий сохраняла право собственности на него, и фактически передача (и реформа) состоялась при аббате Майоле (80-е гг. X в.). О том, как проходила реформа частных монастырей, рассказывает Иоанн Салернский в Житии св. Одона на примере королевского аббатства Флёри (Vita Odonis. III 8 // PL. 133. Col. 80-81). Бургундский кор. Рудольф I передал мон-рь в ленное владение гр. Элизиарду, к-рый вступил в монашескую общину и пригласил св. Одона реформировать обитель, к-рая находилась в упадке после разграбления норманнами. Св. Одон прибыл во Флёри в сопровождении «двух графов и двух епископов», но монахи оказали ему вооруженное сопротивление. Они предъявили королевскую грамоту, согласно которой аббатом мон-ря мог стать только член их общины. Когда св. Одон заверил братию, что намерен «не властвовать над ними», а лишь «исправить монахов» в соответствии с бенедиктинским уставом (запретить мясную пищу, «жизнь в роскоши» (т. е. передать общине всю имевшуюся у монахов собственность) и праздные разговоры), часть монахов ушла из Флёри (папская привилегия 931 г. давала несогласным с реформой монахам возможность покинуть общину); оставшиеся избрали св. Одона аббатом с тем условием, что после его смерти эту должность получит член монастырской общины. Т. о., на раннем этапе К. р. стремление клюнийских аббатов возглавить реформированные общины не было связано с их властными притязаниями: аббатство Флёри осталось королевским, в прямом подчинении Клюни не состояло и доходов ему не приносило, ибо король подтвердил право коллективной собственности общины на все владения мон-ря. В то же время власть клюнийского аббата гарантировала соблюдение общиной устава и в силу полученной папской привилегии исключала возможность внешнего влияния на ее жизнь. |
|
